Определение № 34214 от 14.12.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34214 гр. София, 14.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЙОАНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ЙОАНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20221110153451 по описа за 2022 година

Производство по чл.129, ал.3 от ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба на В. А. С., чрез адв. В.

И..

Съгласно разпоредбата на чл.127, ал.1, т.6 от ГПК изискване за редовност на исковата молба е същата да съдържа подпис на лицето, което подава молбата. В случая исковата молба не е подписана нито от ищеца, нито от посочения като негов пълномощник адв. И., като към исковата молба не е представено и пълномощно, с което адв. И. е упълномощен да подаде исковата молба. Поради това с разпореждане №92799/04.10.2022г. са дадени указания на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за насрещната страна да подпише исковата молба – лично или чрез процесуалния му представител, като представи пълномощно, даващо право на адв. И. да го представлява по делото, както и да представи доказателства за платена държавна такса в размер на 80 лева по сметка на СРС. Съдът е указал и процесуалните последици при неизпълнение на указанията в този срок.

Постъпила е молба – уточнение от ищеца, чрез адв. И., към която са приложени вносна бележка за внесена държавна такса в размер на 80 лева, както и пълномощно, с което адв. В. И. е упълномощен да представлява ищеца В. С. пред съда, но не са изпълнени дадените от съда указания да бъде подписана исковата молба.

Поради това с разпореждане №101028/24.10.2022г. съдът е предоставил последна възможност на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за насрещната страна да подпише исковата молба – лично или чрез процесуалния му представител, като представи пълномощно, даващо право на адв. И. да го представлява по делото. Съдът отново е указал на страната, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба подлежи на връщане. Постъпила е молба на 1

11.11.2022г. от ищеца, с която отново се представя пълномощно, с което ищецът В. С. упълномощава адв. И. да го представлява по настоящото дело, но отново не са изпълнени дадените указания да бъде подписана исковата молба лично от страната или от нейния пълномощник. Препис от разпореждането на съда е връчен на страната на 23.11.2022г., поради което срокът за изпълнение на дадените указания е изтекъл на 30.11.2022г.

Поради изложеното и с оглед дадените двукратни ясни и точни указания на страната, че исковата молба следва да бъде подписана лично от страната или нейния пълномощник, които не са изпълнени в предоставения срок, съдът намира, че исковата молба не отговаря на изискването на чл.127, ал.1, т.6 от ГПК, поради което на основание чл.129, ал.3 от ГПК същата подлежи на връщане.

По изложените мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба вх.№ 205367/03.10.2022г. по описа на СРС, подадена от В. А. С. и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №53451 по описа за 2022г. на СРС, ІІІ ГО, 140-ти състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2