Протокол № 100 от 09.03.2022, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 100 гр. Пещера, 07.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20215240101291 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищцата Л. Е. Л. редовно призована не се явява.

За нея се явява процесуален представител адв. Е. Б. надлежно упълномощена.

Ответникът

С. Л. С. редовно призован се явява лично и с процесуален представител адв. В. К. надлежно упълномощена.

АДВ. Б. – Да се даде ход на делото.

АДВ. К. – Да се даде ход на делото.

При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. Б. – Поддържаме иска при квоти такива, каквито са описани в исковата молба. Моля да приемете приложените към исковата молба доказателства.

АДВ. К. – Поддържаме отговора си.

Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКАНВА страните към спогодба и констатира, че такава не се постигна.

Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по делото:

Производството е по реда на чл. 341 ГПК – за делба І фаза.

1

Постъпила е искова молба от От Л. Е. Л. с ЕГН **********, поС.ен адрес гр. Пазарджик, ул. „*" № 7, ет.2, ап.2 - чрез адв. Е. Б., против С. Л. С. с ЕГН **********, поС.ен адрес гр. Пазарджик, ул. "*" № 19, ет. 5, ап.38.

Твърди се в исковата молба, че сключеният на 04.08.2007 год. граждански брак между страните бил прекратен с влязло в законна сила на 10.09.2020 г. решение по гр.дело № 4275/2019 г. на Пазарджишки районен съд. твърди се още, че по време на брака си страните са придобили следния недвижим имот:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА С ИДЕНТИФИКАТОР

*** по кадастралната карта е кадастралните регистри на гр.Батак, община Батак, област Пазарджик,одобрени със Заповед № РД-1842/06.07.2010 г. на Изп.директор на АГКК, с последно изменение, засягащо самостоятелния обект от 17.09.2018 г., адрес на имота: гр.Батак,п.к.4580, ЯЗОВИР БАТАК "ЗОНА"А", ет.1, който самостоятелен обект се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект - ЖИЛИЩЕ, апартамент, брой на нива на обект - 1, с площ 70 кв.метра, при съседни на самостоятелни обекти в сграда: на същия етаж: ***; под обекта-няма ; над обект - няма, съгласно Скица на поземлен имот №15-979236-21.10.2020 г. издадена от СГКК - Пазарджик, ВЕДНО С 1/2 идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР *** по кадастралната карта е кадастралните регистри на гр.Батак,община Батак, област Пазарджик,одобрени със Заповед № РД-1842/06.07.2010 г. на Изп.директор на АГКК, с последно изменение .засягащо поземления имот от 17.09.2018 год., адрес на поземления имот: гр.Батак,п.к.4580, ЯЗОВИР БАТАК "ЗОНА"А" с плош-409 кв.метра ,трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползванениско застрояване, номер по предходен план : 961,квартал 24, парцел XVIII , при съседи на поземления имот : имоти с идентификатори *** , *** , *** , *** , *** ,

*** съгласно Схема на самостоятелен обект в сграда №15-97923921.10.2020 г. издадена от СГКК-Пазарджик. Ищцата твърди още, че по време на брака си страните са придобили и лек автомобил марка СЕАТ ЛЕОН с ДК № *, който се ползвал от ответника и бил в негово държане.

Моли се съда да допусне и извърши делба между Л. Е. Л., ЕГН ********** и С. Л. С., ЕГН ********** на:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА С ИДЕНТИФИКАТОР

*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Батак,община Батак,област Пазарджик,одобрени със Заповед № РД-1842/06.07.2010 г. на Изп.директор на АГКК, с последно изменение .засягащо самостоятелния обект от 17.09.2018 г„ адрес на имота: гр.Батак,п.к.4580, ЯЗОВИР БАТАК "ЗОНА"А" ,ет.1, който самостоятелен обект се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект- ЖИЛИЩЕ,апартамент,брой на нива на обект - 1, с 2 площ 70 кв.метра, при съседни на самостоятелни обекти в сграда : на същия етаж :***; под обекта-няма ; над обект - няма , съгласно Скица на поземлен имот №15-979236-21.10.2020 г. издадена от СГКК- Пазарджик, ВЕДНО С 1/2 идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Батак,община Батак,област Пазарджик,одобрени със Заповед № РД-1842/06.07.2010 г. на Изп.директор на АГКК, с последно изменение, засягащо поземления имот от 17.09.2018 год., адрес на поземления имот: гр.Батак,п.к.4580, ЯЗОВИР БАТАК "ЗОНА"А" с площ-409 кв.метра ,трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползванениско застрояване, номер по предходен план: 961, квартал 24, парцел XVIII , при съседи на поземления имот: имоти с идентификатори *** , *** , ***, *** , *** , *** съгласно Схема на самостоятелен обект в сграда №15-979239-21.10.2020 г. издадена от СГКК -Пазарджик при квоти по 1/2 за всеки един от съделителите, и

ЛЕК АВТОМОБИЛ марка СЕАТ ЛЕОН с ДК № *, който автомобил е в държане на ответника С. Л. С., при квоти по 1/2 за всеки един от съделителите.

В указания от съда срок ответникът е депозирал писмен отговор, с който моли съда да приеме за установено, че е единствен собственик на придобития по време на брака недвижим имот, подробно описан по-горе. Твърди, че същият не е бил част от СИО, доколкото бил придобит еднолично от него, ответника, с негови лични средства, налични по личната му спестовна /влогова/ сметка. Твърди се, че тези недвижимият имот и сградата са изключителна собственост на ответника, поради което следва да се допусне делба между страните само и единствено на движимата вещ при квоти по ½ за всеки един от съделителите.

Ангажирани са доказателства. Направени са доказателствени искания.

ОТВЕТНИКЪТ – Заявявам, че се касае за ½ от недвижим имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Батак, община Батак, област Пазарджик, и сграда с идентификатор ***. Сградата е самостоятелен обект, това са две къщи близнаци и са заснети като самостоятелни.

Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл:

Страните следва да докажат съсобственост на имота и съответните квоти.

Не се оспорва, че страните са бивши съпрузи, както и че недвижимият имот, а именно ½ от поземлен имот и самостоятелен обект в него – сграда с идентификатор *** са придобити по време на брака.

АДВ. Б. - Нямаме възражения по доклада.

АДВ. К. – Нямаме възражения по доклада.

АДВ. Б. – От името на ищцата заявявам, че действително имотът е 3 закупен чрез суми, които са набирани в личната сметка на ответника, но това са суми, които са спестени в годините и поетапно са внасяни в тази сметка до датата на покупко-продажбата, когато е и изцяло довнесена цялата сума. Тези суми са изключително и само семейни средства, изразяващи се преди всичко в трудовото възнаграждение, което е било в размер на 4000 лв., както сам заявява и ответникът. Той е работел като международен шофьор и е отсъствал от дома почти трайно, през което време доверителката ми е поела изцяло и пряко грижите да децата и дома, като и двете деца са имали изключително сериозни здравословни проблеми – детето В. е диагностицирано след изключително чести престои в болница, понякога по два пъти в месеца, с много тежка форма на бронхиална астма, като предоставям на съда медицински доказателства в тази насока, а именно решение на ТЕЛК.

Грижите по отношение на децата В. и С. са били поети изцяло от майката, като тя е била денонощно ангажирана с тях, включително и при престоите в болница. Във връзка с това мое твърдение представям рецептурно извлечение на хронично болен за детето В.. За радост, за детето С. не се е стигнало до телково решение, като представям медицинска документация и за него.

Доверителката ми има дотолкова принос, колкото и бащата, тъй като изцяло е поела преките грижи за децата, и то деца, които са имали сериозни здравословни проблеми, като за радост това вече е преодоляно. От нейно име заявявам, че от момента на раждането на децата никой друг не се е включвал като помощ с грижи за децата, освен родителите й, ето защо набраната сума от момента, в който ответникът е почнал да работи като шофьор, е изцяло от тези спестявания, които са правени, което пък се компенсира изцяло с грижите, които доверителката ми е положила за децата. Оспорвам изцяло изложените твърдения в отговора на ИМ относно уреждане на някакви сметки за имот в с. Мокрище. Твърди се, че братът та ответника му бил дал 8000 лв., които той бил внесъл, но това е абсолютно невярно. Всички суми от момента на откриване на влога – 09.06.0214 г., а бракът е сключен през 2007 г., са внасяни на каса – сумите са носени на ръка и внасяни, и това са спестяванията, които ответникът е правил и те са дори за сметка на издръжката на семейството, защото доверителката ми е изпадала в съС.ие, в резултат на неговата спестовност, да търси финансова помощ и подкрепа, тъй като сумите, с които е разполагала, са били изключително ограничени, и тя е получавала помощ от брат си и родителите си за месечната си издръжка поради изключителна спестовност на ответника тя е била лишена дори от това, което й се е полагало. Ние твърдим, че имаме принос, който има донякъде и емоционален характер – това, което съпрузите са успели да спестят, е в резултат на ненужно голямата спестовност за сметка на това, което е трябвало да се предостави на децата. Тук има две деца, които са имали едно обременено здравословно съС.ие и лекуването им е продължило години наред. В този период от време бащата няма никакво отношение и никакви преки грижи, всичко е било поемано от страна само на майката с подкрепа на нейни близки. В болничните заведения единствено доверителката ми е била с 4 децата, като през това време нейните родители са гледали другото дете. Това е нашата позиция, ищцата има принос. Пак казвам, съвместният принос не е някакъв факт, който трябва да се доказва, този факт е настъпил. Във връзка с тези мои оспорвания моля да ни допуснете двама свидетели - Г. Н. П. от гр.

Пазарджик, ул. „*“ № 18, вх. А, ет.7 при призоваване, и Е. Л. при довеждане.

Тъй като свидетелката П. е учителка на седмокласници и до обяд преподава, моля да го имате предвид при насрочване на делото.

АДВ. К. – Оспорвам така представените доказателства в днешното с.з., считам, че не са относими към предмета на спора. Предявеното от нас възражение по смисъла на чл. 23, ал.1 от СК е, че придобитият по време на брака имот е изцяло със средства на доверителя ми и не са предявени възражения по отношение на това дали има по-голям или по-малък принос единият от съпрузите. Такова възражение и искане е по смисъла на друга норма по СК и се преклудира в срок от 1 година след постановяване на развода, който в случая е безспорно установен, с оглед на което считам, че навеждането на данни, твърдения и обстоятелства по отношение на приноса не е свързано с предмета на настоящия спор. Предвид изложеното моля да не се приемат представените в днешното с.з. писмени доказателства по отношение на здравословното съС.ие на децата през годините, същите нямат отношение с направените от нас възражения. Моля направените в днешното с.з. твърдения от адв. Б. да се приемат като признаване на факти и обстоятелства от страна с оглед на това, че единствено ответникът е осигурявал изцяло финансови грижи по отношение издръжката на семейството. Парите, които той е внасял в спестовната си сметка са такива, каквито са оставали след покриване финансовите нужди и издръжка на семейството. Действително децата са боледували, като финансово са били обезпечавани единствено и само от баща си. Оспорваме твърденията, че ищцата самостоятелно се е грижила за децата си, ответникът въпреки работата, свързана с пътуване, е имал и достатъчно време да остава в дома си, и съответно е полагал и своята грижа, изразявайки се в грижа и отглеждане на децата и е бил в помощ на семейството, както и майката, и близките на ответника, които също са помагали във всяко едно отношение, с оглед на което оспорваме това твърдение. Ние твърдим трансформиране на лично имущество по смисъла на чл. 23, ал.1 от СК – финансови средства, които са лично негови. Независимо че едно лице полага труд и работи, по време на брака придобитите средства от заплата са лично негови средства, от които той отделя за семейна издръжка. Остатъкът е лично негово имущество, а част от средствата, и то по-малката, са дадени като дарение от близките на ответника, а именно братът и майката на ответника, за да подпомогнат закупуването на жилището.