Определение № 6844 от 20.10.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6844 гр. София, 20.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20211110145511 по описа за 2021 година

Извършена е проверка по реда на чл. 312, ал. 1 ГПК, при която съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове – допустими.

По доклада на делото:

Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ.

Ищецът Н. Д. ИВ. твърди, че е бил в трудово правоотношение с ответника СДВРМВР , по силата на което е изпълнявала длъжността „системен оператор“ в 03група „Автоматизирани системи за контрол на пътното движение на 03 сектор“Административно обслужване“ към отдел „Пътна полиция“ при СДВР-МВР . Твърди, че уволнението, извършено със заповед № 513з-5041/18.06.2021 г. на директор на СДВР-Ст. Комисар А.З. , връчена му на 06.07.2021 г. е незаконно, тъй като не е извършил описаните в заповедта нарушения на трудовата дисциплина. Твърди се , че уволнителната заповед е немотивирана,; че поканата за даване на обяснения преди дисциплинарното уволнение не отговаря на отразеното в уволнителната заповед, че не става ясно как и по какъв начин ищцата е уронила доброто име и е злоупотребила с доверието на работодателя. В уволнителната заповед била посочена една единствена дата за извършване на всички нарушения, предмет на дисциплинарното производство, въпреки посочените няколко дати в поканата.; не ставало ясно и кога са открити нарушенията и от кого. Твърди, че вследствие на незаконното уволнение е останала без работа. Моли съда да отмени уволнението, да я възстанови на заеманата до уволнението длъжност, както и да осъди ответника да й заплати обезщетение за оставане без работа за периода 06.07.2021 г. – 06.01.2022 г. /за шест месеца/ 1 в размер на 5749,26лева .

Ответникът „Столична Дирекция на Вътрешните работи“ оспорва исковете, като поддържа, че ищацата е извършил вменените нарушения на трудовата дисциплина, както и издадената заповед е законосъобразна, като е спазена предвидената процедура при издаването й.

По иска по чл. 344, ал. 1 т. 1 КТ:

В тежест на ищеца е да докаже съществувало между страните трудово правоотношение, което е прекратено с процесната заповед.

В тежест на ответника е да докаже, че ищецът е извършил описаните в исковата молба дисциплинарни нарушения.

По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ:

В тежест на ищеца е да докаже, че при наличие на предпоставки за уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото правоотношение между страните няма срочен характер.

По иска по чл. 225, ал. 1 КТ:

В тежест на ищеца е да докаже, че е останал без работа за сочения период, че оставането без работа е в причинна връзка с уволнението, както и размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди уволнението.

Ищецът не сочи доказателства за оставането си без работа в периода, за който претендира обезщетение.

Безспорни между страните и на основание чл. 153 ГПК не подлежат на доказване следните обстоятелства: че страните са били в безсрочно трудово правоотношение, по силата на което ищецът е изпълнявал при ответника длъжността „системен оператор“ в 03група „Автоматизирани системи за контрол на пътното движение на 03 сектор“Административно обслужване“ към отдел „Пътна полиция“ при СДВР-МВР , че уволнението е извършено със заповед №513з-5041/18.06.2021 г. на директор на СДВР-Ст.

Комисар А.З. , връчена и на 06.07.2021.

По доказателствата:

2

Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото. Следва да бъде допусната поисканата от ищцата експертиза, както и един свидетел при режим на довеждане от ищцата, за дата на първо по делото съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК и чл. 130 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно изложените по-горе мотиви.

УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия, включително представяне на доказателства, като в противен случай губят възможността да сторят това по-късно.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на поставените в исковата молба задачи. НАЗНАЧАВА за вещо лице Р.В. тел. ***** ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 200 лева, платим от бюджета на съда.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства на ищеца посредством разпит на един свидетел за сочените с исковата молба обстоятелства.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 23.11.2021 г. – 10,30 часа , за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора и доказателствата към него.

Определението в частта, с която е върната исковата молба подлежи на обжалване от ищеца пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис. В останалата част определението не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4