Протокол № 138 от 10.05.2023, Районен съд - Каварна

ПРОТОКОЛ

№ 138 гр. Каварна, 10.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселина М. Узунова Панчева

Съдебни

Андон Ат. Андонов заседатели: Г.а Г. Петкова при участието на секретаря Кичка П. Димитрова и прокурора Б. Ив. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Веселина М. Узунова Панчева Наказателно дело от общ характер № 20223240200262 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Добрич – ТО Балчик редовно призована, се представлява от Б. К.-БЕЛЧЕВА, прокурор в ТО-Каварна.

ПОДСЪДИМИЯТ Л. В. не редовно призован, не се явява, представлява се от назначения на досъдебното производство служебен защитник адв. Д. Н. от АК Добрич.

ПОСТРАДАЛИЯТ И. Т. Т., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. М. И. от АК Добрич, редовно упълномощен и приет по делото.

СЪДЪТ НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Л. В. в настоящото производство адв. Д. Н. от ДАК.

СЪДЪТ докладва постъпилата на 16.02.2023 г. в Регистратурата на Районен съд Каварна молба от пострадалия И. Т. Т., вх. № 558, с която предявява граждански иск срещу подсъдимия за нанесени му имуществени вреди по смисъла на чл. 45 от ЗЗД в размер на 160 000.00 лв., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на противоправното деяние, а именно 08.12.2010 г., до окончателно изплащане на сумата. Желае да бъде конституиран и като частен обвинител.

СЪДЪТ докладва: С изх. № 225/27.02.2023 г. е изпратена молба за правна помощ до гр. Атина, Р Гърция, за връчване на съдебни книжа на подсъдимия - обвинителен акт, Разпореждане № 20/16.01.2023 г., съобщение за подсъдим по чл. 247б от НК с превод на гръцки език.

С вх. № 1244/13.04.2023 г. са постъпили документи от гр. Атина, Р Гърция, изпълняващия съд, че молбата за правна помощ за връчване на 1 съдебни книжа на подсъдимия не е изпълнена, тъй като лицето се е преместило на друг адрес.

СЪДЪТ изслушва страните за становището им по хода на делото .

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимият се представлява от защитник.

АДВ. Н. - По преценка на съда.

АДВ. И. – Да се даде ход на делото

СЪДЪТ намира, че е положил усилия за установяване на подсъдимия и връчване книжата по делото, но видно от върнатата от гр. Атина, Р. Гърция съдебна поръчка, същият не живее на известния по делото адрес, поради което намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото при условията на чл. 269, ал.3, т.4б“а“от НПК.

Водим от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ, на основание чл. 272 от НПК снема самоличността на подсъдимия от материалите по ДП.

Л. В., ЕНЧ: **********, роден на *** г. в Врхлаби, Република Чехия, с последен известен адрес в Р България с. ***“ № 50, вх. А, ет. 2, ап. 7, с последен известен адрес за призоваване в Република Гърция – Greece, Athens, str. Alkiviadou 87, със средно образование, управител на „***“ ООД Плевен, разведен, осъждан.

На осн. чл.272 ал.4 от НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава проверява връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите не са връчени.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК, съдът разясни на страните правото им на отвод. Искания не бяха направени.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК, съдът разясни на страните процесуалните им права.

АДВ. И. – Поддържам молбата за конституиране на доверителя ми като граждански ищец и частен обвинител.

СЪДЪТ, като взе предвид искането на пострадалия да бъде конституиран в настоящото наказателно производство като граждански ищец и частен обвинител и да бъде приет за съвместно разглеждане в рамките на наказателното производство предявения от И. Т. Т. с ЕГН ********** от гр.

Добрич, ул.

*** № 16, вх.А, ап.16, граждански иск за причинени имуществени вреди, претърпени в резултат на инкриминираното деяние, намира че същото е допустимо и своевременно направено, поради което О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА И. Т. Т. с ЕГН ********** от гр. Добрич, ул. *** № 2

16, вх.А, ап.16, на основание чл. 76 и чл. 84 и следващите от НПК като граждански ищец и частен обвинител в рамките на наказателното производство по НОХД № 262/2022 г. по описа на Районен съд Каварна по повдигнатото срещу подсъдимия Л. В., ЕНЧ: **********, роден на *** г. в Врхлаби, Република Чехия, с последен известен адрес в Р България с. ***“ № 50, вх. А, ет. 2, ап. 7, с последен известен адрес за призоваване в Република Гърция – Greece, Athens, str. Alkiviadou 8 7 обвинение от РП Добрич – ТО Балчик за престъпление по чл. 210, ал.1 т.5 вр. чл.209 ал.1 от НК.

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в рамките на наказателното производство предявеният от И. Т. Т. с ЕГН ********** от гр. Добрич, ул.

*** № 16, вх.А, ап.16 граждански иск срещу подсъдимия Л. В., ЕНЧ:

**********, роден на *** г. в Врхлаби, Република Чехия, с последен известен адрес в Р България с. ***“ № 50, вх. А, ет. 2, ап. 7, с последен известен адрес за призоваване в Република Гърция – Greece, Athens, str.

Alkiviadou 87 граждански иск с правно основание чл. 52 от ЗЗД за сумата от 160 000 (сто и шестдесет хиляди) лв., представляваща претендирано обезщетение за причинени имуществени вреди, претърпени в резултат на инкриминираното деяние, ведно със законната лихва от момента на извършване на деянието – 08.12.2010 г., до окончателно изплащане на сумата.

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения по допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1 и 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждан нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценка на на доказателствата и доказателствените средства.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ– Госпожо Съдия и Съдебни заседатели, стоновището на прокуратурата по въпросите, които се обсъждат по чл.248 е: по т.1 че делото е подсъдно на РС-Каварна, с оглед на това, че по местоизвърщване на деянието, съдиите са се отвели и отвода им е бил уважен. Делото е изпратено със съответния акт на ВКС на РС-Каварна.

АДВ. И.- По т.1 - делото е подсъдно на РС-Каварна.

АДВ. Н. – Подсъдно е на КРС след произнасяне на ВКС.

ПРОКУРОРЪТ – По т.2 - основание за прекратяване или спиране на наказателното производство считаме, че не са налице.

АДВ. И.- Няма основания за прекратяване на наказателното производство.

3

АДВ. Н.- Няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ – По т.3 – Считаме, че не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, които да водят до ограничаване правата на обвиняем, пострадалия или негови наследници.

АДВ. И. – Считам, че не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила,които да водят до ограничаване на правата на обвиняемия или пострадалия.

АДВ. Н. – Моето становище е, че на ДП е допуснато съществено процесуални нарушение , т.к. обвиняемия е привлечен за тежко умишлено престъпление, а не му е връчен препис от постановлението за привличане и по тази причина, считам че са нарушени неговите права.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание, след което ще се произнесе с определение.

Съдът след съвещание и след извършена служебна преценка намира, че на досъдебното производство са допуснати процесуални пороци, които не позволяват продължаването на съдебната фаза на производството към настоящия момент.

Това е така защото във фазата на досъдебното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, накърнило правото на защита на обвиняемия Л. В. и изразяващо се в провеждане на задочно производство спрямо същия при липса на условията на чл.269 от НПК, както и същия да научи в какво престъпление е привлечен в това качество.

От доказателствата по делото се установява, че обвиняемият Л. В. е чешки гражданин и не е привлечен лично като обвиняем. На регистрирания в Р България адрес в с.Ясен, общ.Плевен, ул.“Иван Вазов“, №50, вх.А, ет.2, ап.7 е било констатирано, че лицето не пребивава на адреса.

При направено от Дирекция „МОС“ МВР до Интерпол Прага и Интерпол Атина запитване с молба за посочване на актуален адрес на обвиняемото лице в Чешка Република и Р Гърция, е било получена писмена информация от двете държави. Така в писмото от Чешката република е посочен адрес, на който живеят майката и брата на обвиняемия и същите твърдят, че от 15 години не са го виждали. От справката от гръцките власти се посочва, че обвиняемото лице е било задържано през 2002г. за нарушение на Закона за движение по пътищата и законодателството за оръжията, но няма данни за местонахождението му към 2017г.

С постановление от 26.01.2018г. е назначена адв.Д. Н. за сл.защитник на обвиняемия Л. В..

С постановление от 12.02.2018г. обвиняемият е обявен за международно издирване в Шенгенската информационна система с марка „Установяване на адрес“. На 13.03.2019г. е получена писмена справка от „МОС“ при МВР, с установен адрес на пребиваване на обвиненото лице в Р 4