Решение № 113 от 24.03.2026, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 113 гр. С.З., 24.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Ил. Уруков при участието на секретаря Павлина Г. Тодорова като разгледа докладваното от Николай Ил. Уруков Гражданско дело № 20255500100145 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ и чл.82- чл.86 от ЗЗД.

Постъпила е Искова молба от ищеца И. Д. Д. ЕГН ********** с пост.адрес *** Чрез процесуален представител адв.П. Г. АК С.З. с личен №1000025560 Кантора гр.С.З. ул."Св.Княз Борис 1" № 98 апр.6 Моб.тел:**********, емейл: р5%1ауу@аЬу.Ь% с Адреса за призоваване и съобщения по делото: чрез адреса на кантората на адв.П. С. Г.- гр.С.З. ул."Св.Княз Борис I" № 98 ап.6 срещу ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ Гр. София бул."Витоша" № 2 с Правно основание: Иск по чл.2 ал.

1 т.З от ЗОДОВ Цена на иска: неимуществени вреди -100 000 лв. Имуществени вреди - 3800 лв. или Общо - 103 800 лева.

Фактическите основания за предявяване на настоящия иск са следните:

Ищецът твърди в исковата си молба /ИМ/ че с Постановление от 26.02.2020г. на Районен прокурор при Районна прокуратура гр.Ч. е прекратено частично досъдебно производство с № 163ч/2013г. по описа на ОСлО при ОП С.З., преписка под № 985/2013г. по описа на РП Ч. в частта му касаещи осъществените от И. Д. Д. деяния, включени в състава на престъпление по 1 чл.315, ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.309 ал.2 вр. с чл.26 от НК, извършени по отношение на лицата: ***

Като основание за прекратяване е посочено : „ че обвинението срещу И.

Д. Д. в частта му, касаеща всички описани в постановлението случаи не е доказано по безспорен и несъмнен начин, така, както изисква разпоредбата на чл.ЗОЗ, ал.2 от НПК" с правно основание чл. 243, ал.1, т.2 и ал.З от НПК, като в случая когато деянието не е доказано, се приравнява на това, че то не е извършено от лицето.

С ново Постановление от датата 28.02.2022г. на Прокурора при Районна прокуратура С.З. - ТО Ч. е прекратено досъдебно производство с №163ч/2013г. по описа на ОСлО при ОП С.З., преписка под № 985/2013г. по описа на РП Ч., водено срещу И. Д. Д. за престъпления по чл.315 ал.2 вр. с ал.1 във вр. с чл.309 ал.2 вр. с чл.26 от НК и по чл.317 във вр. с чл.26 от НК. Като основание за прекратяване е посочено : „ че обвинението срещу И. Д. Д. в частта му, касаеща всички описани в постановлението случаи не е доказано по безспорен и несъмнен начин, така, както изисква разпоредбата на чл.ЗОЗ ал.2 от НПК, от което следва, че и умисъла на И. Д. не е доказан" Посоченото правно основание за прекратяване по чл. 243 ал.1 т.2 от НПК, налага извода, че когато деянието не е доказано, се приравнява на това, че то не е извършено от лицето.

Съгласно разпоредбата на чл.2, ал. 1 т.З от 30Д0В: Държавата отговаря за вредите, причинени на граждани от разследващите органи, прокуратурата при: обвинение в извършване на престъпление, ако лицето бъде оправдано , или ако образуваното наказателно производство бъде прекратено поради това, че деянието не е извършено от лицето или че извършеното деяние не е престъпление, което определя правен интерес от завеждане на този иск за парично обезщетение за претърпени неимуществени вреди по аргумент на чл.45 вр. с чл.52 от ЗЗД и чл.4 от 30Д0В и ТР 3/22.04. 2005г. по тълкувателно гр.д. №3/2004г. на ОСГК на ВКС, а съгласно точка 7 от същото /ТР №3/2005г./ съответният правозащитен орган отговаря и в случаите, когато наказателното производство е прекратено поради недоказаност на обвинението, основанието за обезщетяване на вреди е, че деянието не е извършено от лицето.

Като надлежна страна ответник по предявения иск за причинени неимуществени вреди за незаконно повдигнати обвинения в извършването на 2 умишлени престъпления от общ характер, по което наказателното производство водено срещу ищеца И. Д. Д., е прекратено от прокурора , е отговорна Прокуратура на Република България /ПРБ), тъй като съгласно с чл.127, т.1 и 3 от Конституцията на РБ, чл.144, ал.1 от ЗСВ, чл.46 ал.1 от НПК, същата е задължена да следи за спазването на законността, като упражнява надзор за законосъобразното провеждане на разследването и да го ръководи, чрез наблюдаващ прокурор, а така също единствено и само Прокуратурата е органа, на който са дадени правомощия да привлича/ да разпореди или даде указания на разследващите органи да привлекат/ към отговорност лицата, които според прокурора са извършили престъпления, да изготвя и внася пред съда обвинителен акт срещу определено лице и да поддържа обвинението по наказателни дела от общ характер.

В конкретния случай за това, че по отношение на доверителя му И. Д. са били повдигнати незаконни обвинения в извършване на престъпления и същия е предаден на съд с внесен в РС Ч. обвинителен акт, впоследствие нови обвинителни актове, последователно отново пред РС Ч. и пред РС С.З., прекратено частично с Постановление от 26.02.2020г. на РП Ч. и като наказателното производство е окончателно приключило ,с влязъл в сила акт второ Постановление от 28.02.2022г. на РП С.З. - ТО Ч. е отговорна като цяло Прокуратурата на РБ.

С оглед разпоредбата на чл.110 от ЗЗД, както и т.4 от ТР под № 3/22.04.

2005г. по тълкувателно гр.д. с №3/2004г. на ОСГК на ВКС давността за завеждане на иска е 5 години. Давността тече след връчване на лицето от деня на влизане в сила на Постановлението за прекратяване на наказателно производство издадено на 26.02.2020г. и това от 28.02.2022г., съгласно разпоредбата на чл.60, ал.2 предл.1 от ГПК.

С оглед размера на исковата претенция и разпоредбата на чл.104, т.4 от ГПК и постоянния адрес на ищеца гр.С.З. компетентен да разгледа иска е Окръжен съд С.З..

Предвид горното считат исковете за имуществени и неимуществени вреди предявени с настоящата искова молба през Окръжен съд С.З. от ищеца И. Д. Д. срещу Прокуратурата на Република България за допустими, предявени пред надлежния съд в рамките на предвидения в закона срок, и с правно основание чл.2 ал. 1 т.З от ЗОДОВ .

3

Считат също, исковете за основателни в предявените размери.

Фактическите обстоятелства въз основа на които се предявява иска са следните:

Досъдебно производство с № 163ч/2013г. по описа на ОСлО при ОП С.З. е образувано, срещу И. Д. Д. видно от Постановление на прокурор при РП Ч., вх.№ 985 от 13.11.2013г., затова, че на 10.06.2011г. в с Свобода, обл. С.З. чрез измама е склонил З.Й.И., ЕГН: ********** да подпише частен документ запис на заповед за сумата от 5000 лева в полза на Д., със съдържание, което не съответства на волята на подписания - престъпление по чл. 315, ал. 2 във връзка с чл. 309, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК като разследването да се води и за престъпление по чл.209ал.1 или ал.2 от НК, чл.212 ал.1 или чл.317 от НК.

Съгласно Постановление № 4127/2013г. от 13.11.2013г. на зам. окр.прокурор в ОП С.З. е възложено разследването да се извърши от следовател при ОСлО.

Първоначално И. Д. е бил разпитан като свидетел видно от протокола за разпит от 28.11.2013г. том 1 л.63 от ДП под № 163-ч по описа на ОСлО при ОП С.З., като са му взема и образци от почерк и подпис. Проведени са и разпити на неговата съпруга като свидетел -Н.П.Д. на 26.11.2013г.и са взети образци от подписа т.1 л.50 ДП и протокол от 05.03.2015г. л.26 т.19 от ДП на неговата дъщеря Д.И.Д. , протокола от датата 05.03.2015г. л.29- 30 и образците от подписи на л.31 т.19, на неговия син - Д.И.Д. протокол от 05.03.2015г. с образци от подписите л.32-34 т.19 от Дос. пр.

На 18.09.2014г. са извършени действията по претърсване и изземване в имоти където живее доверителя му и неговото семейство: съпруга, син и дъщеря в с.О. и по постоянен адрес в гр.С.З. , както и на 5 броя леки автомобили. Съставени са 3 броя протоколи, като действията са извършени с участие на служители на полицията, по изрично искане и възлагане на водещия разследването следовател с Постановление от 09.09.2014г. а съставените протоколи за извършено претърсване и изземване л.127 до л.135 са приложени в том 2-ри и са иззети документи прил. том 17, том 18 от ДП , върнати след прекратяване на нак. Производство. Действията по претърсване и изземване са извършени по едно и също време , показно, с участие на униформени полицаи, което е привлякло вниманието на хората живущи ,както в жилищния блок в С.З., така и в с.О., Това е оставило трайните следи в съзнанието на доверителя му, близките му и дало повод за обсъждания и 4 коментарии от страна на съседи.

С Постановление за привличане на обвиняем от 12.04.2016г. по ДП с № 163-ч/2013г. доверителят му е привлечен като обвиняем за извършени престъпления от общ характер.

В периода 2003г. до 01.06.2014г. в селата: ***, *** и в село Д. всички в обл. С.З. в условията на продължавано престъпление е извършил следните деяния:

На неустановена дата през 2013г. в село О., обл. С.З. чрез измама е склонил Н.М.А. от с. О., обл. С.З. да подпише частен документ - запис на заповед за сумата от 1000 лева със съдържание, което не съответства на волята на подписалия.

По този начин са формулирани и са записани 117 диспозитива за различни лица - като престъпления по чл.315 ал.2 във вр. с ал.1 във връзка с чл. 309 ал.2 във вр. с чл.26 от НК.

И. За това, че в периода 24.04.2008г. до 16.01.2014г. в гр.Ч. и в гр.С.З., в условията на продължавано престъпление е извършил следните деяния:

На 20.05.2008г. в гр.Ч. обл. С.З. противозаконно се е ползвал от документ - запис на заповед пред Районен съд гр. Ч. по частно гражданско дело № 144/2008г. като знаел, че издателя М.А.К. от с Г., обл. С.З. го е подписала без намерение да се задължи по него, като по този начин са формулирани и посочени 86 диспозитива за различни лица - престъпление по чл. 317 във вр. с чл.26 НК Проведени са разпити на ищеца в качеството на обвиняем на л. 49 и л. 55 в том 24 от дос. пр., предявявани са му материалите по делото л. 78 и л.

79 в том 24.

РП Ч. внася на 25.10.2016г. обвинителен акт срещу И. Д. по обвинение за извършване на престъпление по чл. 315 ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл.309 ал.

2 вр. с чл.26 от НК и по чл.317 , във вр. с чл. 26 от НК , въз основа на който е образувано НОХД 488/2016г. по описа на РС Ч. . С разпореждане на съдията докладчик делото е насрочено за о.с.з. за 29.11.2016г. Поради това, че обвинителния акт не отговаря на изискванията на НПК, съда е уважил искането на защитата, за това, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до нарушаване на правото на защита на обвиняемия като е прекратил е производството по същото и е върнал делото 5 на РП Ч. за отстраняване на допуснатите нарушения.

На 14.02.2017г. е внесен за втори път обвинителен акт от РП Ч. срещу доверителя й И. Д. със същите обвинения, въз основа на което е образувано НОХд 72/2017г. по описа на РС Ч. с насрочено първо с.з. за 09.05.2017г., като са проведени о.с. на 10.05.2017Г. на 11.05.2017г. на 15.05.2017г. на 15.06.2017г.

, на 04.09.2017г., на 04.10.2017г. , на 15.11.2017г. ,на 15.01.2018г. ,на 07.03.2018г. , на 08.05.2018г., на 06.2018г., на 27.08.2018г., на 10.12.2018г. и на 25.03.2019г.

С Присъда под № 2/25. 03. 2019г. на съдия при РС Ч. ищеца е признат за виновен Д. частично 1 по едно от обвиненията , като му е наложил наказание за обвинението по чл. 315, ал.2 вр. с ал.1 вр. с чл.309 ал.2 вр. с чл.26 от НК от 1 година и 6 месеца лишаване от свобода , което наказание е отложено на осн. чл.66 от НК за изтърпяване за срок от 4 години. Със същата присъда е признат за виновен за извършено престъпление по чл.317 вр. с чл.26 от НК като съда му налага наказание от 1 година лишаване от свобода, като на осн. чл.66 от НК е отложено изтърпяването му за срок от 3 години и 6 месеца. На основание чл.

23 ал.1 от НК, съда е наложил едно общо наказание при условията на чл. 23, ал. 1 от НК, а именно .лишаване от свобода" за срок от една година и шест месеца. Изтърпяването на така определеното общо наказание било отложено с изпитателен срок от четири години.

Възложена е също така възпитателна работа с подсъдимия на ПИ при РУ МВР, отговарящ за населеното място в което живее условни осъдения.