Разпореждане № 105113 от 02.11.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 105113 гр. София, 02.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Частно гражданско дело № 20221110141127 по описа за 2022 година

Образувано е по заявление от „Профи Кредит България“ЕООД за издаване на заповед за изпълнение срещу С. Г. Б. за сумата от 221.07 лева – главница по договор за потребителски кредит №от 22.01.2020, договорно възнаграждение в размер на 23 лева за периода от 25.04.2020 до 25.09.2020;неплатено възнаграждение за закупена услуга Фаст в размер на 64.28 лева;неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси в размер на 107.14 лева, лихва в размер на 27.54 лева за периода от 26.03.2020 до 25.09.2020, законна лихва в размер на 77.04 лева за периода от 25.09.2020 до 28.07.2022, ведно със законната лихва от подаване на заявлението до окончателното изплащане.

В производството по чл.410 ГПК съдът е длъжен да извърши преценка за съответствие на заявлението със закона и добрите нрави. Тази дължима проверка е установена с нормата на чл.411, ал.2, т.2 ГПК.

С договора длъжникът се е съгласил да закупи пакет допълнителна услуга „Фаст“ за сумата от 90 лева. Съгласно чл.15.1 от договора при допълнителна услуга „Фаст“-всеки клиент пожелал и закупил допълнителна услуга „Фаст“ получава приоритетно разглеждане на искането си за отпускане на потребителски кредит преди клиенти без закупена услуга и след одобрение отпуснатата сума се нарежда до 24 часа след получаване на одобрение.

С договора длъжникът се е съгласил да закупи пакет допълнителна услуга „Флекси“ за сумата от 150 лева.Съгласно чл.15.2 всеки клиент пожелал и закупил допълнителна услуга „Флекси“ получава право да променя едностранно погасителния си план при изпълнение на съответните специфични изисквания.

Съдът намира, че заплащането на това възнаграждение за 1 допълнителен пакет е предварително,т.е. то е дължимо само за възможността за предоставянето на горепосочените услуги. Принципът на добросъвестност н справедливост при договарянето изискват потребителят да заплати такса за реалното ползване на определена услуга, а не хипотетично ползване на такава.

В този смисъл уговорката за предварително плащане на пакет допълнителни услуги е в противоречие с принципа на добросъвестност. Предвид на което съдът приема, че е налице неравноправна клауза в договора за потребителски кредит, с която потребителят се е задължил да заплати възнаграждение на кредитора. С оглед на което съдът приема, че клаузата за заплащане на допълнителен пакет от услуги, както и клаузите в Общите условия към договор за потребителски кредит са нищожни на основание чл.143 във вр. с чл.146 от ЗЗП.

Отделно от това съдът приема, че уговорките за заплащане на допълнителния пакет услуги „Фаст“ и „Флекси“ са нищожни и като противоречащи на императивни правни норми, а именно на чл.10, ал.2, чл.10а, ал.2, чл.10а, ал.3 и ал.4 от Закона за потребителския кредит.

Предвид изложеното съдът намира, че заявлението по чл.410 от ГПК следва да бъде отхвърлено в частта относно възнаграждението за закупен допълнителен пакет от услуги „Фаст“ и „Флекси“.

Така мотивиран съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение с вх.

№158418 от 01.08.2022, подадено от „Профи Кредит България“ЕООД, , със седалище и адрес на управление:гр.София, бул. „България“49, бл.53Е, вх.В, срещу С. Г. Б., ЕГН**********, с адрес7гр, в ЧАСТТА относно сумата от 64.28 лева-неплатено възнаграждение за закупена услуга Фаст и сумата от 107.14 лева-неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси .

Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2