Протокол № 950 от 13.10.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 950 гр. С., 13.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ в публично заседание на осми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ при участието на секретаря СИМОНА СВ. ЦВЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20211110133006 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 12:31 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЗАД„Б.В.И.Г.“АД – редовно призован, не изпраща представител.

Постъпило е становище от 01.10.2021г., с което се сочи, че поради служебна ангажираност не може да се изпрати представител. Сочи, че поддържа исковата молба, няма възражения по проекто-доклада, прави искане да се приеме заключението на вещото лице, като са формулирани въпроси към двамата свидетели.

ОТВЕТНИКЪТ С.О. – редовно призован, представлява се от юрк. П. с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. Ж. Д. - редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Л. АНТ. ГР. - редовно призован, явява се лично.

Свидетелите се изведоха от залата.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ЮРК. П. Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило на 14.09.2021г. писмено заключение в срока по чл. 199 ГПК от вещо лице по допуснатата и назначена съдебно-автотехническа експертиза.

ЮРК. П.: Поддържам подадения отговор. Оспорвам исковата молба, като неоснователна и недоказана. Нямам възражения по проекта за доклад. Да се изслуша заключението на вещото лице.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в Определение № 2761 от 04.08.2021 г.

ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на доклад, обективиран в Определение № 2761 от 04.08.2021 г.

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.

СЪДЪТ снема самоличността на вещото лице, както следва:

Й. Д. Й. – 41 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Обещавам да дам вярно заключение. Представил съм такова, което поддържам.

Вещото лице на въпроси на юрк. П.:

Извода за механизма на процесното ПТП съм направил от данните обективирани 2 в заявлението за изплащане на застрахователно обезщетение. От приложените по делото материали не може да се направи извод какъв е размера на процесната неравност на пътното пътно (дупка). Процесното ПТП е настъпило през м. януари 2021г. не съм посещавал ул. „О.П.“, доколкото от материалите по делото не може да се установи къде точно на процесната улица е настъпило ПТП-то. По делото не е изготвен протокол и няма материали какво е било състоянието на пътното платно към датата на настъпването на процесното ПТП.

ЮРК. П.: Считам, че хонорара на вещото лице следва да бъде редуциран с оглед обема на поставените задачи и размера на претенцията.

СЪДЪТ намира, възражението на процесуален представител на ответника за неоснователно, доколкото при определяне размера на дължимото си възнаграждение на вещото лице, съдът е взел в предвид броя на въпросите, на които е следвало да отговори експерта, материалите по делото, които следва да бъдат изследвани и фактическата и правна сложност на делото.

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му задачи, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебноавтотехническа експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 350.00 лв. от внесения депозит.

ИЗДАДЕ СЕ разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото лице.

СЪДЪТ пристъпва към събиране на допуснатите гласни доказателствени средства, чрез разпит на свидетелите.

В съдебната зала се въвежда в 12:40ч. свидетелят Д. Ж. Д., след което съдът пристъпва към снемане на неговата самоличност, както следва:

Д. Ж. Д., 45 години, българин, български гражданин, неосъждан, без служебни 3 и родствени отношения със страните.

СЪДЪТ разяснява на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 НК, която носи в случай, че затаи истина или потвърди неистина, както и правата му по чл. 163, чл. 166, чл. 167 и чл. 168 ГПК.

СВИДЕТЕЛЯТ: Разбирам наказателната отговорност, която нося в случай на лъжесвидетелстване и обещавам на дам верни показания. Разбрах правата и задълженията си по ГПК. Желая да дам показания.

Притежавам лек автомобил Киа, модел „Стингер“, с ДК № СВ ... НМ. На 11.01.2021г. управлявах автомобила в гр. С. по ул. „О.П.“ в посока на движение към ул.

„Ц.С.“. На средата на улицата има неравност, представляваща пропадане на пътното платно около отводнителна шахта, която неравност се намира на около 50 м. от ул.

„Ц.С.“, с автомобила преминах през процесната неравност, след пропадане в тази неравност усетих вибрации в кормилното устройство на автомобила, тези вибрации установих на следващият ден. Работя в автосервиз и реших, че тези вибрации са породени от необходимостта да се извърши баланс на гумите, но два или три дена след оглед на гумите установих, че са налице два балона на предна дясна гума на автомобила. Тъй като не съм попадал в други неравности заведох щета пред застрахователя, при който имах застраховка - каско на автомобила, при което ми беше изплатено застрахователно обезщетение под формата на заплащане стойността на ремонта на сервиза, който е сменил гумата. След като гумата беше сменена вибрациите в кормилното устройство изчезнаха.

Свидетелят на въпроси на юрк. П.:

Не мога да посоча конкретен номер на ул. „О.П.“, където настъпи произшествието.

ЮРК. П.: Нямам повече въпроси към свидетеля, не възразявам същият да бъде освободен.

С оглед становището на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

4

ОСВОБОЖДАВА свидетеля Д. Ж. Д., като на същия се върна документа за самоличност.

ИЗДАДЕ се разходен касов ордер за сумата от 30.00 лв., който се връчи лично на свидетеля.

В съдебната зала се въвежда в 12:50 ч. свидетелят Л. АНТ. ГР., след което съдът пристъпва към снемане на неговата самоличност, както следва:

Л. АНТ. ГР. , 44 години, българин, български гражданин, неосъждан, без служебни и родствени отношения със страните.

СЪДЪТ разяснява на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 НК, която носи в случай, че затаи истина или потвърди неистина, както и правата му по чл. 163, чл. 166, чл. 167 и чл. 168 ГПК.

СВИДЕТЕЛЯТ: Разбирам наказателната отговорност, която нося в случай на лъжесвидетелстване и обещавам на дам верни показания. Разбрах правата и задълженията си по ГПК. Желая да дам показания.

На 11.01.2021г. пътувахме с Д.Д. с неговия личен автомобил „Киа Стингер“ в гр. С. по ул. „О.П.“ посока ул. „Ц.С.“, с автомобила попаднахме в неравност по пътното платно представляваща пропадане на същото непосредствено до отводнителна шахта, като автомобила с предната дясна част попадна в тази неравност и се чу силен трясък. Д. ми заяви, че след пропадането в тази неравност са се появили вибрации в кормилното устройство, автомобила е бил закаран на сервиз, където е установено, че е увредена предната дясна гума на същия.

ЮРК. П.: Нямам въпроси към свидетеля, не възразявам същият да бъде освободен.

С оглед становището на страните, съдът