Протокол № 156 от 17.07.2025, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 156 гр. Бургас, 17.07.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Събина Н. Христова Диамандиева

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова при участието на секретаря Марина Д. Димова

Сложи за разглеждане докладваното от Събина Н. Христова Диамандиева Въззивно гражданско дело № 20252000500156 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Въззивникът КОНПИ, редовно призован, се ст.инспектор Пламен Н., който представя пълномощно. представлява от

От въззиваемите М. П. Т., Р. М. К. и С. Т. К., редовно призовани, се явява лично Р. К.. Останалите въззиваеми не се явяват. Всички се представляват от адвокат Л. А. и адвокат Г. Н., двете от БАК, надлежно упълномощени.

СТ.ИНСПЕКТОР Н.: Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Н.: Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други процесуални пречки по хода на делото

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен с Определение № 230/22.05.2025 година, с което са приети за допустими въззивната жалба на КОНПИ против Решение № 27/16.01.2025г., постановено по гр.д. № 1747/2022г. по описа на Окръжен съд – Бургас, както и частната жалба на КОНПИ против определение №727/13.03.2025г. постановено по същото дело, след което настоящото дело е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

СТ.ИНСПЕКТОР Н.: Поддържам въззивната жалба, както и частната жалба на КОНПИ. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

АДВОКАТ Н.: Оспорваме жалбата. Поддържаме отговора на въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

АДВОКАТ А.: Присъединявам се към становището на колегата Н..

След изслушване на страните, СЪДЪТ съобрази, че не се представят нови доказателства, няма доказателствени искания, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените по делото доказателства.

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания:

СТ.ИНСПЕКТОР Н.: Уважаеми апелативни съдии, считам, че налице е установената законовата предпоставка за отнемане на незаконно придобито имущество по смисъла на параграф 1, т. 2 от специалния закон, на стойност 423 000 лева.

Установените значителни несъответствия в имуществото е индиция за натрупване на богатство, което не може да бъде обяснено законоустановените източници на забогатяване и конституционно регламентирани такива, ясно 2 посочени в Решение № 13 от 2012 година на Конституционния съд.

Също така, несъответствието над 150 000 лева е предвидения от закона праг за преценка на пропорционалността за намесата на държавата в индивидуалните права на проверяваните лица, че е запазен справедливия баланс на тези права и защитата на обществения интерес.

На последно място, считам че е изпълнена и спазена нормативно установената правна норма в специалния закон - ЗОНПИ, а именно чл. 5, ал.1.

Във връзка с казаното, моля да отмените решението на Окръжен съд – Бургас като неправилно, поради нарушение на материалния закон и да постановите ново, като уважите исковите претенции на КОНПИ.

Представям списък на разноските, които претендираме за юрк. възнаграждение.

АДВОКАТ Н.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с което да оставите в сила първоинстанционното решение. Предвид естеството на спора, моля да ми дадете срок за писмена защита. Претендираме разноски с колегата, за което представям списък на разноските.

АДВОКАТ А.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите в сила решението на Бургаски окръжен съд като правилно и законосъобразно и да оставите без уважение въззивната жалба и частната жалба на КОНПИ.

Настоящото производство е образувано по повод административно производство – нарушение от страна на първия ответник, за това, че не е свързано с неподаване на декларация по закона, а със забавено подаване на такава декларация в рамките на 38 дни.

Ето защо, правилно и обосновано Бургаски окръжен съд прие, че няма причинно-следствена връзка между това административно нарушение в рамките на 38 дни и незаконно придобито имущество и че е абсурдно и е липса на всякаква логика да придобиеш незаконно имущество в този кракът срок. В този смисъл е и решението на Бургаски окръжен съд, което считам за правилно, обосновано и законосъобразно.

Въпреки указанията на Бургаски окръжен съд да посочат тази 3 причинно-следствена връзка между това административно нарушение и незаконно придобитото имущество, КОНПИ не направи нищо в тази насока.

АДВОКАТ Н.: Уважаеми апелативни съдии, във връзка с изтъкнатите доводи от колегата следва да се отбележи, че е налице практика на ВКС, с която оставя в сила решенията на Бургаски окръжен съд и на Бургаски апелативен съд, където приемат, че в този случай Комисията няма право да образува проверка по този ред, а се образува по съвсем друг ред срещу лицето се, което се е забавило с подаването на изискуемата по ЗОНПИ декларация.

Моля зда срок за писмени бележки.

РЕПЛИКА на СТ.ИНСПЕКТОР Н.: Уважаеми апелативни съдии, правя възражение за прекомерност на адв. хонорар и ще моля същият да бъде съобразен с решението на Съда на ЕС, постановено на 24.01.2024 година.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

СЪДЪТ дава възможност на страните, в седмодневен срок от днес, да представят писмени бележки по делото.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.20 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4