Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1831 от 29.10.2021, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Административно наказателно дело 3505/2021
Вид
Решение № 1831
Подписан
29.10.2021
В сила
05.01.2022
Състав
Боян Димитров Кюртов

Цитирани разпоредби

  • чл.27 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.171, т.1 · Закон за движението по пътищата
  • чл.177, ал.1, т.1 · Закон за движението по пътищата

РЕШЕНИЕ

№ 1831 гр. Пловдив, 29.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Боян Д. Кюртов при участието на секретаря Славка Н. Иванова като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно наказателно дело № 20215330203505 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 21-0444-000153/15.04.2021г. на Началник V РУ - гр.Пловдив, с което на В. Р. К., с ЕГН ********** от ** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300 / триста / лева за нарушение по чл.150а, ал.1 вр. с чл.177, ал.1, т.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят К. моли Съда да отмени атакуваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно по съображения подробно изложени в жалбата.

Въззиваемата страна – V РУ - гр.Пловдив, редовно призована не изпраща представител, но в писмено становище оспорва жалбата.

Съдът, след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

ЖАЛБАТА е подадена в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

1

На 03.03.2021г. около 21.40ч жалбоподателя К. управлявал в гр.Пловдив лек автомобил марка “Мазда 6” с рег. № **. Движейки се по ул.”Княз Борис І” бил спрян за проверка в близост до №7 от полицейски автопатрул. В хода на същата се установило, че . управлява МПС след като по административен ред му е отнето СУМПС, а именно с ЗППАМ № 20-0438000045/13.06.2020г. За горното му бил съставен АУАН № 162/ бланка 798564/, който жалбоподателя подписал без възражения, а въз основа на този акт било издадено и атакуваното НП.

Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на свидетеля А.И.П., разпитан в хода на съдебното производство, както и от писмените доказателства, представени по делото – АУАН, заповед № 20-0438-000045/13.06.2020г., справка за водач/нарушител, които Съдът възприема и кредитира като логични, обективни, непротиворечиви и кореспондиращи помежду си. Не бяха представени никакви други доказателства, които да опровергаят горепосочените такива.

При тези установени факти съдът намира, че правилно актосъставител и наказващия орган са ангажирали отговорността на жалб.К. по чл.150а, ал.1 от ЗДвП съгласно , който за да управлява МПС, в одачът не следва да е лишен от това право по реда на чл.171, т.1 ЗДвП. В процесния казус се установи, че жалбоподателя е бил лишен именно по този ред от правото на управление, поради наличието на ЗППАМ № 20-0438-000045/13.06.2020г. Тази заповед е връчена лично на жалбоподателя на 29.06.2020г. и е за срок от 18 месеца. Не е обжалвана и е влязла в сила. Видно е, че към 03.03.21г. тя все още е действала и като не се е съобразил с нея, с действията си по управление на МПС жалб.К. е извършил вмененото му нарушение.

Съдът намира от правна страна, че правилно е санкциониран жалбоподателя от наказващия орган, тъй като съгласно чл.177, ал.1, т.1 от ЗДвП наказва се с глоба от 100 до 300 лв. водач извършил горното нарушение. В случая наказващия орган е наложил наказание на максимума, но това е оправдано, тъй като жалбоподателя вече е бил санкциониран по съдебен ред за управление на МПС след употреба на алкохол, а освен това са налични още 5 влезли в сила наказателни постановление и 1 бр. фиш за нарушения на ЗДвП. В този смисъл се очертава лоша характеристика като 2 водач на МПС на дееца, поради което и само глоба в максимален размер би постигнала поправителен ефект. С оглед на което и настоящата инстанция намира, че в пълнота е отчетена нормата на чл.27 от ЗАНН.

При извършената служебна проверка не се откриха съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правото на защита на жалбоподателя.

Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд,ХІV н.с.

РЕШИ:

П О Т В Ъ Р Ж Д А В А Наказателно постановление

№

21-0444000153/15.04.2021г. на Началник V РУ - гр.Пловдив, с което на В. Р. К., с ЕГН ********** от ** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300 / триста / лева за нарушение по чл.150а, ал.1 вр. с чл.177, ал.1, т.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията предвидени в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3