Протокол № 1028 от 06.07.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1028 гр. В., 06.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камелия Василева при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Камелия Василева Гражданско дело № 20243100102353 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищецът Д. С. Р., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. П. Х. и адв.

Д. Б. редовно упълномощени и приети от съда от преди.

Ответникът Т. С. Р. редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. Г. П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Вещото лице М. Д. А., редовно призована, депозирала заключение в срока по чл. 199 от ГПК, явява се лично.

Адв. Х.: Не са налице процесуални пречки. Моля да дадете ход.

Адв. Б.: Не са налице процесуални пречки. Моля да дадете ход.

Адв. П.: Не са налице пречки. Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва постъпило писмо от РС – В., Служба А. с вх. № 14899 / 08.05.2026г., с което приложено изпращат гр. д. № 20951/2019 г. по описа на ВРС, 49 с-в. - 322 л., ведно с в. г. д. № 3434/ 2020 г. по описа на ВОС -173 л., за послужване по настоящото дело.

Адв. Х.: Запознах се подробно с изисканото гр. д. № 20951/ 2019 г. по описа на ВРС, 49 с-в. Доказателствата, които имах предвид са приети след приемане на делото, така че оттеглям искането ми да се копират доказателствата.

1

Предвид обстоятелството, че адв. Х. се е запознала с гр. д. № 20951/ 2019г. по описа на ВРС, 49 с-в и оттегля искането си за копиране на документи от него и за прилагане на същите по настоящото дело, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ВЪРНЕ на РС –В. гр. д. № 20951/ 2019 г. по описа на ВРС, 49 с-в, поради отпадане на необходимостта от същото.

Адв. П.: Във връзка с издадените ни съдебни удостоверения, представям и моля да приемете по делото Удостоверение от ВИК – В., писмо от Енерго – про и Разрешение за строеж от О.А. - област В., с препис и за ищцовата страна.

Адв. Х.: Не възразявам да се приемат.

Адв. Б.: Не възразявам да се приемат.

Съдът, намира, че представените от адв. П. в днешното съдебно заседание писмени доказателства са относими и допустими към предмета на спора, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от ищеца преписи на писмени доказателства, както следва: Удостоверение от ВИК – В. ООД, с изх. № ВП-1299/ 11.06.2025 г. – 1л.; писмо от Енерго Про с изх. № 846961/ 22.05.2026 г. – 1л.;

Писмо от О.А. - 1 л.

Предвид дадената възможност на ответната страна по представените писмени доказателства от ищеца в предходното съдебно заседание същата е депозирала молба вх. № 20554 / 15.05.2026г.., в която е изразила становище по приемането им.

Адв. Х.: Запозната съм с молбата на ответника вх. № 20554 / 15.05.2026г.

Адв. Б.: Запозната съм с молбата на ответника вх. № 20554 / 15.05.2026г.

Съдът намира, че всички представени доказателства в предходно съдебно заседание от ищеца следва да се приобщят към доказателствения материал, като какво е значението им по съществото на спора, съдът ще вземе отношение с крайния си съдебен акт, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от ищеца с молба вх. № 14279 / 30.04.2026 г. преписи на писмени доказателства, както следва: Заповед № 14/16.01.2025 г.- 1л.; Заповед № 7/15.01.2020 г.- 1л.; Писмо до К. на О.А. – 2л.; Скица № 2

678 – 1л. ; пълномощно -1 л.; Техническа експертиза – 2 бр.; Епикриза МБАЛ „Св. М.“ ЕАД – 2л.; Епикриза клиника по хепатостроентерология –1л.; Експертно решение ТЕЛК № *** г.2л.; Банково удостоверение -1 л.; Договор за паричен заем-2л.; Договор за банков кредит на жилище - 2л.; Банково удостоверение -1 л.; нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 191, том3, рег. № 11035, дело № 591/2015 г. – 4л.;

Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека рег. № 11035, дело 591/ 2015 г. - 4л.;

Схема № **** г. – 1л.; Скица на поземлен имот № *** г.- 1л.; Завещание -1л.; Съдебно – почеркова експертиза -1л.; протокол № 56 /13.07.2020 г. -6л.; нотариален акт- 3 бр.; Договор за издръжка – 3 бр.; нотариален акт- 10 бр.; нотариален акт за удостоверяване на право на собственост - 1 бр.; нотариален акт за дарение № 9, томч1, ре № 166/ дело от 2007 г.; удостоверение изх. № 18213/ 08.10.2015 г.; бюджетен превод – 1 бр.; нотариален акт за дарение на недвижим имот № 63, том2, рег. № 10190, дело № 231/ 2000 г.–1л.; удостоверение за наследници–изх.№ 18213/08.10.2015 г. - 1л.; преводно нареждане – 1л.

Съдът докладва постъпило заключение от вещото лице М. Д. А. с вх. № 20554/ 23.06.2026 г. по допуснатата СТЕ.

Адв. Х.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице по допуснатата СТЕ.

Адв. Б.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице по допуснатата СТЕ.

Адв. П.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице по допуснатата СТЕ.

Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.

Вещо лице М. Д. А.: 71г., омъжена, неосъждана, б.б., без родство и дела със страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Поддържа представеното заключение по СТЕ.

Вещото лице А.: Подържам експертизата.

На въпроси на адв. Х.:

Адв. Х.: Бихте ли ни казали дали сте оценили всички описани в исковата молба и в допълнителните молби СМР?

Вещото лице А.: Опитала съм се да опиша всички посочени СМР като основно съм се съобразила с Определение № 1501 / 21.03.2025 г. за видовете работи които са допуснати като 3 подобрение и като оценка.

Адв. Х.: т.е Вие сте дала заключение с каква стойност се е увеличил имота вследствие на извършените подобрения.

Вещото лице А.: Да.

Адв. Х.: Стойностите сте ги изчислявала към настоящия момент ли?

Вещото лице А.: Стойностите съм ги изчислила съобразно годината на извършване на СМР, където е посочена в първата таблица на стр. 3 всяка година за изпълнение, а след това на стр. 4 съм преценила с каква стойност се амортизират тези СМР спрямо година на изпълнение и по този начин съм определила с колко се увеличава стойността на имота.

Адв. Х.: Всъщност колко се увеличава стойността на имота и към кой момент сте определила?

Вещото лице А.: Към сегашния момент.

Адв. Х.: Към момента нямам други въпроси към вещото лице.

На въпроси на адв. П.:

Адв. П.: По отношение на таблица № 3, която продължава и на стр. 4 от заключението.

Виждаме колони в таблицата: колона количество, колона единична цена, колона амортизации в % и колона стойност. Можете ли да ни кажете какво представляват другите две колони които са озаглавени в това число материали лв., стойност материали лв.

Вещото лице А.: СМР са оценени с единична цена. СМР включват разходи за труд, разходи за механизация, както и разходи за материали. В последните две колони към всяка една единична цена е определена стойността на материала, която влиза в тази единична цена.

Адв. П.: т. е единичната цена във втората колона, на стр. 3 от заключението 99,10 лв. това са напр. /бетон за основи/, от които 99.10лв. е единичната цена.

Вещото лице А.: 99.10 лв. е единичната цена на изпълнението на този вид работа. В нея се включват разходи за труд, допълнителни разходи, разходи за механизация и разходи за материали. Материалите са описани в предпоследната колона на таблицата на стр. 3 от заключението където съм записала, че стойността е 80,34 м3 съобразно количеството на материала и се получава и неговата стойност.

Адв. П.: т. е 6,50 като вземем стойността за основи умножаваме по 99,10 и получаваме 664,15.

Вещото лице А.: т.е това е единичната цена на видовете работи. Това е стойността на 6,5 м3 бетон. В тези 6 м3 имаме единична цена на 1 м3 бетон – 80,34 лв. като го умножите по 6,50 и получавате стойността на материала 522,21лв.