Протокол № 69 от 02.03.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 69 гр. Варна , 02.03.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и пети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Светлана Тодорова при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20203100900916 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ИЩЦАТА В. А. С. е редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат С.С., редовно упълномощeн с подаване на исковата молба.

ОТВЕТНИКЪТ ЗД „БУЛ ИНС“ АД, редовно призован, не се представлява.

Депозирано е становище вх. № 3671/25.02.2021г. за даване ход в отсъствието на представляващия.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Б. М. е редовно призован, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. В. В. е редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ В.З. М. е редовно призован, явява се лично.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

СЪДЪТ, на основание чл. 143, ал. 1 ГПК във вр. чл. 377 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическа страна на спора.

1

АДВ. С.: От името на доверителката ми поддържам исковата молба.

Уточнявам, че ищцата по време на настъпване на процесното ПТП е изпълнявала служебните си задължения като кондуктор в автобуса по пътническа линия 148.

Няма да ангажирам други доказателства. Редуцираме до един свидетел, който водим днес.

СЪДЪТ на основание чл. 375 от ГПК пристъпва към доклад по делото, съобразно проекта за доклад и указанията за разпределение на доказателствената тежест, направен с определение № 2207/30.12.2020 година, като съобразява и уточнението, на правено в съдебно заседание от процесуалния представител на ищцовата страна и указанията за разпределение на доказателствената тежест, а именно:

Производството е образувано по предявен в условията на обективно кумулативно съединяване искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.

86, ал. 1 ЗЗД,В. А. С. с ЕГН ********** с адрес ****, чрез пълномощник адв.

Св. С., срещу ЗД „БУЛ ИНС“ АД ЕИК 831830482 със седалище гр. София, район Лозенец, бул. Джеймс Баучер 87, представлявано от С.С.П. и К.Д.К., за осъждане на ответника да й заплати

1. сумата от 50 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищeцa неимуществени вреди - причинени болки и страдания от телесни увреждания, настъпили в резултат на ПТП от 29.08.2019г. в гр.Варна по вина на В.З. М. като водач на МПС „БМВ 502И“ с рег.№А 2222 АМ, изразяващи се във фрактура на тибията /голям пищял/ на левия крак и контузия на таза, ведно с лихвата върху главницата, считано от датата на предяваване на писмената застрахователна претенция – 11.03.2020г. до окончателното плащане

2. сумата от 1 563 лева, представляща обезщетение за претърпени имуществени вреди от същото ПТП, изразяващи се в извършени разходи за медицински изделия, както следва 1450 лева –за пирон и плака по талон по фактура № 35876 от 02.09.2019г., 35 лева за патерици по фактура №24 от 02.09.2019г. и 78 лева за турур колянна става по фактура №1000000116.

2

В исковата молба се излага, че на 29.08.2019г. около 13.30 часа в гр.

Варна ищцата В. 3 С. пътувала като пътник в автобус на „Градски транспорт“ ЕАД, изпълняващ курс по пътническа линия № 148. След спирка „Площад „Съединение“ /“Червен площад“/ автобусът продължил движението си направо в бус лентата със скорост около 30 км/ч. В същото време водачът на л.а. „БМВ 520И“ с рег.№А 2222 АМ, се движел в средната пътна лента по бул.Осми приморски полк, когато предприел пристрояване надясно и преминал в крайна дясна лента, в която се движел автобусът, пренебрегвайки пътната маркировка, указваща бус лента; излязъл отляво на автобуса непосредствено пред него и почти успял да навлезе с пълния си обем в буслентата. Маневрата била своевременно забелязана от водача на автобуса, като той натиснал веднага спирачния педал, предприемайки екстрено спиране с цел да предотврати ПТП. Автобусът се установил в покой на разствояние около ветър от задната част на л.а. В момента на рязкото спиране на автобуса пострадалата ищца се намирала в салона за пътници, до втората врата /от общо четири/ на автобуса. Въпреки, че с едната си ръка се била захванала за най-близкия лост, в резултат на аварийното спиране залитнала, не успяла да се задържи и под действие на инерционните сили се завъртяла и паднала, при което ударила левия си крак в пода на автобуса и усетила силна болка в областта на лявото коляно и таза си. Бил повикан екип на Спешен център на МБАЛ „Св.Анна-Варна“ АД. Постъпила в клиниката по ортопедия и травматология на болницата, където останала по 09.09.2019г. с диагноза : счупване на горния край на тибията /голям пищял/, закрито в ляво.

Впоследствие с решение по НАХД № 1534/2020г. по описа на ВРС, влязло в законна сила на 19.06.2020г., съдът е признал водачът на л.а. за виновен в извършването на посоченото по-горе престъпление по чл. 343, ал.1, б. "Б", предл. 2 НК, поради което и на основание чл. 78А, ал.1 НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 лв. На основание чл. 78А, ал. 4 вр. с чл. 343Г, вр. с чл. 37, ал.1, т. 7 НК е лишил подсъдимия от правото да управлява МПС за срок от три месеца, считано от влизане на присъдата в сила.

Твърди се, че наличието на деянието, неговата противоправност и виновността на дееца са безспорно установени.

3

Сочи се, пострадалата е търпяла интензивни физически болки и страдания поне 4 месеца, а с по-малък интензитет значително по-дълъг период, вкл. и до днес. Допълнително са й причинени психични неудобства от стреса от катастрофата, от невъзможността да се предвижва, да се обслужва сама, да ходи на работа и до магазин; впоследствие се придвижвала с патерици; не можела да спи спокойно, пиела силни обезболяващи; поставеното медицинско изделие не било отстравено; продължава да се страхува от возене в превозни средства.

Твърди се, че с писмена покана с вх. № ОК-145709/11.03.2020г. било спазено изискването на чл.498 и чл.380 от КЗ, но и към настоящия момент ищцата не била обезщетена за настъпилите вреди.

Ищцата сочи, че към момента на инцидента за виновният водач е налице действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност”, сключен със застрахователна полица със ЗД "БУЛ ИНС" АД, със срок на действие до 26.08.2020 год., поради което насочва прекия иск срещу застрахователя.

В съдебно заседание процесуалния представител на ищцата уточнява, че към момента на настъпване на ПТП, ищцата е изпълнявала трудовите си задължения на кондуктор в автобус - пътническа линия 148 от Градски транспорт- Варна.

Молбата е за уважаване на исковата претенция и присъждане на разноски.

В законоустановения срок ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД ЕИК 831830482 е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска по основание и размер. Оспорва механизма на настъпване на ПТП, както и причините за настъпването му. Счита, че липсва 4 деликт, а е налице случай събитие по смисъла на чл.15 от НК. Излага, че процесният пътен инцидент не е настъпил по изключителна вина на водача на лекия автомобил. Релевира възражение за съпричиняване от страна на шофьора на автобуса и пострадалата в ПТП, като навежда твърдения, че е налице съпричиняване от страна на водача на автобуса, който карал с превишена и несъобразена с пътните условия скорост и не е предприел мерки, за да се спре рязко, а пострадалата пътувала права и без обезопасителен колан.

4

Оспорва и твърдението за продължителността на лечебния и възстановителен период на ищцата. Оспорва иска за неимуществени вреди по размер, както и акцесорния иск за лихва. Сочи, че размерът на претенцията е прекомерно завишен. Оспорва се относимостта на представените разходни документи за медицински изделия и лекарства към периода на лечение.

Настоява се за отхвърляне на исковата претенция и присъждане на разноски.

С допълнителната искова молба ищецът възразява срещу изложените в отговора на исковата молба твърдения и поддържа релевираните доводи в исковата молба досежно основателността на предявения иск. Счита, че фактическият състав за ангажиране на деликтната отговорност е изпълнен, поради което се явява дължимо претендираното застрахователно обезщетение. Оспорва възражението за съпричиняване на вредите и завишен размер на обезщетението.

В срока по чл. 373 от ГПК не е постъпил отговор на допълнителната искова молба от ответника ЗК „Лев инс“ АД.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

На осн. чл. 300 от ГПК, съдът указва на страните, че влязлата в сила присъда на наказателния съд, е задължителна за гражданския съд относно деянието, противоправността и виновността, доколкото решението по чл.78а от НК се включва в обсега на чл.300 от ГПК.

Разпределение на доказателствената тежест: на ищеца да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение, претърпените болки и страдания, включително да обосноваване размера на претендираното обезщетение.

Ответникът следва да установи възраженията си срещу иска, включително възражението за съпричиняване на вредоносния резултат.

5

СЪДЪТ по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с исковата молба заверени преписи от писмени документи, а именно: адвокатско пълномощно; Решение № 738/03.06.220г. постановено по НАХД № 1534/2020г. по описана ВРС;Проверка за сключена застраховка ГО на МПС с ДКН ***; Застрахователна претенция вх. № ОК-145709/11.03.2020г.;

Епикриза на В.С. постъпила на 01.09.2019г. в МБАЛ „Св. Анна-Варна“;

Фактура № 35876/02.09.2019г., ведно с талон за мед.изделие; Фактура № 24/02.09.202.19г., ведно с касов бон; Фактура № 116/09.09.2019г., ведно с касов бон; Фактура № 35915/11.09.2019г., ведно с касов бон; разпечатка от ТР за актуално състояние на „ЗД БУЛ ЕНС“ АД.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с отговора на исковата молба заверени преписи от писмени документи, а именно: адвокатско пълномощно.

ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО установено и ненуждаещо се от доказване наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за процесния л. а.

„BMW“ с рег. № ***.

С оглед изявлението на процесуалния представител на ищцовата страна за отказ от водене на втори свидетел, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАЛИЧАВА втория свидетел, допуснат до разпит в съдебно заседание по искане на ищцовата страна.