Определение № 1246 от 13.11.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1246 гр. Благоевград, 12.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Вили Дацов като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Въззивно частно гражданско дело № 20241200501153 по описа за 2024 година взе предвид следното:

Производството е по чл. 122 от ГПК.

Районен съд Пещера и Районен съд Сандански спорят за местна подсъдност на искане за изменение на местоживеенето, упражняването на родителските права, личните отношения и издръжката на непълнолетно дете.

Окръжен съд Благоевград констатира, че е правилна позицията, застъпена от Районен съд Сандански.

Компетентен да разгледа искане с правно основание чл. 59, ал. 9 от СК е районният съд по настоящия адрес на детето. За такъв адрес се приема фактическото местопребиваване на последното към момента на отправяне на искането. Трайното установяване на детето на ново място след сезирането на съда е факт, който би бил от значение за определяне на привременни мерки, но не може да обоснове местна подсъдност /така и цитираното от Районен съд Сандански Определение № 217 от 27.05.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1439/2021 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Филип Владимиров/.

По аргумент от чл. 120 от ГПК, фактическите обстоятелства, обуславящи местната подсъдност на споровете относно местоживеенето, упражняването на родителските права, личните отношения и издръжката на деца, следва да се преценяват към момента на подаване на искането, поставило началото на съдебното производство /Определение № 724 от 19.02.2024 г. на ВКС по ч. гр. д. № 469/2024 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Джулиана Петкова, Определение № 1031 от 07.03.2024 г. на ВКС по ч. гр. д. № 514/2024 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Таня Орешарова, Определение № 2480 от 21.08.2023 г. на ВКС по гр. д. № 2749/2023 г., III г. о., ГК, докладчик председателят Емил 1

Томов, Определение № 94 от 09.03.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4937/2021 г., III г. о., ГК, докладчик председателят Марио Първанов, Определение № 77 от 01.03.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 254/2021 г., III г. о., ГК, докладчик председателят Марио Първанов, Решение № 254 от 21.01.2020 г. на ВКС по гр. д. № 940/2019 г., III г. о., ГК, докладчик председателят Мария Иванова, и Определение № 106 от 14.02.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 35/2013 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Стоил Сотиров/.

Докато при родовата подсъдност всички настъпили в хода на производството промени във фактическите обстоятелства са основание делото да бъде препратено на компетентния съд, при местната подсъдност настъпилите след подаването на исковата молба промени във фактическите обстоятелства не са основание за препращане на делото /чл. 120 от ГПК/. На тази разпоредба се е позовал и Районен съд Сандански, който е приел, че към момента на подаване на искането за изменение на местоживеенето, упражняването на родителските права, личните отношения и издръжката на непълнолетния С. Г. Филянов, настоящият адрес на последния е бил в района на Районен съд Пещера. След този момент вече детето е сменило настоящия си адрес и е започнало да живее при баща си в гр. Сандански. Промяната във фактическото местопребиваване на С. е настъпила след подаването на искането с правно основание чл. 59, ал. 9 от СК, и като фактическа промяна по смисъла на чл.

120 от ГПК, не е основание за промяна в местната подсъдност на съда, в който е образувано делото. Подсъдността не е динамична величина, която може да бъде променяна и съобразявана от съда при всяко положение на делото. Тя е окончателно обоснована към момента на отправяне на искането, с което се цели да се осуети евентуално недобросъвестно поведение на родителите чрез непрекъснати промени на настоящия адрес на детето /така и Определение № 306 от 09.05.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2576/2013 г., III г. о., ГК, докладчик председателят Капка Юстиниянова/.

В случая не се спори, а и се установява от данните по делото, че фактическото местопребиваване на непълнолетния С. към момента на сезирането на Районен съд Пещера е било в с. Капитан Димитриево, общ. Пещера, обл.

Пазарджик, което обуславя и местната компетентност на споменатия първостепенен съд да разгледа казуса и да го реши. Производството следва да бъде върнато там, където е започнало.

Съгласно т. 9, б. „в“ от Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК, докладвано от съдиите Красимир Влахов и Емилия Василева, определенията по чл. 122 от ГПК, постановени по спор за подсъдност между съдилища, каквото е и настоящото, не подлежат на обжалване, тъй като не попадат сред актовете по чл. 274, ал. 1, т. 1 и 2 и чл.

274, ал. 3, т. 1 и 3 от ГПК.

Воден от изложеното, Окръжен съд Благоевград

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛЯ Районен съд Пещера за местно компетентен съд, който да разгледа и да се произнесе по искането с правно основание чл. 59, ал. 9 от СК, за изменение на местоживеенето, упражняването на родителските права, личните отношения и издръжката на непълнолетния С. Г. Филянов, заведено там с вх. № 4469 на 14.08.2024 г., по което е образувано гражданско дело № 858 от 2024 г. на споменатото първоинстанционно съдилище.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд Пещера за продължаване на процеса.

Заверено копие на настоящия съдебен акт да се изпрати на Районен съд Сандански за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3