Решение № 437 от 13.12.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 437 гр. София, 12.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галя Георгиева

Членове:

Даниела Росенова

Красимира Райчева при участието на секретаря Емилия Б. Найденова в присъствието на прокурора С. К. К. като разгледа докладваното от Галя Георгиева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231000601153 по описа за 2023 година С присъда № 260014 /24.04.2023г ,постановена по НОХД 265/2021г. н.о.

27 състав по описа на СГС е ПРИЗНАЛ поде. Г. А. М. - ЕГН ********** от с.*** неосъждан за ВИНОВЕН, в това, че на 04.11.2019г. около 22.30ч. в гр.

София, бул. „България”, в отсечката между хотел „Хилтън“ и бул.'‘Петко Каравелов“, заедно с лицата С. С. В., П. П. П. и Б. К. И.-повече от две лица, а именно четири лица, сговорили се предварително да вършат кражби или грабежи е отнел чужди движими вещи: един брой портфейл, кожен, светлосив на цвят, със син ръб на стойност 18.00/осемнадесет/ лева, съдържащ сумата от 200.00/двеста/ лева, и един брой мобилен телефон "Айфон 7 плюс“, с ИМЕЙ:356565081043764 на стойност 630.00/шестстотин и тридесет/ лева всичко на обща стойност 848 лв. / осемстотин четиридесет и осем лева/ от владението на А. К. Д. с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила - нанесъл удари по тялото на Д., поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 2, вр. чл. 198, ал.1, вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК го е осъдил на „Лишаване от свобода“ за срок от три години.

На основание чл.66, ал.1 от НК е ОТЛОЖИЛ изпълнението на наказанието „лишаване от свобода” за срок от 5 / пет/ години, считано от влизане в сила на присъдата.

На основание чл.189, ал.З от НПК е ОСЪЖДИЛ подсъдимия Г. А. М.

(със снета по делото самоличност), да заплати, както следва: сумата от 139,90 1 лв. / сто тридесет и девет лева и деветдесет стотинки/ представляваща направените по делото разноски от органите на разследването в досъдебното производство платими в полза на държавата по сметка на СДВР, в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на СГС, сумата от 121,73 лв. /сто двадесет и един лева и седемдесет и три стотинки/ представляваща направените по делото разноски в съдебна фаза и по 5 (пет) лева държавна такса за служебно издаване на всеки изпълнителен лист.

ПРИЗНАВЛ Е подсъдимия П. П. П. - ЕГН **********, с постоянен адрес -гр. ***, жк.“***“, бл.*, вх.*, ет.* ап.* за ВИНОВЕН в това, че на 04.11.2019г. около 22.30 ч. в гр. София, бул. „България”, в отсечката между хотел „Хилтън“ и бул.“Петко Каравелов“, заедно с лицата Г. А. М., С. С. В. и Б. К. И.-повече от две лица, а именно четири лица, сговорили се предварително да вършат кражби или грабежи е отнел чужди движими вещи: един брой портфейл, кожен, светлосив на цвят, със син ръб на стойност 18.00/осемнадесет/ лева, съдържащ сумата от 200.00/двеста/ лева. и един брой мобилен телефон "Айфон 7 плюс“, с ИМЕЙ:356565081043764 на стойност 630.00/шестстотин и тридесет/ лева - всичко на обща стойност 848 лв. / осемстотин четиридесет и осем лева/ от владението на А. К. Д. с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила - нанесъл удари по тялото на Д., поради което и на основание чл. 199, ал.1,т.2, вр. чл.198,ал.1, вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК го е осъдил на „лишаване от свобода“ за срок от 3 години.

На основание чл.66, ал.1 от НК Е ОТЛОЖИЛ изпълнението на наказанието „лишаване от свобода” за срок от 5 / пет/ години, считано от влизане в сила на присъдата.

На основание чл.189, ал.З от НПК го е ОСЪДИЛ поде. П. П. П. (със снета по делото самоличност), да заплати, както следва: сумата от 139,90 лв. / сто тридесет и девет лева и деветдесет стотинки/ представляваща направените по делото разноски от органите на разследването в досъдебното производство платими в полза на държавата по сметка на СДВР, в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на СГС, сумата от 121,73 лв. /сто двадесет и един лева и седемдесет и три стотинки/ представляваща направените по делото разноски в съдебна фаза и п о 5 (пет) лева държавна такса за служебно издаване на всеки изпълнителен лист.

ПРИЗНАЛ Е подс. С. С. В. - ЕГН **********, с адрес гр. ***, ж.к.“ ***“ бл.*, ет.*, вх. *, неосъждан за ВИНОВЕН в това, че на 04.11.2019г. около 22.30 ч. в гр. София, бул. „България”, в отсечката между хотел „Хилтън“ и бул.“Петко Каравелов“, заедно с лицата Г. А. М., П. П. П. и Б. К. И.-повече от две лица, а именно четири лица, сговорили се предварително да вършат кражби и л и грабежи е отнел чужди движими вещи: един брой портфейл, кожен, светлосив на цвят, със син ръб на стойност 18.00/осемнадесет/ лева, съдържащ сумата от 200.00/двеста/ лева, и едни брой мобилен телефон "Айфон 7 плюс“, с ИМЕЙ:356565081043764 на стойност 630.00/шестстотин и 2 тридесет/ лева - всичко на обща стойност 848 лв. / осемстотин четиридесет и осем лева/ от владението на А. К. Д. с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила - нанесъл ритници по тялото на Д., поради което и на основание чл. 199, ал.1, т.2, вр. чл.198,ал.1, вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК го е осъдил на „лишаване от свобода“ за срок от 3 години.

На основание чл.66, ал.1 от НК е ОТЛОЖИЛ изпълнението на така наложеното наказание „лишаване от свобода” за срок от 5 / пет/ години, считано от влизане в сила на присъдата.

На основание чл.189, ал.З от НПК е ОСЪДИЛ поде. С. С. В.

(със снета по делото самоличност), да заплати, както следва: сумата от 139,90 л в . / сто тридесет и девет лева и деветдесет стотинки/ представляваща направените по делото разноски от органите на разследването в досъдебното производство платими в полза на държавата по сметка на СДВР, в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на СГС, сумата от 121,73 лв. /сто двадесет и един лева и седемдесет и три стотинки/ представляваща направените по делото разноски в съдебна фаза и п о 5 (пет) лева държавна такса за служебно издаване на всеки изпълнителен лист.

ПРИЗНАВАЛ Е подсъдимия Б. К. И. - ЕГН********** с адрес гр. ***, ж.к.“ ***“ бл.*, ет.*, вх. * за ВИНОВЕН в това, че на 04.11.2019г. около 22.30 ч. в гр. София, бул. „България”, в отсечката между хотел „Хилтън“ и бул.“Петко Каравелов“, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, заедно с лицата Г. А. М., П. П. П. и С. С. В. - повече от две лица, а именно четири лица, сговорили се предварително да вършат кражби или грабежи ,е отнел чужди движими вещи: един брой портфейл, кожен, светлосив на цвят, със син ръб на стойност 18.00/осемнадесет/ лева, съдържащ сумата от 200.00/двеста/ лева, и един брой мобилен телефон "Айфон 7 плюс“, с ИМЕЙ:356565081043764 на стойност 630.00/шесгстотин и тридесет/ лева всичко на обща стойност 848 лв. /осемстотин четиридесет и осем лева/ от владението на А. К. Д. с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила - нанесъл ритници по тялото на Д., поради което и на основание чл. 199, ал.1,т.2, вр. чл.198,ал.1, вр. чл. 63, ал.2, т.2, вр. чл.

55,ал.1,т.1 от НК го е осъдил на „ лишаване от свобода“ за срок от 1 година.

На основание чл.66, ал.1, вр. чл.69, ал.1 от НК е ОТЛОЖИЛ изпълнението на така наложеното наказание „лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ години, считано от влизане в сила на присъдата.

На основание чл.189, ал.З от НПК Е ОСЪДИЛ поде. Б. К. И. (със снета по делото самоличност), да заплати, както следва: сумата от 139,90 лв. / сто и тридесет и девет лева и деветдесет стотинки/ представляваща направените по делото разноски от органите на разследването в досъдебното производство платими в полза на държавата по сметка н а СДВР, в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на СГС, сумата от 121,73 лв. / сто двадесет и един лева и седемдесет и три стотинки/ представляваща направените по делото 3 разноски в съдебна фаза и п о 5 (пет) лева държавна такса за служебно издаване на всеки изпълнителен лист.

ПОСТАНОВИЛ Е след влизане на присъдата в сила на А. К. Д. (със снета по делото самоличност), да бъде върнат един брой мобилен телефон Айфон 7 плюс“, с ИМЕЙ:356565081043764.

На основание чл.189, ал.З от НПК е ОСЪЖДИЛ подс. Б. К. И. (със снета по делото самоличност), да заплати, както следва: сумата от 139,90 лв. / сто тридесет и девет лева и деветдесет стотинки/ представляваща направените по делото разноски от органите на разследването в досъдебното производство платими в полза на държавата по сметка н а СДВР, в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на СГС, сумата от 121,73 лв. / сто двадесет и един лева и седемдесет и три стотинки/ представляваща направените по делото разноски в съдебна фаза и п о 5 (пет) лева държавна такса за служебно издаване на всеки изпълнителен лист.

ПОСТАНОВИЛ след влизане на присъдата в сила на А. К. Д. (със снета по делото самоличност), да бъде върнат един брой мобилен телефон "Айфон 7 плюс“, с ИМЕЙ:356565081043764.

Против тази присъда са постъпили жалби както следва:

- от адвокат И. М. като повереник на частния обвинител-А. Д..В жалбата се поддържа оплакване за явна несправедливост на наложените наказания на подсъдимите по размер.Иска се увеличение на размера на наказанията и отмяна на приложението на чл.66 ал.1 от НК.Нови доказателства частният обвинител не сочи и не е поискал.В съдебно заседание повереникът на частния обвинител като поддържа жалбата иразява становище за това ,че жалбите на подсъдимите са неоснователни.Моли съдът да приеме ,че предявеното веществено доказателство- мобилен телефон в хода на съдебното следствие пред въззивната инстанция е предмет на извършения грабеж тъй като изцяло като номер на емей и характеристики кореспондира с този иззет при претърсването и изземването.Счита ,че са налице в достатъчна степен доказателства включително и експертиза ,от които по несъмнен начин се доказва ,че вещественото доказателство по делото е същият телефон,който е бил отнет от пострадалия в нощта на извършения грабеж.Моли АС да постанови реално изпълнение на присъдата без приложение на чл.66 от НК.

- от подсъдимия Б. И. чрез ад, ал.в.Б. К. .В , т.жалбата се правят оплаквания за необоснованост и н вр. чл.езаконосъобразност.Твърди се ,че присъдата почива на предположения,а на не на категорични доказателства.Иска се отмяна и постановяване на нова оправдателна.Не се иска събиране на нови доказателства.

В съдебно заседание адв.К. поддържа становището ,че обвинението не е доказано по несъмнен начин.Твърди ,че присъдата се основава само на един свидетел/без да сочи името му/,чиито показание „са приобщени по реда на чл.281 ог НПК“.Моли за отмяна на присъдата и постановяване на онва 4 оправдателна.

Подсъдимият Б. И. отново заявява ,че не се признава за виновен и иска да бъде оправдан,като се придържа към изразеното от адв.К. становище.

- от подсъдимия П. П. лично.Поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт и необоснованост.Иска отмяна на присъдата и постановяване на нова оправдателна.При условията на алтернативност поддържа оплакване за явна несправедливост и моли за намаление на наказанието лишаване от свобода и съответно и изпитателния срок.

В съдебно заседание подс.П. моли да бъде оправдан защото счита,че не е извършил грабеж.

- жалба е постъпила и от адв. Л. като служебен защитник на подс.П..Оплакванията са идентични с тези на подсъдимия.Прави анализ на доказателствата и поддържа оплакване за необоснованост на съдебния акт с искане за неговата отмяна и оправдаване на подс.П..

- от подс.В. чрез защитника му адв.Б. Т.. Оплакванията също са за необоснованост и незаконосъобразност на съдебния акт с искане за отмяна на осъдителната присъда и постановяване на нова оправдателна поради това ,че обвинението не е доказано по несъмнен начин.Към въззивната жалба е постъпило и допълнение ,в което се развиват подробни съображения в подкрепа на оплакването за необоснованост на съдебния акт и се оспорва на участието в грабежа.

В съдебно заседание Поддържа всички оплаквания във въззивната жалба и направените искания за отмяна на съдебния акт.

В съдебно заседание адв.Т. е заявил ,че поддържа въззивната жалба и е на становище ,че подзащитния му не е участвал в деянието ,за което е постановена първоинстанционната присъда,защо тя се основава на показанията на св.Т. като изразява съмнение в тяхната обективност.Алтернативно поддържа искане да не се уважава жалбата на частния обвинител.