Протокол № 162 от 03.04.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 162 гр. Смолян, 03.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Райна Русева при участието на секретаря Татяна Кишанова

Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Административно наказателно дело № 20255440200582 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Д. С. Т., редовно призован, не се явява. За него процесуалния му представител адв. Р..

ЗА ОТВЕТНИКЪТ ЗАМ.КМЕТ НА ОБЩИНА СМОЛЯН, редовно призован, се явява адв. Б. К..

СВИДЕТЕЛКАТА С. М., редовно призована, не се явява. Постъпила е молба с вх.№ 2579/31.03.2026 г., в която сочи, че не може да се яви в съдебно заседание, поради операция на вените.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Л., редовно призован, налице.

АДВ. Р. – Да се даде ход на делото.

АДВ. К. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. Р. – По експертизата нямам да давам становище.

АДВ. К. – Да се изслуша експертизата.

Сне се самоличността на вещото лице както следва:

ПРОФ. Д-Р ИЖН. С. Я. Л. – *** г., българин, б.гр., женен, неосъждан, без родство и дела.

Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

1

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. – Поддържам заключението си. Предоставени ми бяха два диска с видеозаписи, като единия диск има видеозапис от камера в заведение, във втория диск се установи, че на две устройства се опита да се отвори, но не се отвори.

В първия видеодиск подробно да дадени кадри, разпечатани са самите кадри и подробно са описани лицата, които участват и са заснети на камерата. Лицата са описани как са облечени, състояние, поведение, това което се вижда на самия видеозапис. Самоличност на лицата няма как да се установи при такава експертиза.

Допълвам, че е изготвен фотоалбум, който е приложен към експертизата. На фотоалбума записите са доста обширни, отделно на цифровия запис е посочено подробно. Отделно на ел.носител са записани всяка секунда от видеозаписа. Кадъра от 3:22:21 това което съм описал в експертизата забелязва се вдигане на дясна ръка на лице от мъжки пол, в същото време е описано, че пред лицето стоят две лица, една жена с руса коса и един мъж, които закриват видимостта, за да се види има ли посягане изобщо. Този час, за който говоря фигурира от записа на видеокамерата, не може да се каже колко е синхронизирал, поради редица обстоятелства, като едно от тях е промяната на лятно и зимно време.

АДВ. Р. – Без оглед на съдържанието на експертизата съм заявил, че експертиза е неотносим към процеса и представлява нарушение на горния съд, който дава същите указания на РС и по този начин води до извършване на процесуални правонарушение граничещи с престъпление, без да има отношение към експертизата, защото вещото лице си върши работата. По всичко останало възразявам.

АДВ. К. – Да се приеме заключението.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението по назначената съдебно-техническа експертиза, изготвено от вещото лице С. Л., на който да се изплатят 68,18 евро от внесения депозит.

АДВ. Р. – Поддържам отговора, който дадох в предишното съдебно заседание, делото е изяснено още на първа инстанция

АДВ. К. – Делото не е изяснено от фактическа страна, поради обстоятелството, че не е разпитана свидетелката, която е очевидец, респ. пострадал. От същата е постъпила молба, че е след операция, поради което считам, че делото следва да се отложи за разпит на тази свидетелка. Към представения договор за правна защита представям документ за платен адвокатски хонорар.

Съдът намира делото за неизяснено тъй като от свидетелката М. е постъпила молба с приложен болничен лист, видно от който същата е в отпуск по болест от 18 март до 19 април 2026 г. Ще следва същата отново да бъде призована, като й бъде 2 указано, че при неявяване без уважителна причина, ще й бъде наложена глоба.

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 24.04.2026 г. – 11,00 часа, за които дата и час, страните уведомени.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелката С. М., като й бъде указано, че при последяващо неявяване без уважителна причина, ще й бъде наложена глоба.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 14,15 часа.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 162 гр. Смолян, 03.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Райна Русева при участието на секретаря Татяна Кишанова

Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Административно наказателно дело № 20255440200582 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Д. С. Т., редовно призован, не се явява. За него процесуалния му представител адв. Р..

ЗА ОТВЕТНИКЪТ ЗАМ.КМЕТ НА ОБЩИНА СМОЛЯН, редовно призован, се явява адв. Б. К..

СВИДЕТЕЛКАТА С. М., редовно призована, не се явява. Постъпила е молба с вх.№ 2579/31.03.2026 г., в която сочи, че не може да се яви в съдебно заседание, поради операция на вените.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Л., редовно призован, налице.

АДВ. Р. – Да се даде ход на делото.

АДВ. К. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. Р. – По експертизата нямам да давам становище.

АДВ. К. – Да се изслуша експертизата.

Сне се самоличността на вещото лице както следва:

ПРОФ. Д-Р ИЖН. С. Я. Л. – *** г., българин, б.гр., женен, неосъждан, без родство и дела.

Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.