Протокол № 271 от 02.04.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 271 гр. Благоевград, 02.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Гюлфие Яхова

Диана К. Ангелова при участието на секретаря Анастасия Фотева

Сложи за разглеждане докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно гражданско дело № 20251200500163 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:20 часа се явиха:

Жалбоподателят Ю. С. Ю., редовно призован, не се явява. Вместо него адв. У., с пълномощно по делото.

АДВ. У.: Представям оригинал на пълномощното, представено с жалбата.

За въззиваемия Професионална гимназия по електротехника и енергетика – Б., редовно призован, законният представител не се явява.

Вместо него - адв. Я. с пълномощно по делото.

АДВ. Я.: Представям договор за правна защита и съдействие, а пълномощното е представено с отговора на въззивната жалба.

АДВ. У.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото като препраща към доклада, обективиран в Разпореждане № 171/17.02.2025 г., връчен на страните с призовките за днешното с.з.

АДВ. У.: Поддържам така подадената въззивна жалба.

Няма да соча нови доказателства, моля да се даде ход на устните състезания.

АДВ. Я.: Оспорвам жалбата като неоснователна, поддържам доводите изложени в отговора на въззивната жалба.

Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. У.: Моля с Вашия съдебен акт да отмените решението на РС – Р., с което е потвърдена обжалваната заповед издадена от Директора на НПЕЕ гр.

Б.. Считам, че решението на РС – Р. е неправилно и съдът неправилно е счел, че заповедта е мотивирана, не е обсъдил възраженията в исковата молба и съответно събраните по делото доказателства.

Моля да ми бъде предоставен срок за писмени бележки, в които подробно да изложа съображения защо считам, че решението на РС – Р. е неправилно.

Претендирам разноски за двете инстанции, за което представям списък по чл. 80 от ГПК.

АДВ. Я.: Моля да постановите решение, с което да оставите без уважение така депозирана жалба като неоснователна. Подробни съображения сме изложили в отговора на въззивната жалба, твърде подробен с посочване на съдебна практика.

Считаме, че решението е правилно, тъй като законосъобразно 2 първоинстанционният съд е приел, че наложеното дисциплинарно наказание на въззивника е издадено от компетентен орган при спазване от предписаната от закона форма и изисквания за нейното съставяне, включително чрез провеждане на процедурата по чл. 193 от Кодекса на труда чрез искания на обяснения, чрез предоставяне на възможност за изразяване на становище - в резултат, на което при оценката на всички събрани в проверката за това дали е извършено дисциплинарно наказание работодателят е счел, че дисциплинарната отговорност на въззивника следва да бъде ангажира и му е наложил, разбира се, най-лекото дисциплинарно наказание за нарушението, което той е извършил и което по безспорен начин беше установено пред първоинстанционния съд, включително чрез оглед на видеоклипове и признание на въззивника за извършеното от него дисциплинарно нарушение.

По тези съображения и съображенията, подробно изложени в отговора Ви моля да постановите Вашия съдебен акт.

Моля да присъдените сторените разноски пред настоящата инстанция по списък, който представям.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ 5-дневен срок на страните за представяне на писмени бележки.

СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 09:30 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3