Протокол № 736 от 13.05.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 736 гр. Варна, 13.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нейко С. Димитров при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова

Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело № 20253100100884 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:54 часа се явиха:

И щ е ц ъ т КОМИСИЯ ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО

ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО, редовно уведомена от предходно съдебно заседание, представлява се от ГЛАВЕН ИНСПЕКТОР И. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответниците С. Ф. Ч. и Ю. Р. А., редовно уведомени, не се явяват лично, представляват се от АДВ. Г. Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещото лице А. Н. Я., редовно призован, се явява. Депозирал заключение в срока по ГПК.

ГЛ. ИНСП. И. С.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Г. Г.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 13 068 на22.04.2026 година заключение по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК. лице.

Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото 1

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, с оглед на което снема самоличността му, както следва:

А. Н. Я. на 61 години, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Я.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Относно методите, които се използват по принцип, зависи към коя дата се прави оценката. В момента се прави оценка спрямо пазарни аналози. Преди 2018 г. при нас, практиката която беше по Шваке, като тогава се използваше и таблицата за остатъчна стойност, която беше буквално по Наредба 24, която е спрямо остатъчните стойности, но след настъпването на Коронавируса, коренно се промениха нещата и тогава с по-голяма тежест стана оценката спрямо пазарните аналози.

Стойността, която съм посочил в експертизата, съм я определил по метода спрямо годината, когато е било събитието, когато се ползваше т.н. метод Шваке, като се вземаше цената в ново състояние, освен това трябва да имаме и много техническа информация за самия автомобил, цена купува и цена продава втора употреба от Шваке, където автомобила трябва да отговаря на определени изисквания, но тъй като за конкретния автомобил нямаме такива данни, тогава се използва цена в ново състояние и се овехтява спрямо процента, който е определен от самата наредба.

Дори и да има данни за предишни собственици, редуцирането от 20 % няма да се промени.

Автомобилът не отговаря на изискванията, необходими, за да се използва и приложи методът ДЕКРА.

ДЕКРА изследва европейския пазар.

Средната стойност няма да е по-обективна.

За времето си методът Шваке беше най-обективен.

В цялостното боядисване на автомобила влизат т.н. автотенекеджийски услуги, полагане на кит, шлайфане, след което боядисване.

Когато имаме смесване на охладителна течност в масло, задължитено имаме сваляне на главата на самия двигател, съответно имаме задължителна смяна на гарнитури, след което задължителна смяна на болтовете на главата и оттам нататък имаме преглед на главата, за да открием причината за смесването. Ремонтът най-грубо бих казал, че е около 1000 лева. Ако се смени главата, разбира се тя ще е втора употреба.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, поради което

2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното заключение на съдебно-автотехническа експертиза. днес

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 280 евро.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в двуседмичен срок от днес да представи доказателства за довнесен депозит в размер на 130 евро.

Разноските, за които страната остане задължена се събират от съда принудително.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за цялата сума 280 евро след представяне на доказателства за довнесен депозит.

СЪДЪТ докладва молба вх. № 310/06.01.2026 г. от ответниците.

ГЛ. ИНСП. И. С.: Запозната съм с молбата.

Моля да допуснете съдебно-икономическа експертиза, както сме посочили в молбата.

АДВ. Г. Г.: Представям присъда, с която съдът признава ответника С. Ч. за невинен.

ГЛ. ИНСП. И. С.: Запозната съм, не възразявам да се приеме по делото.

СЪДЪТ по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в днешното съдебно заседание заверени преписи от документи, както следва:

От ответната страна – Присъда рег. № 18/26.02.2025 г.

ДОПУСКА съдебно-икономическа експертиза, по която вещото лице след като се запознае с материалите по делото и вземе предвид заключенията на съдебно-автотехническата експертизи, а при необходимост и след като направи справка при компетентните институции, да установи размера на несъответствието в имуществото и даде заключение по следните задачи:

1. Да определи, въз основа на материалите по делото какъв е размерът на паричните средства към началото на проверявания период - 10.01.2013 г. по банковите сметки на лицата в обхвата на проверката.

3

2. Да определи, въз основа на материалите по делото какъв е размерът на осигурителният доход на Ю. Р. А., по години за периода от 19.01.2014 г. до 19.01.2024 г. вкл.

3. Да определи, въз основа на материалите по делото какъв е размерът на доходите, изплатени от обезщетения и помощи на Ю. Р. А., по години за периода от 19.01.2014 г. до 19.01.2024 г. вкл.

4. Да определи, въз основа на материалите по делото какъв е размерът на приходите от усвоени стокови заеми, по години за периода от 19.01.2014 г. до 19.01.2024 г. вкл.

5. Да определи, въз основа на информацията по т. 1 до т. 4 общо доходите, приходите или източниците на финансиране, по години за периода от 19.01.2014 г. до 19.01.2024 г. вкл.

6. Да определи какви са обичайните разходи за издръжка на домакинството, съобразена с броя на членовете на семейството на С. Ф. Ч., по години за периода от 19.01.2014 г. до 19.01.2024 г. вкл., съобразно данните от Националния статистически институт.

7. Да определи, въз основа на данните по делото какъв е размерът на разходите за задгранични пътувания, по години за периода от 19.01.2014 г. до 19.01.2024 г. вкл.

8. Да определи, въз основа на данните по делото какъв е размерът на извършените плащания за местни данъци и такси, по години за периода от 19.01.2014 г. до 19.01.2024 г. вкл.

9. Да определи, въз основа на данните по делото какъв е размерът на разходите за погасителни вноски по стоковия кредит по години за периода от 19.01.2014 г. до 19.01.2024 г. вкл.

Размерът на разходите от т. 6 до т. 9 да се включи в пълен размер в крайните изчисления.

10. Да определи по години, за периода от 19.01.2014 г. до 19.01.2024 г., размера на разходите за платени стоки и услуги на ПОС терминали, извършени от ответниците С. Ф. Ч. и Ю. Р. А..