Протокол № 997 от 02.06.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 997 гр. Пазарджик, 02.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николинка Н. Попова при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско дело № 20245220105071 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

И на второ именно повикване в 12:31 часа се явиха:

Ищцата – редовно призована, чрез пълномощника си адв. П. М., не се явява. За нея се явява адв. М., редовно упълномощена с пълномощно представено по делото.

Ответниците – редовно призовани, не се явяват.

За ответника Ж. А. Д. се явява адв. П. П., редовно упълномощен с пълномощно приложено по делото.

По делото пост молба от ответницата К. Б. П., с която моли да се отложи делото, поради отсъствието й от страната, тъй като заявява желание да присъства лично в съдебно заседание, посочила е и период, в който може да присъства.

АДВ. М.: - Госпожо председател, моля да дадете ход на делото.

Запознати сме с молбата, считам, че посочените причини не представляват обективна пречка за неявяване по делото. Страната би могла да си упълномощи процесуален представител, също така, в писмения й отговор тя не оспорва нищо, не прави никакви възражения, напротив, съгласна е делбата да се състои. И предвид предстоящата съдебна ваканция, смятам, че следва да бъде даден ход в днешното съдебно заседание.

АДВ. П.: - Моля да бъде даден ход на делото. Запознат съм с молбата.

Считам, че е неоснователна.

1

С оглед конкретните данни на настоящото дело, съдът счита че в настоящия случай не са налице предпоставките за отлагане на делото за друга дата, още по-малко за периода от време, през който ответницата К. П. е заявила желание делото да бъде гледано, тъй като от молбата съдът не би могъл да направи извод, че по отношение на тази ответница е налице внезапно препятствие, което тя не е могла да преодолее, за да организира своята защита по настоящото дело. Към молбата не са приложени никакви доказателства, от които съдът да направи такъв извод, поради което и счита, че ход на делото следва да бъде даден в днешното съдебно заседание, с оглед на изложеното, съдът.

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На осн. чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна.

АДВ. М.: - Поддържам исковата молба. Поддържам претенцията.

Доказателствата, които сме приложили към исковата са приети. Няма да сочим нови доказателства.

АДВ. П.: - Поддържам отговора на исковата молба. Да се приемат приложените към молбата доказателства. Няма да соча други доказателства.

Съдът при условията на чл. 146, ал. 1 от ГПК пристъпи към излагане на ДОКЛАДА си по делото.

Предявен е иск за делба с правно основание чл. 34 ЗС.

В подадената искова молба от Т. Ч. Ч., ЕГН **********, постоянен адрес: гр. **8, чрез адвокат П. М.-ПзАК, със съдебен адрес: г**, против Д. В.

П., ЕГН **********, с постоянен адрес **7, М. Б. П., ЕГН ********** с постоянен адрес **7, К. Б. П., ЕГН ********** с постоянен адрес **, Ж. А. Д., ЕГН ********** с постоянен адрес: г** се твърди, че страните са съсобственици на поземлен имот с идентификатор *** в гр. **, местност Ятъците, площ 12 824 кв.м., трайно предназначение на земята:земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 4 съгласно Скица на поземлен имот № 15-1190708-10.11.2023г. по Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-1076/09.05.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК, предишен идентификатор: няма, номер по 2 предходен план:023083, съседи: ** Посочва се, че съгласно Удостоверение за данъчна оценка № 6310000371/12.02.2024г. от Община ** данъчната оценка е 2 067,90 лева за целия имот. Твърди се, че съсобствеността върху този имот е възникнала по силата на наследяване на ищцата и първите трима ответника от общия им наследодател Бл** починал на ** г. и Решение на ПК по чл.17 ал.1 от ЗСПЗЗ /чл.27 от ППЗСПЗЗ/ за възстановяване правото на собственост с план за земеразделяне № А33 от 16.09.1996г., издаден от ОСЗГ ** на наследниците на **. Твърди се, че по отношение на четвъртия ответник Ж. А.

Д. съсобствеността била възникнала с ищцата и останалите трима ответника по силата на прехвърлителни сделки от преките наследници А. Ж. Д., С. Г. П. и С. Ж. З., за което са били съставени два броя нотариални актове от 2017г. - за дарение на 1/9 ид.ч. от А. Ж. Д. и покупко-продажба на 2/9 ид.ч. от имота от С.

Г. П. и С. Ж. З.. Твърди се, че съсобствениците желаят прекратяване на съсобствеността, но не могат да постигнат съгласие за доброволна делба, поради което за тях възниквал правният интерес от предявяване на иск за делба. С оглед на изложеното, се моли съдът, да прекрати съсобствеността, да допусне и извърши делба между страните: Т. Ч. Ч., ЕГН **********, постоянен адрес: гр. **8, Д. В. П., ЕГН ********** с постоянен адрес **7, М.

Б. П. ЕГН ********** с постоянен адрес **7, К. Б. П., ЕГН ********** с постоянен адрес гр. ** и Ж. А. Д., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. ** общ. ** о** по отношение на подробно описания по-горе недвижим имот, при квоти, определени в закона.

В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор от адв.

П. П., в качеството му на пълномощник на ответника Ж. А. Д., с ЕГН **********, с посочен адрес за призоваване и съобщения, чрез адв. П. П., АК **2, в който е заявил становище, че предявеният иск е допустим и основателен, като счита, че съдът следва да допусне делба на описания в исковата молба имот, между посочените в нея съделители. Моли се съдът да постанови съдебен акт, с който да допусне делба на описания имот, между посочените съделители. Заявява, че не представя и няма да сочи други доказателства.

В хода на настоящото производство от ответницата К. Б. П. е постъпила молба-становище, в която същата заявява, че моли земята да бъде разделена на три колена, като е изготвен и представен проект за реалното поделяне на процесния имот, като по тази молба-становище съдът би могъл да се 3 произнесе едва на съответния етап от процеса, а именно, след постановяване на съдебното решение за допускане на делбата, по което тази ответница не е заявила каквито и да било възражения.

След като съдът констатира, че с определение по чл. 140 от ГПК са приети всички представени на този етап писмени доказателства и в днешното съдебно заседание не се заявяват нови доказателствени искания, съдът счете делото за изяснено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. М.: - Уважаема госпожо съдия, моля да допуснете до делба процесния имот, който е подробно описан в исковата молба, между страните – първоначално посочени в исковата молба. В тази връзка ще Ви моля да се съобразите с представените писмени доказателства към исковата молба и приети по делото, а именно 2 броя нотариални актове, с които на Ж. А. са прехвърлени идеални части от процесния имот. Така, че първоначално посочените в исковата молба страни се явяват и съделители. Следва да се съобразят и обстоятелствата настъпили след наследственото правоприемство АДВ. П.: - Уважаема Районен съдия, моля да допуснете до делба посочения имот, между първоначално посочените страни, а именно, Ж. А., който е закупил имота от своите роднини получения имот от наследство.

Съдът ОБЯВИ на страните, че ще се произнесе с решение по делото в установения от закона едномесечен срок, но не по-късно от 27.06.2025 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:38 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4