Решение № 43 от 16.02.2021, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 43 гр. Р. , 15.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Р. в публично заседание на втори февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ при участието на секретаря СРЕБРЕНА С. РУСЕВА като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно наказателно дело № 20203330200782 по описа за 2020 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е жалба от С. Р. Н. ЕГН ********** от гр. *****, срещу Наказателно постановление № РД-05-36 от 12.11.2020г. на

Директор на РЗИ - Р., с което на жалбоподателя за нарушение на Раздел І, т. 7 от Заповед № РД – 01- 609 от 21.10.20г. на Министър на здравеопазването , на основание чл.209а, ал.1 от Закона за здравето е наложено административно наказание глоба в размер на 300,00 лв. Счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно, поради което моли съда да го отмени изцяло.

В съдебното заседание жалбоподателят не се явява, за него упълномощен процесуален представител, който по същество поддържа въззивната жалба, моли обжалваното НП да бъде отменено.

За ответната страна Областна Дирекция на МВР – Р. се явява процесуален представител, който счита жалбата за неоснователна и моли за потвърждаване на обжалваното НП.

За Р.ска районна прокуратура не се явява представител.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното: На 21.10.2020г., за овладяване разпространението на КОВИД 19, Министър на здравеопазването издал Заповед № РД – 01609 от 21.10.20г., с която, в Раздел І, т. 7, задължил «…Всички лица, когато се намират в закрити обществени места, в т. ч. транспортни средства за обществен превоз, лечебни и здравни заведения, аптеки, оптики, национални центрове по проблемите на общественото 1 здраве, административни учреждения и други места, в които се обслужват или имат достъп гражданите, железопътни гари и автогари, летища, метростанции, търговски обекти, църкви, манастири, храмове, музеи и др., са длъжни да имат поставена защитна маска за лице за еднократна или многократна употреба или друго средство, покриващо носа и устата (в т.ч. кърпа, шал, шлем и др.), които се използват съгласно препоръките в приложение № 3…“.

На 26.10.2020г., контролни органи по спазване на Заповедта на Министъра – свидетелите Д. Й. и К.И., служители в РЗИ – Р., съвместно със служител на РУМВР - Р., извършили проверка в бензиностанция на „ Лукойл“ в гр. Р., бул. ** В хода на проверката в търговската зала на бензиностанцията в касовата зона, констатирали жалбоподателят, който бил без поставена предпазна маска на лицето или друго средство, покриващо носа и устата (в т.ч. кърпа, шал, шлем и др.). Това поведение на жалбоподателя, контролните органи възприели като нарушение на Раздел І, т. 7 от Заповед № РД – 01- 609 от 21.10.20г. на Министър на здравеопазването. За констатираното му бил съставен АУАН № 054/26.10.2020г., в негово присъствие, като му бил връчен и екземпляр от АУАН, в който жалбоподателят не вписал възражение. В АУАН нарушението било описано по посочения начин и квалифицирано от актосъставителя, като такова по Раздел І, т. 7 от Заповед № РД – 01- 609 от 21.10.20г. на Министър на здравеопазването.

На база съставеният АУАН на 12.11.2020г. било издадено и обжалваното НП, в което адм. наказващият орган, по идентичен с АУАН начин описал нарушението от фактическа страна, също го квалифицирал като такова по Раздел І, т. 7 от Заповед № РД – 01- 609 от 21.10.20г. на Министър на здравеопазването, а на основание чл.209а, ал.1 от Закона за здравето, наложил адм. наказание глоба в размер на 300,00лв.

НП редовно връчено на жалбоподателя на 13.11.2020г., жалбата срещу него постъпила пред адм. наказващия орган на 17.11.20г.

От изложеното съдът намира, че като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.

Събраните от съда писмени и гласни доказателства в хода на съдебното производство не налагат фактическа обстановка различна от описаната в обжалваното НП.

От анализа на същата, категорично и безспорно се установява, че жалбоподателят от обективна и субективна страна с бездействие е осъществил вмененото му във вина адм. нарушение, защото на посочената дата в търговската сграда на бензиностанзия „ Лукойл „ в гр. Р. / която е търговски обект и закрито обществено достъпно място за неограничен брой лица/, в касовата зона, е бил без поставена защитна маска за лице или друго средство, покриващо носа и устата (в т.ч. кърпа, шал, шлем и др.), с което е нарушил процесната Заповед на Министър на здравеопазването. Правилно е квалифицирано нарушението от фактическа и правна страна, като е посочена нормата на Раздел І, т. 7 от Заповед № РД – 012 609 от 21.10.20г. на Министър на здравеопазването и намира възраженията на жалбоподателя и процесуалния представител за неоснователни.

От процесуална страна - Наказателното постановление, както и Актът за установяване на осъщественото от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочена е конкретната законова разпоредба, нарушена с деянието и съответната норма, въз основа на която следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя.

От изложеното съдът намира обжалваното НП за правилно и заносоъобразно, поради, което следва да бъде потвърдено.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № РД-05-36 от 12.11.2020г. на Директор на РЗИ - Р., с което на С. Р. Н. ЕГН ********** от гр. *****, за нарушение на Раздел І, т. 7 от Заповед № РД – 01- 609 от 21.10.20г. на Министър на здравеопазването , на основание чл.209а, ал.1 от Закона за здравето е наложено административно наказание глоба в размер на 300,00 лв., като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на обжалване пред Р.ски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Р.: _______________________

3