Решение № 26 от 09.06.2022, Районен съд - Омуртаг

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. Омуртаг, 09.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Невяна П. Захариева при участието на секретаря Диянка Б. Константин ова като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Административно наказателно дело № 20203510200307 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл.от ЗАНН.

Постъпила е жалба от А. Г. А., с адрес: ****, против Наказателно постан овление №24-8/16.11.2020г. на Началник отдел “Рибарство и контрол“ Централен Дунав – гр. Русе, към Главна Дирекция „Рибарство и контрол“ при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), със седалище в гр. Бургас. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и се иска същото да бъде отменено изцяло. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща представител.

Ответникът – отдел “Рибарство и контрол“ Централен Дунав, Главна Дирекция „Рибарство и контрол“ при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури , се представлява от гл. юрисконсулт П. И. П., който моли съда да потвърди наказателното постановление като законосъобразно изготвено и доказано от фактическа страна.

Районна прокуратура – Търговище, ТО - Омуртаг редовно призована не изпраща представител и не изразява становище по делото.

Съдът като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, и след като се съобрази с представените по делото доказателства, приема за установено следното:

От приложения АУАН № В 0012437/21.07.2020г., се устан овява, че същият е съставен на жалбоподателя за това, че на 20.07.2020г. с автомобил марка „Фолксваген“, модел „Транспортер“ с рег. № ****, превозвал 26 броя рачила тип „черва“, 3-4 метра, и 22.300 кг. раци (750 броя), живи, в три броя касети. Отбелязано е, че с акта са иззети 22.300 кг. раци и 26 броя рачила по 3 метра. Като нарушена закон ова разпоредба е посочен чл.39а, ал. 2 от Закона за рибарството и аквакултурите. Актът е подписан от актосъставителя, двама свидетели и визирания нарушител, който е изложил обяснения, че раците, които возел са 23 кг., били негова собственост, т. к. ги бил закупил с фактура и кас ов бон през 2019 г., както и 1 че бил ходил да ги храни в естествената им среда. Въз основа на съставения акт е издадено обжалваното Наказателно постановление №24-8/16.11.2020г. на Началник отдел “Рибарство и контрол“ Централен Дунав – гр. Русе към Главна Дирекция „Рибарство и контрол“ при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), с което на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 2000.00 лева, като е посочено, че с действията си същият е нарушил разпоредбата на чл.39а, ал.2 от ЗРА. Описанието на нарушението в НП е като цяло идентично с описанието му в АУАН. За изясняване на констатациите по акта в съдебно заседание е разпитан като свидетел М. В. Й. – свидетел по съставянето на акта, служител на РУ – Омуртаг. Свидетелят посочва, че на 20.07.2020 г. бил дежурен на разположение към РУ - Омуртаг когато получил информация от началника на Криминална полиция при РУ – Омуртаг, че в района на „Хижата“ на яз. „Ястребино“ лицето А.Г. бракониерствало, като вадело кошове за раци и бил помолен като член на рибоопазващата организация да реагира по някакъв начин. По същото време свидетелят Й. получил информация и от двама членове на Централната рибноопазваща организация, които наблюдавали с термокамери нарушителя, който вадел раци на яз. „Ястребино“ и ги товарел в автомобил „Фолксваген“ „бус“, на който имало закачен колесар. Свидетелят Й. заявява, че се обадил на негови колеги и синхронизирали действията си във връзка със залавянето на жалбоподателя, след което със собствения си автомобил Й. застанал на разклона на с. Панайот Хитово и изчакал да види дали по главния път ще мине „Фолксваген“ „бус“, с прикачен колесар, и след като видял въпросния автомобил се обадил на колегите си от дежурния патрул, които спрели „буса“ при фургон на КАТ, намиращ се на главния път София – Варна, близо до разклона за град Омуртаг. Свидетелят сочи, че с автомобила си се придвижил до фургона и че при проверката се установило, че в товарния автомобил пътували А.А., неговата съпруга, която управлявала автомобила и едно дете. Свидетелят описва, че била извършена проверка на документите им и било разпоредено да отворят автомобила, след което служителите на РУ – Омуртаг установили, че в същия имало касетки с раци и винтери, т. е. рачила. Свидетелят заявява, че след това жалбоподателят бил отведен в РУ за изясняване на случая и му бил съставен АУАН от служители на ИАРА, които били дошли впоследствие в РУ – Омуртаг.

Свидетелят уточнява, че при извършено преброяване на раците и претеглянето им се установила, че раците са 750 броя с тегла около 22 – 23 кг

Обсъждайки събраните по делото доказателства съдът намира жалбата за основателна поради следните съображения: Безспорно се установи по делото, че на посочените в НП място и време, с автомобил марка „Фолксваген“, модел „Транспортер“ с рег. № ****, е бил осъществен превоз на 26 броя рачила /винтери/, с дължина 3-4 метра, които безспорно представляват мрежени риболовни уреди. Следователно е налице извършено нарушение по чл.39а, ал.2 от ЗРА. В случая обаче от събраните по делото гласни доказателства – показанията на св.Й., който е присъствал на извършването на проверката, се установи, че описания по – горе товарен автомобил е бил управляван от съпругата на жалбоподателя. Това обстоятелство не е оспорено по никакъв начин от административнонаказващия орган и същият не е ангажирал никакви доказателства за това автомобила, с който са превозвани рачилата да е бил управляван от А..

Административнонаказателната отговорност на последния е ангажирана за това, че извършвал превоз на въпросните рачила, но по делото се установи, че автомобила, с който е осъществен превоза е управляван от съпругата на жалбоподателя, а той самият е бил само пътник в този автомобил. От изложеното следва, че в случая неправилно е определен субекта на нарушението и съответно неправилно е бил санкциониран жалбоподателя за административно нарушение по чл.39, ал.2 от ЗРА, тъй като същият не е осъществил от обективна и субективна страна състава на това нарушение. Ето защо обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Водим от горното съдът

2

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №24-8/16.11.2020г. на Началник отдел “Рибарство и контрол“ - Централен Дунав – гр. Русе, към Главна Дирекция „Рибарство и контрол“ при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, със седалище гр. Бургас, с което за административно нарушение по чл.39а, ал.2 от ЗРА на А. Г. А., с адрес:****, с ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на 1500.00 лева, на основание чл.56, ал.1 от ЗРА, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Търговище в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Омуртаг: НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА

3