Решение № 260434 от 14.05.2021, Районен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

Р

Е Ш Е Н И Е

№ 14.05.2021 година град Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН

СЪД

– СТАРА ЗАГОРА Х ГРАЖДАНСКИ състав

На 27 април 2021 година

В публично заседание в следния състав:

Председател: МИЛЕНА КОЛЕВА

Секретар: ЛАЗАРИНА ЛАЗАРОВА

Прокурор: като разгледа докладваното от СЪДИЯ МИЛЕНА КОЛЕВА гр.дело № 4305 по описа за 2020 година и за да се произнесе, съобрази:

Предявен е иск за сумата от 107,34 лева с правно основание чл.410 ал.1 т.3 от Кодекса за застраховането във връзка с чл.50 от ЗЗД.

Ищецът ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС

ГРУП“ АД твърди в исковата молба, че На 09.06.2020г. автомобил Фолкваген Ню битъл, с peг. № СТ 7636 ВК, собственост на „ДО ИВ кетъринг“ ООД и управляван от водача И.Н.И.,*** по ул. “Димитър Наумов“ в посока към ул.

“Св.княз Борис I“ при десен завой попаднал в пътен участък с демонтирани павета, при което едно павирано блокче ударило долната част на автомобила и настъпили вреди по предния мост на колата. Свидетел на описаното пътно - транспортно произшествие бил пътуващият в автомобила В. В. За този пътен инцидент била издадена и служебна бележка peг. № 122800-13693/ 10.06.2020г. от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Стара Загора.

За увредения автомобил Фолкваген Ню битъл, с peг. № СТ 7636 ВК, собственикът му „ДО ИВ кетъринг“ ООД имал сключен договор за застраховка “пълно каско” със ЗАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”, гр. София, за което била издадена полица № 4704191100002279, валидна за периода 10.09.2019г. - 09.09.2020г. Във връзка със сключената застраховка “пълно каско” за увредения автомобил, от страна на водача И.Н.И. постъпило заявление от 11.06.2020г. за изплащане на застрахователно обезщетение. Тъй като, според чл.6, т.4 от Наредба № 13 - 41 от 12.01.2009г. за документите и реда за съставянето им при ПТП и реда за информиране между МВР, КФН и Информационния център към Гаранционния фонд /Обн.

ДВ бр.8 от 30.01.2009г./ не се посещавали от органите на МВР и не се съставяли документи за повреди на МПС, които не били причинени от друго ППС, водачът И.Н.И. и свидетелят на ПТП В. В. подписали декларация пред застрахователя за настъпването на застрахователното събитие. От страна на ЗАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”, гр.София бил изготвен опис на претенция № 51-05040-00729/20 от 11.06.2020г., според който била повредена гредата на предния мост, която била за подмяна. Съгласно изготвените от застрахователя опис-заключение по претенция № 50-05040-00729/20 от 15.06.2020г. и доклад по щета № 470419202026018 от 15.06.2020г., било определено застрахователно обезщетение в размер на 107,34 лева и тази сума била платена на собственика на автомобила „ДО ИВ кетъринг“ ООД с преводно нареждане от 17.06.2020г.

При тези обстоятелства за ЗАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”, гр. София възникнало регресно вземане по чл. 410, ал. 1, т.З от Кодекса за застраховането срещу собственика на пътя, на който станало ПТП - Община Стара Загора. С цел доброволно уреждане на отношенията, от страна на застрахователя била изпратена регресна покана изх. № Л 04201/29.07.2020г., връчена с обратна разписка на 04.08.2020г. до собственика на пътя - Община Стара Загора. С поканата общината била поканена да плати, но до настоящия момент нямало отговор или плащане от нейна страна.

Гореизложените обстоятелства обуславяли правният интерес на ЗАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”, гр.София от предявяването на регресен осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 3 от Кодекса за застраховането във връзка с чл. 50 от ЗЗД и чл. 31 от ЗПътищата срещу Община Стара Загора за заплащане на сумата 107,34 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение за нанесени от ответника имуществени вреди на трето лице - „ДО ИВ кетъринг“ ООД.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА, гр. Стара Загора, ***, Булстат *********, представлявана от

Кмета Живко Веселинов Тодоров, да заплати на Застрахователно акционерно дружество “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” АД, гр.София сумата 107,34 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № 47041920202026018 за нанесени от ответника имуществени вреди на трето лице - „ДО ИВ кетъринг“ ООД, заедно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното й изплащане.

Моли съда да осъди ответника да заплати всички разноски, направени от ищеца във връзка със съдебното производство.

На основание чл.127, ал.4 от ГПК, посочва, че плащането може да се извършило по следната банковата сметка на ЗАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” АД в банка „Юробанк България“ АД /Пощенска банка/: IBAN: ***; BIC: ***.

В законоустановения срок по делото е постъпил отговор от Община Стара Загора, с който заявява, че счита, че така предявената искова претенция била неоснователна, недоказана и необоснована, и моли съда да бъде отхвърлена като такава поради, следните съображения:

Механизмът на произшествието бил възприет от застрахователя само по данни на водача на МПС И.Н.И. и свидетеля В. В., поради което и с оглед оспорването, счита, че не доказва по категоричен начин събитието, с всичките задължителни елементи, характеризиращи го като деликт, по-точно причинно-следствената връзка между констатираното увреждане по лекия автомобил и ремонта по пътното платно. Всички документи за настъпване застрахователно събитие били съставени само и единствено въз основа на обяснения на лица, които изцяло били заинтересовани от случая, което поставяло под съмнение тяхната доказателствена стойност. От тях не можело да бъде установено, че автомобила бил участник в ПТП по време, място и начин, така както било отразено в същите, както и бил ли е процесния лек автомобил здрав преди преминаването или то било използвано като повод водачът да си поправи причинени другаде повреди за сметка на Община Стара Загора.

Представени били единствено два броя „Декларации за настъпване на застрахователно събитие по полица „Каско Стандарт , с които се декларирало мястото на извършване на ПТП-то.

На следващо място липсвали доказателства за състоянието на водача на МПС към момента на възникване на ПТП. Въпреки, че била представена служебна бележка от органите на МВР в същата било посочено, че органите не посещавали мястото на произшествието и не съставяли документи за повредите на МПС.

В тази връзка водачът могъл да подаде сигнал на тел.112 за претърпяно ПТП и да бъдел записан в регистъра за сигнали на ОДМВР - гр. Стара Загора, както и да посетили сектор „Пътна полиция“, за да уведомили за инцидента и да бъдел тестван за употреба на алкохол. Областна Дирекция на МВР — гр. Стара Загора, сектор „Пътна полиция“ издавал служебна бележка на водача, която била доказателство за претърпяното ПТП, придружена с резултат от тест за употреба на алкохол. Разпоредбата на чл. 6, т. 4 от Наредба № 13-41 от 12.01.2009г. за документите и реда за съставянето им при ПТП и реда за информиране между МВР, КФН и Информационния център към Гаранционния фонд /Обн. Дв бр.8 от 30.01.2009г./ не изключвало задължението на водача да сигнализира за настъпило ПТП, дори същото да не се посещавало от органите на МВР и да не се съставяли документи за повреди на МПС, когато не били причинени от друго ППС. Още повече, че дори в бланката Декларация за настъпване на застрахователно събитие по полица „Каско стандарт“ на застрахователя фигурирал реквизит „Регистрационен № на събитието в КАТ“.

Оспорва и свързаните с тях документи „Опис на претенция“ № 50-05040- 00729/20/11.06.2020г. и опис - заключение по претенцията, както и Доклад по щета № 470419202026018 от 15.6.2020г. В тази връзка не бил представен и снимков материал за нанесените щети по автомобила от твърдяното събитие.

Не смята, че вина за възникналото пътнотранспортно произшествие, при което лек автомобил „Фолксваген Ню битъл“ с peг. № СТ 7636 ВК и с водач И.Н.И., попадало в необезопасен и необозначен участък на пътното платно и увредил преден мост, има Община Стара Загора. Нещо повече, липсвали данни и с каква скорост било самото движение. Технически допустимата скорост се определяла от характеристиките на съответния участък и ефективността на спирачната система.

Предвид това шофьорът следвало да съобрази скоростта си със състоянието на пътя и на превозното средство, с характера и интензивността на движението и с всички други обстоятелства, които имали отношение към безопасността на движението.

Разпоредбите по ЗДвП вменявали на водача на МПС задължение непрекъснато да контролира МПС и да се движи с такава скорост, която да му даде възможност да спре при наличие на препятствие. Като не изпълнил това си задължение, водачът допринесъл за настъпване на ПТП и вредоносния резултат. Налице било съпричиняване, тъй като водачът на увредения автомобил не съобразил поведението си с пътната обстановка.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установена следната фактическа обстановка:

Съгласно разпоредбата на чл.410, ал.1, т.3 от КЗ, с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата - до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.

Нормата на чл.50 от ЗЗД предвижда, че за вредите, произлезли от каквито и да са вещи, отговарят солидарно собственикът и лицето, под чийто надзор те се намират.

За да може да реализира регресна отговорност от виновното лице, ищецът по този иск следва да докаже няколко кумулативно налични предпоставки за това, а именно че между него и едно лице е налично валидно възникнало застрахователно правоотношение, настъпване на застрахователно събитие въз основа на което застрахователят е изплатил застрахователно обезщетение, вина на едно лице за ПТП, от което са настъпили вреди за застрахования автомобил и причинно следствена връзка между настъпилото ПТП и вредите по застрахования автомобил.

От приетите като доказателства по делото застрахователна полица № 4704191100002279, Заявление за изплащане на обезщетение от 11.06.2020г.; Декларация за настъпване на застрахователно събитие по полица „Каско Стандарт“; Служебна бележка с peг. № 122800-13693/10.06.2020г.; Опис на претенция № 51-05040-00729/20 от 11.06.2020г.; Опис-заключение по претенция № 50-05040-00729/20 от 11.06.2020г.;

Доклад по щета № 470419202026018 от 15.06.2020г.; Преводно нареждане за кредитен превод от 17.06.2020г., се установява, че между ищеца и собственика на процесния автомобил „ДО ИВ КЕТЪРИНГ“ ООД е налице валиден договор за застраховка "пълно каско", както и е заплатено застрахователно обезщетение.

За изясняване на обстоятелствата по делото са допуснати и събрани гласни доказателства. От показанията на разпитания свидетел И.Н.И. се установява, че на 09.06.2020г. свидетелят И. управлявал процесния лек автомобил в гр.Стара Загора, като на кръстовището на ул.Димитър Наумов и бившата ул.Неделчо Н. *** Княз Борис I/, настъпил с лявата гума на автомобила паве, което било извадено, като същото ударило предния мост на лекия автомобил и той угаснал. Свидетелят тръгнал с автомобила, но чул, че същия започнал да стърже, поради което спрялдо сградата, в която се намира Районна прокуратура гр.Стара Загора и Следствието. Обадил се в ОДМВР гр.Стара Загора и изчакал да дойдат полицаи. Те изготвили протокол.

Според свидетеля произшествието се е случило в късния следобед, но било светло.

Същият уведомил ищеца, като подписал декларация за настъпване на застрахователно събитие по полица „Каско Стандарт“ и от там получил обезщетение за щетата.

Съдът кредитира показанията на разпитания свидетел, тъй като същите отразяват преки впечатления и се потвърждават от писмените доказателства, събрани по делото.

Видно от заключението на назначената по делото съдебно – автотехническа експертиза, което съдът възприема като добросъвестно и компетентно, при преминаване през разкопан участък на кръстовището на ул.Димитър Наумов и ул.Свети Княз Борис I в гр.Стара Загора,блокче от паважната настилка е ударило автомобила „Фолксваген Ню битъл“ с peг. № СТ 7636 ВК. Налице е причинно-следствена връзка между установения механизъм на ПТП и полученото увреждане на л.а. „Фолксваген Ню битъл“ с peг. № СТ 7636 ВК, при което е увредена гредата на предния мост, което не подлежи на възстановяване. Стойността на новите части е 107.34 лева и съответства на пазарната към момента на ПТП /юни 2020г./.