Решение № 383 от 06.06.2023, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 383 гр. Благоевград, 06.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:

Владимир Ат. Пензов при участието на секретаря Любомира П. Петрова като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Административно наказателно дело № 20221210201897 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба „ДАЦЕ ТРАНС“ ЕООД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. ***** представлявано от Т. Й – управител против Наказателно постановление (НП) № 42-0003553 от 25.10.2022 година на ИД Директора на РД „Автомобилна администрация“ - София, определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 от ЗАвП; чл.189 ал.12 от ЗДвП и чл.47 ал.2 от ЗАНН, с което на дружеството-жалбоподател за административно нарушение по чл.32, §.1, изр.1, предл.1 от Регламент (ЕС) № 165/2014 във връзка с чл.33, §.3, изр.1 от същия регламент, на основание чл.104 ал.3 от Закона за автомобилните превози е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1000 /хиляда/ лева.

С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакувания санкционен акт, като неправилен и незаконосъобразен, издаден в нарушение на процесуалните правила.

Развиват се съображения за липса на основни реквизити в АУАН и НП, с което са допуснати нарушения по чл.42 от ЗАНН и по чл.57 ал.1 т.5 и т.8 от ЗАНН, както и че начина по който е формулирано обвинението води до неяснота във волята на наказващия орган. Сочи се, че липсва осъществено изпълнително деяние на нарушение по Регламент (ЕС) № 165/2014, което вменено нарушение се явява незаконосъобразно. Сочи също, че неправилно е приложена разпоредбата на чл.40 ал.3 от ЗАНН, тъй кат в АУАН не са вписани двама свидетели , по възможност свидетели на нарушението. Развива съображения и за приложението на чл.28 от ЗАНН, тъй като липсва преценка от санкционния орган за квалифициране на случая като „маловажен случай“. Иска се от съда да постанови съдебен акт, с който да отмени обжалваното наказателно постановление изцяло, като незаконосъобразно.

В съдебно заседание за дружеството-жалбоподател не се явява управителя на дружеството-жалбоподател, явява се процесуален представител адв. П. С.а от Адвокатска колегия – Благоевград, която изразява становище по даване ход на делото, ангажира доказателства в подкрепа на защитната теза, както и изразява становище по същество на делото, като се иска от съда да отмени обжалваното наказателно постановление.

Претендират се и направените в хода на съдебното производство разноски за един адвокат, 1 съгласно приложен списък на разноските.

Административно-наказващият орган не ангажира процесуален представител по делото, но в писмено становище застъпва тезата, че жалбата е неоснователна, а издаденото НП е правилно и законосъобразно и като такова следва да се потвърди. Прави се и възражение за прекомерност на претендирания по делото адвокатски хонорар.

Районна прокуратура-Благоевград надлежно призовани не ангажират становище по делото и процесуален представител.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи следното:

Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения:

С ангажираните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и безпротиворечив начин, че на 23.08.2022 година около 11.10 часа в гр.******* е извършена тематична проверка на „ДАЦЕ ТРАНС“ ЕООД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. ***** представлявано от Т. Й – управител, в качеството му на превозвач притежаващо Лиценз на Европейската общност № 24481 от 19.04.2022 година за извършване на международен превоз на товари. Проверката е възложена и осъществена от свидетелите и служители на РД „АА“ - София – К. М. и К. Р., съгласно заповед № РД-12-2431/22.08.2022 година на Директор РД „ АА“ – София (лист 89 от делото) с продължителност на проверката от 22.08.2022 година до 24.08.2022 година, като са проверени изисканите и представени от дружеството писмени документи и са направени справки в информационната система на ИА „АА“ – София, като е започнала с изпращане до дружеството-превозвач на писмо - известие с рег. № 12-00-00-750/74/ от 26.07.2022г. (лист 85-86 от делото), получено от пълномощник Б. А. на 01.08.2022г. в 15.00 часа. Установено е при проверката, че превозвачът „ДАЦЕ ТРАНС“ ЕООД, с ЕИК ***** е осъществило следното нарушение: дружеството в качеството му на превозвач, не е упражнило контрол върху правилното използване на тахографа, монтиран на МПС от категория N3 марка МАН ТГХ с рег. № **** от водача Д. Й., който за периода на проверката 19.04.2022г. до 31.07.2022г., в това число и извършените превози на 23.05.2022г.; 27.05.2022г.; 04.06.2022г.;

19.07.2022г. и 20.07.2022г. на територията на Европейския съюз (ЕС), системно не е въвеждал символите на държавите, в които е започнал или приключвал работния ден, видно от доклад за извършените нарушения на водача от система CARTRACER. Проверяващите служители приели, че процесното дружество е осъществило нарушение, тъй като превозвачът не е упражнили и осъществил необходимия контрол върху правилното използване на тахографа, монтиран на собственото му МПС. За установените нарушения на 23.08.2022г., актосъставителят К. Б. Р., в присъствието на свидетеля К. И. М. и упълномощеното лице от управителя на дружеството-жалбоподател Д. Й., съставил на „ДАЦЕ ТРАНС“ ЕООД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. ***** представлявано от Т. Й – управител, Акт за установяване на административно нарушение № 327891 от 23.08.2022 година (лист 15 от делото). В акта е посочено, че осъщественото нарушение е квалифицирано, като нарушение по чл.32, §.1, изр.1, предл.1 от Регламент (ЕС) № 165/2014 във връзка с чл.33, §.3, изр.1 от същия регламент, като същият е връчен на същата дата срещу подпис на упълномощеното лице Д. Й.. При връчването на акта не било отразено възражение от страна на дружеството-жалбоподател. Писмени възражения с вх. № 52-00-08-6507 от 26.08.2022г. постъпило в законоустановения за това срок, с което бил приложен диск с данните на камион **** и копие от удостоверение за психологическа годност. Въз основа на този акт, на 25.10.2022г. ИД Директорът на РД „Автомобилна администрация“ - София, определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по чл.92 ал.2 от ЗАвП, чл.189 ал.12 от ЗДвП и чл.47 ал.2 от ЗАНН, издал обжалваното Наказателно постановление № 42-0003553 от 25.10.2022. (лист 16 от делото), с което за описаното 2 административно нарушение по чл.32, §.1, изр.1, предл.1 от Регламент (ЕС) № 165/2014 във връзка с чл.33, §.3, изр.1 от същия регламент, наложил на дружеството-жалбоподател „ДАЦЕ ТРАНС“ ЕООД, с ЕИК *****, на основание чл.104 ал.3 от Закона за автомобилните превози, имуществена санкция в размер на 1000 /хиляда/ лева. НП е връчено лично и срещу подпис на управителя на дружеството-жалбоподател Т. Й на 17.11.2022 година, като в законоустановения срок, на 29.11.2022г. е подадена (лист 41 от делото) и на 30.11.2022г. е постъпила чрез куриер разглежданата в настоящото производство жалба с вх. № 52-00-568306/2/ от 30.11.2022 година (лист 3-8 от делото).

По делото е приложен Констативен протокол за извършена тематична проверка с № 12-00-00-750/243/ от 23.08.2022г. (лист 90-96 от делото), за извършената на 22-23.08.2022. тематична проверка, на дружеството „ДАЦЕ ТРАНС“ ЕООД, с ЕИК *****, подписан от проверяващите свидетели К. И. М. и К. Б. Р. в присъствието на Д. Й.и – упълномощено лице на дружеството-жалбоподател, от който е видно, че дружеството-жалбоподател не е представило за проверка изисканата информация по т.3.4 с известие рег. № 12-00-00-750/74/ от 26.07.2022г. , а именно: съхранени и архивирани данни от дигиталните тахографи с цифрово криптиран подпис (DDD-формат) за проверяващия период – от 01.11.2021г. до 31.03.2022г., в случая за МПС с рег. № ****. При проверката е установено и отразено в протокола, че е извършена проверка за периода от 19.04.2022г. до 31.07.2022г. на превозвача, който има един брой копие от лиценз и осъществява дейността си с един брой МПС, а именно влекач МАН ТГХ с рег. № ****, снабден с дигитален тахограф, собствен на дружеството, и управляван от водача Д. Й.ич. Установено и отразено е в констативния протокол също, че за нуждите на проверката не се представят на компетентните органи записите от дигиталния тахограф за периода от 19.04.2022г. до 31.07.2022г., както и че превозвачът не е упражнил контрол върху правилното използване на дигиталния тахограф на МПС.

Представено е Пълномощно рег. № 519/2022 от 16.02.2022г. от нотариус В. Т., рег. № 469 на Нотариалната камара на Република България (лист 20-23 от делото), с което Т. Й управител на „ДАЦЕ ТРАНС“ ЕООД, с ЕИК ***** е упълномощила Д. Й. , с права да представляват дружеството-жалбоподател пред ИА „АА“ към Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията и подразделения на ИА „АА“ в страната, като подписва АУАН и НП от името и за сметка на дружеството, както и всякакви документи, свързани с дейността на дружеството.

Представено е Пълномощно рег. № 518/2022 от 16.02.2022г. от нотариус В. Т., рег. № 469 на Нотариалната камара на Република България (лист 87-88 от делото), с което Т. Й управител на „ДАЦЕ ТРАНС“ ЕООД, с ЕИК ***** е упълномощила Борислав Митков Алексиев, с права да представляват дружеството-жалбоподател пред ИА „АА“ към Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията и подразделения на ИА „АА“ в страната, като подписва АУАН и НП от името и за сметка на дружеството, както и всякакви документи, свързани с дейността на дружеството.

По делото е представена Длъжностна характеристика за длъжност – Инспектор, в отдел Контрол на РД „АА“ – София (лист 43-49 от делото), подписана от К. Б. Р. – Инспектор в ИА „АА“ и удостоверяваща процесуалната компетентност на актосъставителя.

Приложени и приети като доказателства по делото са и Заповед № РД-08-30 от 24.01.2020 г. на МТИТС (лист 43-44 от делото) и Заповед № 355 от 19.09.2022 г. на ИА „АА“ (лист 42 от делото), удостоверяващи материалната компетентност на издателя на наказателното постановление.

Представена е разпечатка от система CARTRACER (лист 24-28 от делото) удостоверяващо допуснатите от водача Д. Й. с дата на раждане 18.06.1984г., нарушения осъществени в периода 19.04.2022г. до 31.07.2022г., представляващи грешки и събития при проверката на работата на водачът във връзка с изискванията на Регламент (ЕС) № 165/2014 3 и Регламент (ЕС) № 561/2006, като са установени нарушения на 23.05.2022г.; 27.05.2022г.;

04.06.2022г.; 19.07.2022г. и 20.07.2022г. при които не е въвеждал символите на държавите, в които е започнал или приключвал работния ден.

Представена е разпечатка от картата на водача Д. Й. (лист 31-38 от делото) за периода от 01-19.07.2022г., от която се установява, че същият е управлявал в посочения период МПС с рег. № ****.

Представеното ЧМР (CMR), съответно от 04.07.2022г. и ЧМР (на втория брой ЧМР не се чете датата) се установява, че „ДАЦЕ ТРАНС“ ЕООД, с ЕИК ***** с МПС с рег. № **** е извършило международен превоз на товари на посочената дата.

От представената справка за собственост на МПС с рег. № **** се установява, че „ДАЦЕ ТРАНС“ ЕООД, с ЕИК ***** е придобило посоченото превозно средство 07.04.2022г.

Видно от представеното копие на Лиценз на ЕО № 24481, издаден на името на „ДАЦЕ ТРАНС“ ЕООД, с ЕИК *****, е че същият е издаден на 19-04.2022г. и е със срок на валидност до 18.04.2032г.

При разпита на двамата свидетели по акта К. Б. Р. и К. И. М. същите установяват, че констатирали описаното в акта нарушение на дружеството-жалбоподател на база извършена документална проверка за дейността на „ДАЦЕ ТРАНС“ ЕООД, с ЕИК ***** за периода от 19.04.2022г. до 31.07.2022г., съгласно изпратеното им известие, което е връчено на упълномощеното лице Б. А., като със същото изискали необходимите за тематичната проверка документи и информация, попадащи в периода. В хода на проверката констатирали от предоставанета карта на водача и нарушения на територията на ЕС свързани с това, че същият не въвеждал символите на държавите, в които започва и приключва работния ден, като по този начин приели, че превозвачът не е осигурил правилното използване на дигиталния тахограф от водача. За така констатираното при проверката нарушение съставили акта в сградата на областния отдел в Благоевград, където го връчили на участващото в проверката упълномощено лице от управител на дружеството.