Определение № 450 от 09.08.2022, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 450 гр. Варна, 09.08.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Магдалена Кр. Недева

Членове:

Петя Ив. Петрова

Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно частно гражданско дело № 20223000500370 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на П. Ж. Ж., подадена чрез адв. Ж.К., против определение № 2324/21.06.2022 г., постановено по гр.д. 2714/2021 г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата му по 248 ГПК с вх. 12270/25.05.2022 г. за изменение на решение № 568/09.05.2022 г., постановено по гр.д. № 2714/2021 г. по описа на ВОС в частта на разноските.

Жалбоподателят е навел оплаквания за неправилност на обжалваното определение предвид постановяването му в нарушение на закона и поради необоснованост, като е молил за отмяната му и за присъждане на сторените от него разноски по делото.

Т. СЛ. К., чрез адв. Ж., е подала писмен отговор на жалбата, с който е оспорила същата и е молила за отхвърлянето й по подробни съображения за правилността на обжалвания съдебен акт.

Частната жалба е подадена в срок от лице с правен интерес от обжалване на определението по чл.248 от ГПК като неизгодно за него, редовна е и допустима, а разгледана по същество – тя е неоснователна по следните съображения:

Производството пред окръжния съд е било образувано по искове на Т.

СЛ. К. против П. Ж. Ж., ВЛ. Д. П. и П.П. Ж.а, съответно по чл. 62, ал. 2 от СК и чл. 69 от СК за установяване, че П. Ж. Ж. не е баща на детето П.П. Ж.а и за признаване за установено, че биологичният баща на детето Преслава е ВЛ. Д.

П.. С решение № 568/09.05.2022 г. искът срещу П. Ж. Ж. и детето П.П. Ж.а по чл. 62, ал. 2 от СК е уважен, като е прието за установено, че П. Ж. Ж. не е баща на детето.

По делото ответникът П. Ж. Ж. е претендирал присъждане на сторени по делото разноски за адвокатско възнаграждение по приложен списък.

1

Въпросът за разпределението на разноските по дело за оспорване на произход е разрешен с определение № 456 от 02.10.2012 г. по ч.гр.д. № 422/2012 г.,II г.о., което намира приложение и в настоящия казус. В същото е посочено, че когато предявяването на иска е законно необходимо, за да се постигне даден правен резултат, отговорността за разноски се разпределя по други правила, а не съобразно чл. 78, ал. 2 ГПК, напр. при брачните искове, при които отговорността за разноски зависи от вината и недобросъвестността, а ако такива няма или ако и двете страни са виновни или недобросъвестни, разноските остават в тежест на страните, както са ги направили. По аналогичен начин следва да бъдат разпределени разноските и в производството по оспорване на произход, което, както и брачните искове се осъществява само по съдебен ред. И в това производство всяка от страните следва да понесе разноските, които е направила, освен ако насрещната страна е била недобросъвестна, оспорила е иска или същият е бил отхвърлен.

В настоящия случай искът срещу ответника е уважен, той го е оспорил първоначално и липсват данни за недобросъвестност на насрещната страна.

Затова разноските, които ответникът е сторил се понасят от него. Именно с оглед характера на производството и невъзможността да се постигне целения правен резултат извънсъдебно, дори и при липса на оспорване на иска от ответника и при положение да не едал повод за завеждането му (каквито възражения са развити в настоящата жалба) сторените разноски от него не се възстановяват от насрещната страна, а остават в негова тежест.

Като е отхвърлил молбата на ответника Ж. за изменение на решението в частта за разноските с присъждането на такива за адвокатско възнаграждение, окръжният съд е постановил правилен съдебен акт, който не страда от визираните в жалбата пороци и следва да бъде потвърден.

С оглед изложеното, Варненският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 2324/21.06.2022 г., постановено по гр.д. 2714/2021 г. по описа на Варненския окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС, с частна касационна жалба при условията на чл. 280 от ГПК, в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2