Решение № 372 от 09.10.2024, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 372 гр. ХАСКОВО, 09.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА при участието на секретаря РОСИЦА ЗЛ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА Гражданско дело № 20235600100769 по описа за 2023 година

Производството по гражданско дело № 769/2023 г., по описа на Окръжен съд – Хасково, е образувано след изпращане на делото по подсъдност от ОС – С.З., по искова молба на И. Г. П., ЕГН: **********, с процесуален представител адв. Ж. Б., против Център за спешна медицинска помощ - Хасково, Булстат: **********, със седалище и адрес на управление: ************, представляван от д-р П. И. Д.а – директор. Претендира се обезщетение за неимуществени вреди в размер на 27 500лв., ведно със законна лихва, считано от датата на увреждането – 20.02.2018 г. до окончателното изплащане на обезщетението.

С определение от 18.03.2024г. на основание чл.228 ал.3 от ГПК съдът е конституирал като ответници по искане на ищеца „МБАЛ Харманли“ ЕООД и Министерство на здравеопазването. След конституирането на новите ответници ищецът уточнява, че претендира солидарно осъждане на тримата ответници за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 27 500лв., ведно със законна лихва, считано от датата на увреждането – 20.02.2018 г. до окончателното изплащане на обезщетението.Т.е. и според доклада на съда в съдебно заседание на 20.05.2024г. претендира от съда да осъди тримата ответника да му заплатят солидарно сумата в размер на 27 500лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в силни, остри болки в лява лакътна става и цялата ръка и страдания към настъпване на травмата-20.02.2028г., блокаж и оток на ръката, търпени в продължение на около два месеца, както и последващи болки и силно ограничаване движенията на ръката, водещо до затруднено самостоятелно обслужване /които продължават и към днешна дата/ и необратима деформация, довели до инвалидизация, преживян силен стрес, ниско самочувствие, тревожност и раздразнителност в следствие на причинените му телесни увреждания, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането-20.02.2018г.

ИЩЕЦЪТ -И. Г. П. твърди в исковата молба и уточняващите молби, че на 20.02.2018г. около 18:30ч. в близост до дома му в с. Орешак, общ. Тополовград е бил задържан от осемнадесет служители на ГД „БОП“, които го повалили на земята и използвали 1 сила, за да му сложат белезници. В резултат на силния натиск му била причинена повреда /травма – луксация на лява лакътна става. Ищецът бил транспортиран до РПУ МВР – Тополовград, от където бил повикан екип на Спешна помощ, който обаче не разполагал с дежурен рентгенолог, ортопед и хирург, поради което не било възможно оказване на помощ.

Ищецът бил конвоиран от служители на ГД „БОП“ до Спешния медицински център в Харманли – филиал на Център за спешна медицинска помощ – гр. Хасково, където бил прегледан от дежурен лекар и изпратен за рентгенова снимка. Въпреки че се оплаквал от силни болки, оток и невъзможност да движи лявата си ръка, П. бил върнат в РПУ Харманли веднага след снимката и приведен в ареста, без да му били дадени или предписани обезболяващи, без да бил приет за консултация, или да му било назначено лечение. На следващия ден започнали следствени действия по претърсване на дома му с негово участие, т.к. от спешното отделение не били уведомили за обективното състояние на ищеца, налагащо лечение. Междувременно болките в ръката продължавали, ищецът не можел да я движи и да се обслужва.

Твърди се още, че на 23.02.2018г. бил приведен в ареста в гр. Ямбол. Там Ф.ът на следствения арест го изпратил на преглед в Ямболската болница, където му било заявено, че вече било късно за наместване на ставата, понеже същото било необходимо и възможно да се извърши в първите 24 часа от травмата. На ищеца била препоръчана оперативна намеса в чужбина, ВМА, Токуда или Софиямед.

На 27.03.2018г., след като бил освободен от ареста, ищецът се отправил към София, където провел консултации. Специалисти му препоръчали операция в чужбина. През м. април същата година посетил болница в Турция, а по-късно от Френска болница била потвърдена възможността за извършване на операция, но отново последвало арестуване.

Излагат се доводи, според които от противоправните действия и бездействия на лекари, изпълняващи задълженията си във Филиал – гр. Харманли към Център за спешна медицинска помощ - Хасково, чиито здравни услуги ищецът П. ползвал към 20.02.2018г., последният бил претърпял настъпилите неимуществени вреди, поради което отговорност за вредите причинени от лицата при или по повод на изпълняваната работа носел именно ответникът.

Конкретното действие се състояло в противоправното поведение на служителите на ответника, изразяващо се в нарушаване на нормативно установените медицински стандарти и правилата за добра медицинска практика при извършване на медицински услуги и лечение на ищеца при посещението му във Филиал гр. Харманли, а именно неоказана адекватна медицинска помощ по установяване на причинена телесна повреда (фрактура/луксация на лява лакътна става) и лечението й, непредоставяне на болкоуспокояващи медикаменти при наличие на силни болки към момента на прегледа и след това, непредоставяне на медицинска документация, неуточнена анамнеза и статус, липса на информираност за обективното състояние и липса на проведено адекватно, своевременно и ефективно медицинско лечение, вследствие на което за ищеца И. Г. П. били настъпили неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени силни, остри болки в лакътната става и цялата ръка, продължили около два месеца, страдания, невъзможност за самообслужване, блокаж и оток на ръката. Било настъпило силно ограничение в движенията на ръката на ищеца, продължаващо и понастоящем, както и необратима деформация, довела до необходимост и препоръка за хирургическа интервенция, наред с установена трайна неработоспособност/инвалидизация, за което към исковата молба били представени доказателства. Сочи се още, че липсата на лечение от травмата довела до преживян силен стрес и срив в самочувствието на ищеца П., същият станал раздразнителен и тревожен.

Невъзможността да борави с лявата си ръка му създавала ежедневно неудобство, а видимата деформация била причина за постоянен душевен дискомфорт.

Претендира се от съда, ответниците да му заплатят солидарно сумата в размер на 27 2

500 лв. , представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в силни, остри болки в лява лакътна става и цялата ръка и страдания към настъпване на травмата – 20.02.2018г., блокаж и оток на ръката, търпени в продължение на около два месеца, както и последващи болки и силно ограничаване движенията на ръката, водещо до затруднено самостоятелно обслужване (които продължават и към днешна дата) и необратима деформация, довели до инвалидизация, преживян силен стрес, ниско самочувствие, тревожност и раздразнителност в следствие на причинените му телесни увреждания, ведно със законната лихва, считано от датата на настъпване на увреждането – 20.02.2018 г.

ОТВЕТНИКЪТ- ЦЕНТЪР ЗА СПЕШНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ-ХАСКОВО

,чрез пълномощникът си в законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е депозирал писмен отговор, с който се оспорва основателността на иска.

Не бил изпълнен фактическият състав на чл. 49 от ЗЗД, като липсвало причинно-следствена връзка между претърпените от ищеца неимуществени вреди и поведението на лекарите на ЦСМП-Хасково.

Позовавайки се на журнала за спешни повиквания от 20.02.2018г. според ответника бил извършен преглед и адекватна преценка за състоянието на ищеца, като за извършване на рентгенография били извикани рентгенов лаборант и рентгенолог от МБАЛ-Харманли, за което съдействал именно Спешна медицинска помощ – Харманли. След насочване на ищеца към болничното заведение за извършване на необходимите изследвания, последният не бил посещавал повече ФСМП – Харманли към ЦСМП – Хасково. Въз основа на изтъкнатото, според ответника същият бил изпълнил възложените му по закон задължения.

Установявайки, че настоящият случай не касаел пациент с остро настъпили нарушения на жизненоважни функции, дежурният екип насочил ищеца към МБАЛХарманли, за да бъдат извършени необходимите диагностични изследвания с апаратура, с която екипът на спешна помощ не разполагал.

От изложеното в исковата молба не ставало ясно, какво точно дежурният екип на ФСМП – Харманли към ЦСМП-Хасково не бил осъществил от възложените му по закон и подзаконови нормативни актове дейности, въз основа на което било настъпило твърдяното непозволено увреждане.

Прави се възражение за изтекла погасителна давност на предявените искове за главница и лихви. Претендират се разноски.

ОТВЕТНИКЪТ „МБАЛ ХАРМАНЛИ“ЕООД, чрез пълномощникът си оспорва предявените искове. Излага съображения за недопустимост и неоснователност на исковите претенции, прави възражение за погасяване на исковете по давност и възражение служители на болницата да са причинили каквито и да било увреждания на ищеца. Претендира отхвърляне на исковите претенции за главница и лихва.

ОТВЕТНИКЪТ МИНИСТЕРСТВО НА ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО-гр.София, чрез пълномощникът си оспорва предявените искове и излага доводи за тяхната недопустимост.

Поддържа,че исковите претенции на ищеца не следва да се разглеждат от граждански съд,тъй като родовата подсъдност изключва Окръжен съд-Хасково като компетентен да разгледа иска срещу Министерство на здравеопазването. Излага доводи и за неоснователност на претенциите и претендира тяхното отхвърляне.

Хасковският окръжен съд след преценка доводите на страните и обсъждане на събраните по делото доказателства,поотделно и взети в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

От приетите като писмени доказателства многобройни медицински документи представени от ищеца и събрани по почин на съда се установява по несъмнен начин, че при ищеца И. Г. П. е налична травма изразяваща се в луксация на лява лакътна става.

3

Поставените в тази връзка диагнози, снетата анамнеза в представените амбулаторни листове за извършени медицински прегледи на ищеца, сочат,че същият е претърпял изкълчване на лакътната става, без установено по несъмнен начин кога точно е станал инцидента и каква точно е била причината за увреждането.

От заключението на назначената по делото съдебно-медицинска експертиза се установява,че на 20.02.2018г. поради съмнение за счупване на лъчевата кост на лявата ръка ищецът И. П. бил конвоиран от служители на ГД „БОП“ до Спешния медицински център в Харманли – филиал на Център за спешна медицинска помощ – гр. Хасково, където бил прегледан от дежурен лекар и изпратен за рентгенова снимка. Снимката е била разчетена от рентгенолог, който установил наличие на изкълчване на ставата нарушено взаимно разположение на костите формиращи ставата.Изкълчването на лакътната става се дължало на травма. Според експерта по делото не се съдържат медицински данни ,които категорично да сочат срока на причиняване на установено изкълчване, тъй като представената по делото медицинска документация е противоречива. В тази връзка се сочи, че в някои документи/ Амбулаторен лист, издаден на 04.10.2022г. от д-р Х.Г.; Амбулаторен лист,издаден на 16.06.203г. от д-р Л.П. и Експертно решение на ТЕЛК С.З. от 19.06.2023г./,като срок на възникване на травмата е посочена 2018г. докато в други медицински документи/Амбулаторен лист, издаден от д-р Б. на 23.09.2020г. и Експертно решение на ТЕЛК Бургас от 02.02.2022г. е посочено,че травмата причинила изкълчването на лявата лакътна става е с давност от преди 8 години. Резултатът от образното изследване има решаващо значение за поставяне на диагнозата изкълчване. Към момента на възникване на изкълчването следва образното изследване да е подкрепено от съответни клинични признаци, които включват силната болка, пълната невъзможност за движение на ставата, бързо прогресиращия оток в областта на ставата, възможни нарушения на проводимостта на двигателните и сетивни нерви. Посочено е също,че в делото не се съдържат медицински документи, в които да е описано в цялост действителното състояние на ръката на ищеца в периода от 20.02.2018г. и последвалите дни, в които, ако изкълчването е било прясно, биха се наблюдавали съответните характерни клинични признаци. Това, че в следващите години проведените рентгенови изследвания установяват изкълчването на лакътната става като факт показва единствено, че изкълчването не е наместено, но не може да определи срока на неговото възникване. В бланката за вторични медицински прегледи на задържан под стража на ареста в гр.Ямбол е отразен преглед на ищеца на 21.02.2018г ./един ден след задържането му/. Отразена е и консултация с травматолог. В частта на оплакванията е отразено “болки в лявата ръка“. Изписано е обезболяващо средство. Няма описание на клиничното състояние на ръката. Не е предприето ортопедично лечение. Експерта сочи, че от травматологичната теория и практика е известно,че изкълчването на лакътната става подлежи на манипулация наместване. Оптималният срок за това е до 3 денонощия от момента на възникване на изкълчването. Извършва се от лекар травматолог, под упойка в специализирано звено на лечебно заведение. Ако е имало прясно изкълчване на лявата лакътна става на ищеца, то би следвало манипулацията по наместването да се извърши в болницата в гр.Ямбол и това действие да има съответната медицинска регистрация и документи.