Определение № 1168 от 09.01.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1168 гр. София, 09.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20241110123460 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК:

С Решение № 20750 от 17.11.2024 г. съдът е уважил предявения от М. А. Ч., с ЕГН ********** срещу „Ай Ти Еф Груп“ АД, с ЕИК: 202255877 иск, като е отхвърлил предявените от „Ай Ти Еф Груп“ АД, с ЕИК: 202255877 срещу М. А. Ч., с ЕГН ********** насрещни искове. Съдът се е произнесъл и по отговорността за разноски, като на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК вр. чл. 38, ал. 2 ЗАдв. е осъдил Ай Ти Еф Груп“ АД, с ЕИК: 202255877 да заплати на адв. М. В. М., вписан в Адвокатска колегия – Пловдив, с адрес на дейността: *** адвокатско възнаграждение в размер на 1400,00 лева за оказана безплатна адвокатска помощ и съдействие на М. А. Ч..

В срока за обжалване на решението по делото е постъпила молба за изменение на постановеното решение в частта за разноските – от „Ай Ти Еф Груп“ АД. Молбата касае искане за изменение на решението в частта за разноските, като в полза на адв.

М. В. М. бъде присъдено възнаграждение в размер от 400 лв.

От ответника в производството е постъпил отговор на молбата за изменение на решението в частта за разноските, с която се изразява становище за неоснователност.

Съдът като съобрази доказателствата по делото и взе предвид становищата на страните, намира следното:

Молбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице и в срока по чл. 248, ал.1 ГПК. Разгледана по същество молбата е неоснователна.

В мотивната част от Решение № 20750 от 17.11.2024 г., касаеща разноските, съдът е изложил подробни мотиви относно отговорността за разноските в производството, към които изцяло препраща. Следва единствено да се допълни, че в случая производството по делото е било усложнено с оглед предявените и приети за разглеждане насрещни искове, по които процесуалният представител на М. А. Ч. е ангажирал активна защита. Освен това, видно е, че претендираните от „Ай Ти Еф Груп“ АД разноски за адв. възнаграждение по главните и насрещни искове, са в близък до присъдения от съда размер и приет за съответен на сложността на делото и материалния му интерес както по главните, така и по насрещните искове /претендираната от „Ай Ти Еф Груп“ АД сума за адв. възнаграждение е в размер на 1180 лева – л. 155 от делото/. Направеното от „Ай Ти Еф Груп“ АД овъзмездяване на положения труд от процесуалния представител на насрещната страна в размер на 400 лева, представляващ почти три пъти по-нисък от оценения труд на процесуалния представител на „Ай Ти Еф Груп“ АД за един и същи казус, не може да бъде възприет 1 от съда като правилен подход при определяне на възнаграждението на адвоката.

Поради изложеното, съдът не намира основание да измени решението в частта на присъдените разноски. Молбата за изменение следва да се отхвърли.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК с вх. № 400132/09.12.2024 г., подадена от „Ай Ти Еф Груп“ АД, с ЕИК: 202255877 за изменение в частта на разноските на Решение № 20750 от 17.11.2024 г. по гр. дело № 23460/2024 г. по описа на СРС.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.

На осн. чл. 248, ал. 3 ГПК определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2