Разпореждане № 134896 от 30.10.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 134896 гр. София, 30.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИРИНА СТ. СТОЕВА като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Частно гражданско дело № 20231110148071 по описа за 2023 година

Постъпило е заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, подадено от ФИРМА срещу К. В. В. за следните суми:

- сумата в размер на 3132,71 лева - незаплатена главница по Договор за потребителски кредит № 40006617341 от 15.11.2021 г.;

- сумата в размер на 1194,85 лева - неплатено договорно възнаграждение за периода от 10.06.2022 г. до 05.06.2023 г.;

- сумата в размер на 723,49 лева - незаплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга "Фаст";

- сумата в размер на 2041,64 лева - незаплатено възнаграждение за закупена услуга "Флекс";

- сумата в размер на 352,95 лева - лихва за забава за периода от 11.12.2021 г. до 05.06.2023 г.;

- сумата в размер на 200,86 лева - законна лихва за периода от 05.06.2023 г. до 29.08.2023 г.

- законна лихва, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК - 28.08.2023 г., до окончателно изплащане на вземането.

В настоящия случай са приложими разпоредбите на ЗПК, доколкото се твърди, че вземанията произтичат от Договор за потребителски кредит № 40006617341 от 15.11.2021 г. Съгласно чл. 9, ал. 1 от ЗПК договорът за потребителски кредит е договор, въз основа на който кредиторът предоставя 1 или се задължава да предостави на потребителя кредит под формата на заем, разсрочено плащане и всяка друга подобна форма на улеснение за плащане.

Според чл. 10а, ал. 1 от ЗПК кредиторът може да събира от потребителя такси и комисиони за допълнителни услуги, свързани с договора за потребителски кредит. Кредиторът обаче не може да изисква заплащане на такси и комисиони за действия, свързани с усвояване и управление на кредита, не може да събира повече от веднъж такса и/или комисиона за едно и също действие и видът, размерът и действието, за което се събират такси и/или комисиони, трябва да бъдат ясно и точно определени в договора за потребителски кредит. В конкретния случай, видно от обстоятелствената част на заявлението и представените доказателства, претендираните суми за възнаграждение за закупена и използвана услуга "Фаст" и възнаграждение за закупена услуга "Флекс".

И двете претендирани вземания не се касаят предоставяне на услуги по смисъла на чл. 10а, ал. 1 от ЗПК, а се отнасят до действия, свързани с усвояване и управление на кредита, за които кредиторът не може да изисква допълнително заплащане. На следващо място, съдът счита, че двете допълнителни услуги се явяват абстрактно посочени в договора, ведно с приложимите към него Общи условия. Услугата „Фаст“ касае действия, свързани с отпускането на кредита, а именно за приоритетно разглеждане на искането и сключване на договора за кредит. Следва да се отбележи, че в договора за потребителски кредит не се посочва по ясен и разбираем начин в какво се изразява приоритетното разглеждане на документи, какъв е редовният срок за разглеждането им и какъв – приоритетният, респ. – какво преимущество в тази връзка получава кредитополучателят срещу заплащане на таксата. Що се отнася до услугата „Флекси“, с оглед обстоятелството, че Общите условия към договора за кредит предвиждат необходимост от сключване анекс към договора за кредит при ползване на всяка една от услугите, а не възможност за кредитополучателя да се възползва директно от тях чрез едностранно изявление, се налага заключението, че допълнителните услуги, свързани с промяна на погасителния план, представляват по своя характер изменения на кредитното правоотношение по съгласие на страните по реда на 20а, ал. 2 от ЗЗД, а не допълнителна услуга по смисъла на чл. 10а, ал. 1 от ЗПК. Заплащането на посочените такси възиква като задължение при 2 забавено изпълнение, наред със задължението за обезщетение за забава.

Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗПК, "всяка клауза в договор за потребителски кредит, имаща за цел или резултат заобикаляне изискванията на този закон, е нищожна", поради което съдът счита, че не се дължи и тази сума.

Водим от изложеното, съдът намира, че на основание чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК заявлението следва да се отхвърли в частта относно сумата в размер на 723,49 лева - незаплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга "Фаст", сумата в размер на 2041,64 лева - незаплатено възнаграждение за закупена услуга "Флекс", както и в съответната на тези суми част от разноски за настоящото производство в размер на 152,93 лева - държавна такса, и 50,00 лева - възнаграждение за юрисконсулт, определено от съда, на основание чл.

26 от Наредбата за заплащане на правната помощ, във вр. с чл. 78, ал. 8 от ГПК).

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, подадено от ФИРМА, ЕИК **********, срещу К. В. В., ЕГН **********, в частта относно сумата в размер на 723,49 лева - незаплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга "Фаст", сумата в размер на 2041,64 лева - незаплатено възнаграждение за закупена услуга "Флекс", и в частта относно разноските за сумата над 97,63 лева до 152,93 лева - държавна такса, и за сумата над 31,92 лева до 50,00 лева - юрисконсултско възнаграждние.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3