Решение № 1 от 02.01.2024, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Враца, 02.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Емил Кр. Ангелов при участието на секретаря М. Т. К. като разгледа докладваното от Емил Кр. Ангелов Гражданско дело № 20231420101204 по описа за 2023 година

Делото е образувано по предявен от Д. Х. И. с ЕГН ********** от гр.С. ул.”Д. Н.”№,чрез адв.А. Л. от АК С. гр.С. ул.”Г.П.”№24 вх.Б ет.1,против П. Ц.

Г. с ЕГН ********** от с.Б. общ.К.л обл.В. ул.”Д.”№ иск с правно основание чл.34 от ЗС.

Ищцата иска делба на поземлен имот №14,за който е образуван УПИ V в кв.32 по плана на с.Баурене от 1925 г., с площ на УПИ 2 330 кв.м.,при граници и съседи на имота : улица,УПИ ІV-13,УПИ ІІІ-12,УПИ VІІ-12 и УПИ VІ-15.

Ищцата твърди,че е собственик на 1/2 ид. части от поземления имот,заедно с 1/2 ид. части от двуетажна масивна жилищна сграда/собственик на другите 1/2 ид. части била К. И. И./,масивен гараж с площ 27 кв.м.,лятна кухня с площ 20 кв.м. и стопанска постройка с площ 30 кв.м.,намиращи се в северната част на поземления имот.Ответницата била собственик на другите 1/2 ид. части от поземления имот,заедно с постройките в южната част на поземления имот.

Ползването на поземления имот било фактически поделено на две части,постройките-индивидуална собственост на страните били разположени 1 в ползваните от тях реални части.Единствената причина,поради която документите за собственост били издавани за ид. части, била съществуващата регулация от 1925 г..

В срока за отговор на исковата молба,от ответницата не е постъпил отговор.

С определението по чл.140 от ГПК е било конституирано трето подпомагащо ищцата лице К. И. И. с ЕГН ********** от гр.Враца ж.к.”Сениче” бл.75 вх.В ет.3 ап.33,която не е ангажирала становище.

При събраните по делото доказателства,че ответницата е била в брак по време на придобиване на правата,по делото е бил конституиран като ответник и съпругът Г. М. Г. с ЕГН ********** от с.Б. ул.”Д.”№.От ответника е постъпил отговор,съдържащ желанието му имотът да се подели.

Съдебният състав,предвид наведените от страните доводи и съгласно събраните по делото доказателства, намира от фактическа страна следното:

Ищцата е собственик на 1/2 ид. части от поземлен имот №14 в кв.32,за който е образуван УПИ V по плана на с.Баурене от 1925 г.,с площ на УПИ 2 330 кв.м.,при граници и съседи на имота : улица,УПИ VІ-15,УПИ VІІ-12, УПИ ІІІ-12 и УПИ ІV-13. Ответниците са собственици на другите 1/2 ид. части,в режим на СИО.

Ищцата е собственик и на 1/2 ид. части от двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 44 кв.м. /собственик на другите 1/2 ид. части е третото лице/, масивен гараж с площ 27 кв.м.,лятна кухня с площ 20 кв.м. и стопанска постройка с площ 30 кв.м.,находящи се в северната част на поземления имот.Ответниците са собственици и на постройките/жилищна сграда и лятна кухня/ в южната част на поземления имот. Третото лице е собственик и на лятна кухня от 55 кв.м. в северната част на поземления имот.

Горното е видно от представените по делото нот. акт за собственост на недвижим имот,придобит по обстоятелствена проверка №43 том V рег.

№7746 дело №455/ 2001 г. на нотариус с район на действие ВРС Снежана Петкова;нот. акт за продажба на недвижим имот №172 том ІІ рег. №3533 дело №157/2015 г. на нотариус с район на действие ВРС Светла Бошнакова;нот. акт за собственост на недвижим имот по давностно владение и наследство №53 том І рег. №542 дело №37/2019 г. на нотариус с район на действие ВРС 2

Снежана Петкова;нот. акт за продажба на недвижим имот №54 том І рег.

№544 дело №38/2019 г. на нотариус с район на действие ВРС Снежана Петкова;нот. акт за покупко-продажба на недвижими имоти №16 том ІІІ рег.

№3028 нот. дело №314/2021 г. на нотариус с район на действие ВРС Пламен Цветков;удостоверения за наследниците на Е. Г. И. с ЕГН ********** и Х. И.

И. с ЕГН **********;удостоверение за съпруг/а и родствени връзки;скица на поземления имот.

По делото е било допусната и съдебно-техническа експертиза,вещото лице по която е приело,че УПИ V в кв.32 позволява делба на две части и по двете изисквания на чл.19 от ЗУТ-има достатъчно площ и лице за образуване на два дяла с жилищно предназначение.

При тези фактически констатации се налагат следните правни изводи:

Касателно поземления имот са представени писмени доказателства,че страните са собственици.

Съдът е докладвал делото,като е посочил и че по делото е следвало да се установи,че поземленият имот е поделяем,по начин,че съсобственицитесобственици и на отделни постройки в имота да могат да получат дял под постройките/т.е. още във фазата по допускане на делбата е следвало да се прецени дали е възможна процедура по чл.201 от ЗУТ/.

Вещото лице е приело,че това е възможно,при което и Съдът приема,че делба може да бъде допусната.

Делбата следва да бъде допусната при права 1/2 ид. части за ищцата и 1/2 ид. части общо за ответниците.

Водим от горното,Съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА да се извърши съдебна делба на поземлен имот №14 в кв.32,за който е образуван УПИ V по плана на с.Баурене общ.Криводол обл.Враца от 1925 г.,с площ на УПИ 2 330 кв.м.,при граници и съседи на имота : улица,УПИ VІ-15,УПИ VІІ-12,УПИ ІІІ-12 и УПИ ІV-13,между Д. Х. И. с ЕГН ********** от гр.С. ул.”Д. Н.”№. и П. Ц. Г. с ЕГН ********** и Г. М. Г. с ЕГН **********,и двамата от с.Б. ул.”Д.”№., 3 при права : 1/2 ид. части за Д. И. и 1/2 ид. части общо за П. Г. и Г. Г..

Решението е постановено при участието на трето подпомагащо ищцата Д. И. лице К. И. И. с ЕГН ********** от гр.В. ж.к.”С.” бл...

Решението може да се обжалва от страните и третото лица с въззивна жалба пред Врачанския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________ 4