Определение № 44151 от 23.10.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 44151 гр. София, 23.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА

ТОШЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА

Гражданско дело № 20231110156941 по описа за 2023 година

В открито заседание на 09.10.2025 г. съдът е дал ход на устните състезания и е обявил делото за решаване. С молба с вх. № 339320/17.10.2025 г. ищецът е поискал съдът да отмени определението си, с което е приключил съдебното дирене и е обявил, че ще се произнесе с решение, и да насрочи ново открито заседание за събиране на поискани и допуснати на ищеца доказателства. Представя амбулаторен лист.

Съгласно чл. 142, ал. 2 ГПК съдът отлрага делото, ако страната и пълномощникът й или само пълномощникът й не могат да се явят поради препятствие, което страната не може да отстрани.

В случая непосредствено преди откритото заседание на 09.10.2025 г. на председателя на състава е докладвана молба с вх. № 328294/09.10.2025 г. от ищеца, в която заявява, че не може да присъства заради здравословни проблеми, поради което моли да не се дава ход на делото. Наред с това представя медицински документ, с който счита, че установява невъзможността си за участие в предходното открито заседание. Документ, който да сочи негова невъзможност поради здравословни причини да се яви в откритото заседание на 09.10.2025 г., обаче не е представен.

Доколкото твърдението на страната за наличие на препятствие, което не може да отстрани, само по себе си не е достатъчно, за да е налице хипотезата на чл. 142, ал. 2 ГПК, а в случая твърдението на ищеца за наличие на здравословен проблем, осуетяващ възможността му да участва лично по делото, не е било подкрепено с никакви доказателства, съдът е приел в откритото заседание на 09.10.2025 г., че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, и го е разгледал, като го е обявил за решаване. Липсата на необходимост от ново отлагане на делото и от даване на ищеца на възможност да представи доказателства за повторно твърдяните здравословни проблеми се потвърждава от това, че в изпълнение на протоколното определение от 18.09.2025 г., с което той е задължен да представи 1 доказателство за твърдените медицински причини, довели до отлагане на откритото заседание на 18.09.2025 г., ищецът е представил единствено амбулаторен лист от 18.09.2025 г., издаден в края на работния ден, т.е. часове след датата на отложеното единствено поради поведението на ищеца открито заседание, който абмулаторен лист, освен че не представлява медицинско удостоверение по чл. 18, ал. 2 от Наредбата за медицинската експертиза, но също така не съдържа и най-малки индиции, че в деня на заседанието здравословното му състояние не е позволявало да се яви пред съда.

След като ищецът е злоупотребил с правото да иска отлагане на делото на основание чл.

142, ал. 2 ГПК за предходното открито заседание и молбата му за отлагане на заседанието на 09.10.2025 г. е била също толкова голословна, съдът е счел, че твърдението му за наличие на здравословни проблеми, представляващи пречки за явяването му пред съда, е недоказано, респ. че липсват процесуални пречки за даване ход на делото. Тази преценка на съда не се разколебава от представения с молба с вх. № 339320/17.10.2025 г. документ. Същият, на първо място, не е своевременно представен, доколкото е трябвало да бъде представен заедно с молбата за отлагане на делото, като на ищеца не е давана допълнителна възможност за представянето му в по-късен момент. На второ място, касае се отново за амбулаторен лист този път от 09.10.2025 г., който отново е издаден часове след насроченото открито заседание, в което ищецът не се е явил. На трето място, документът няма характер на медицинско удостоверение по чл. 18, ал. 2 от Наредбата за медицинската експертиза. На последно място, той отново не съдържа обективни данни за внезапно възникнало влошаване на здравословното състояние на ищеца, което да е станало пречка същият да се яви в насроченото открито заседание. В тази връзка следва да се посочи, че единствените данни, че по време на заседанието ищецът е бил по някакъв начин ангажиран със здравословното си състояние, се съдържат в графата "Анамнеза", където обаче лекарят възпроизвежда само и единствено твърденията на пациента, докато в графата "Обективно състояние" не се съдържат каквито и да е данни за обективно влошено /извън наличните хронични заболявания/ здравословно състояние на лицето.

По изложените съображения съдът поддържа извода си, че са липсвали пречки за разглеждане на делото в откритото заседание на 09.10.2025 г. Поведението на ищеца сочи на стремеж за шиканиране на процеса и не следва да се толерира повече от веднъж. Ето защо съдът не намира основание да отмени определението, с което е приключил съдебното дирене, дал е ход на устните състезания и е обявил делото за решаване.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 339320/17.10.2025 г., подадена от ищеца Ц. Н.

П..

Определението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3