Определение № 7041 от 08.04.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7041 гр. София, 08.04.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-30 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валерия Банкова като разгледа докладваното от Валерия Банкова Гражданско дело № 20251100101134 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявен от Л. П. срещу ЗАД „Алианц България“ АД осъдителен иск с пр. осн. чл.432 от КЗ.

Съгласно разпоредбата на чл. 115, ал. 2 от ГПК исковете за обезщетение по Кодекса за застраховането на увреденото лице срещу застраховател, Гаранционния фонд и Националното бюро на българските автомобилни застрахователи се предявяват пред съда, в чийто район към момента на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на ищеца, неговото седалище, или по местонастъпване на застрахователното събитие. Предвид нормата на чл. 119, ал. 3 от ГПК преценка на подсъдността по чл. 115, ал. 2 ГПК се извършва служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

В случая, застрахователното събитие е настъпило на първокласен път I5Е 85, км 285+792, посока север-юг, от гр. Хасково към гр. Димитровград, а ищцата, съгласно извършената по делото служебна справка, към датата на настъпване на ПТП - 23.10.2021г. е имала постоянен и настоящ адрес в гр.

Сандански.

Горното налага извода, че Софийският градски съд не е местно компетентен да разгледа делото. Съгласно трайно установената съдебна практика, в този случай, на ищеца следва да бъде предоставена възможност да упражни правото си на избор на местна подсъдност по чл.115, ал.2 от ГПК, след което делото да се изпрати на избрания съд.

С разпореждане на съда от 10.02.2025г. на ищцата са дадени указания в горния смисъл.

В молба по делото от 07.03.2025г. упълномощеният адвокат К. е заявила, че ищцата е с постоянен адрес в гр. София, поради което делото е подсъдно на СГС. С молба от 13.03.2025г. по делото е постъпил препис от документ за самоличност на ищцата, от който се установява, че постоянният й адрес към момента е в гр. София.

Съдът намира горното за ирелевантно. Разпоредбата на чл.115, ал.2 е императивна и урежда специалната местна подсъдност на посочената 1 категория спорове, която за ищеца е изборна и се определя от – 1. района, в който към момента на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на ищеца, неговото седалище, или 2. района по местонастъпване на застрахователното събитие.

Трайно формирана е практиката на ВКС, съгласно която в случай, че ищецът след дадени указания в изложения смисъл, не упражни правото си на избор, съдът, пред който е висящо делото по иск за обезщетение по КЗ от увреденото лице следва да избере една от алтернативните възможности, да прекрати производството по делото и да го изпрати на така определения съд.

Предвид обстоятелството, че съгласно извършената по делото служебна справка, към датата на настъпване на ПТП - 23.10.2021г. ищцата е имала постоянен и настоящ адрес в гр. Сандански, съдът намира, че делото следва да се изпрати на ОС – Благоевград, който е местно /чл.115, ал.2 от ГПК/ и родово /чл.104, т.4 от ГПК/ компетентен да го разгледа.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството гр.д. № 1134/2025 г. по описа на СГС, I30 състав, като ИЗПРАЩА делото на родово и местно компетентния Окръжен съд – Благоевград.

Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от връчване на препис.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати на ОС – Благоевград.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2