Решение № 14 от 02.01.2024, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Гражданско дело 203/2023
- Вид
- Решение № 14
- Подписан
- 02.01.2024
- Състав
- Владимир Руменов Руменов
Цитирани разпоредби
- чл. 235 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 414 и 422 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 414 и 422 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 79 · Закон за задълженията и договорите
РЕШЕНИЕ
№ 14 гр. Пловдив, 02.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Владимир Р. Руменов при участието на секретаря Катя Г. Грудева като разгледа докладваното от Владимир Р. Руменов Гражданско дело № 20235330100203 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 235 от ГПК – решение по исков спор .
Искова молба на „Йеттел България„ ЕАД, ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление в София , ЖК „Младост 4“ , бизнес парк София , сгр. 6, против Ж. С. М. с ЕГН **********, с постоянен адрес: *********, и искове с правно основание в чл. 422 от ГПК във връзка с чл. 79 от Закона за задълженията и договорите.
Ищецът черпи права от договори.
Твърди сключени между страните договор под общ клиентски номер *********, и като приложения към него: договор за мобилни услуги с предпочетен номер *********** от 18.2.2019 г., договор за лизинг със същата дата за HUAWE1 Y5 2018 Dual Black, както и договор за лизинг от 22.11.2019 г. на базови аксесоари. Твърди и сключен договор под общ клиентски номер **********, и към него - договор за мобилни услуги с предпочетен номер ************* от 22.11.2019 г., като с посочения договор ответника закупил и устройство NOKIA 3.2 Dual Black, на преференциална цена.
М. не изпълнил задълженията си по сключените договори, поради което те били едностранно прекратени от ищеца, на дата 14.7.2020 г. Останали неплатени задължения на обща стойност от 268.12 лв. (двеста шестдесет и осем лева и дванадесет стотинки), от които:
82.43 лева- месечни и еднократни такси (абонаменти, дои. пакети) по договор за 1 мобилни услуги с предпочетен номер ************ от 18.2.2019 г., дължими за период 20/02/2020-19/05/2020 г.
126 лева - месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) за период 25/02/202024/05/2020 г. по договор за мобилни услуги с предпочетен номер ********** от 22.11.2019 г.;
25.11 лв., дължими по договор за лизинг от 18.2.2019 за HUAWEI Y5 2018 Dual Black за период 20/02/2020-19/07/2020 г., представляващи 9 вноски по 2.79 лева всяка.
34.58 лв., дължими по договор за лизинг от 22.11.2019 на базови аксесоари за период 20/02/2020- 19/07/2020 г.; представляващи 19 вноски по 1.82 лева всяка.
За тези суми ищецът се снабдил , по ч. гр. д. № 14527/2022 г. по описа на Районен съд - гр. Пловдив, със заповед за плащане. Заповедта била връчена чрез уведомление по смисъла на чл. 4 7 ал. 5 от ГПК, при което се иска от съда да установи вземането при тези параметри и да се осъди ответника да заплати разноските по делото.
Ответника е оспорил исковете като неоснователни, моли те да бъдат отхвърлени, тъй като са недоказани. Прави възражение за липса на реално изпълнение по договора за лизинг – вещите , предмет на този договор , не му били предадени.
Водят се обективно съединени установителни искове с правна квалификация по чл.
422, вр. с чл. 415, ал. 1, вр. с чл. 79 от Закона за задълженията и договорите, допустими като установителни. Има идентичност между описаното в заявлението и издадената по частното дело № 14527/22 по описа на ПРС заповед вземане, и това , предмет на исковата молба. Спазени са и сроковете по чл. 414 и 422 от ГПК.
По същество:
Копия от договорите за телекомуникационни услуги са представени по делото и съдът не отрича сключването им и частичното изпълнение по тях от страна на ответника.
Представени са копия от фактурите, издадени за вземанията на ищеца, съдът кредитира тези документи, макар да са частни и да изхождат от ищеца като техен автор, тъй като съдържанието им кореспондира със записаното в договорите. С оглед казаното, има договори между страните като източник на облигационното задължение на ответника да плати цената на доставените телекомуникационни услуги ( абонамент , доставени допълнителни услуги и лизингови вноски).
Съдът не споделя възражението на ответната страна за липса на реално изпълнение в съдържанието на договора за лизинг от дата 18.02.2019г ( чл. 4 ) и в договора за лизинг от дата 22.11.2019г (отново чл. 4 ) фигурират клаузи с характер на разписка за получаването на крайните устройства от страна на М..
Предвид изложеното, исковете за реално изпълнение на задълженията по трите договора следва да бъдат уважени.
Разноски се присъждат в полза на ищеца.
2
На ответната страна разноски не се присъждат , не е направила такива.
Воден от изложеното и на основание чл. 235 от ГПК, съдът
РЕШИ:
Признава за установено, че Ж. С. М. с ЕГН **********, с постоянен адрес:
************ дължи на „Йетел България„ ЕАД, ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление гр. София ЖК Младост 4 Бизнес Парк София, сгр. 6, плащане на следните суми ,за които е издадена заповед за плащане по ч. гр. дело № 14527/22 по описа на ПРС :
82.43 лева- месечни и еднократни такси (абонаменти, дои. пакети) по договор за мобилни услуги с предпочетен номер ******************* от 18.2.2019 г., дължими за период 20/02/2020-19/05/2020 г.
126 лева - месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) за период 25/02/202024/05/2020 г. по договор за мобилни услуги с предпочетен номер ************* от 22.11.2019 г.;
25.11 лв., дължими по договор за лизинг от 18.2.2019 за HUAWEI Y5 2018 Dual Black за период 20/02/2020-19/07/2020 г., представляващи 9 вноски по 2.79 лева всяка.
34.58 лв., дължими по договор за лизинг от 22.11.2019 на базови аксесоари за период 20/02/2020- 19/07/2020 г.; представляващи 19 вноски по 1.82 лева всяка. ведно със законната лихва върху сумата на главниците (268.12 лева) , считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 10.10.2022 г. до окончателното й погасяване.
Осъжда Ж. С. М. с ЕГН **********, с постоянен адрес: **************, да заплати на „Йетел България„ ЕАД, ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление гр.
София ЖК Младост 4 Бизнес Парк София, сгр. 6, сумата от 692.36 лева разноски по двете производства.
Решението подлежи на обжалване пред ПОС с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3