Определение № 11675 от 11.03.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11675 гр. София, 11.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20251110101833 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на Т. Е. М. срещу „*********“ ЕАД.

Ищецът твърди, че регулярно е притесняван от служители на ответника, които претендират от него сумата от 1035,57лв., първоначална дължима към *******“, но впоследствие прехвърлена на ответника. Оспорва да се е намирал в облигационно отношение с дружеството, а в условията на евентуалност – да е бил в неизпълнение.

Прави и възражение за изтекла погасителна давност.

С оглед изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде признато за установено, че не дължи на ответника сумата от 1035,57лв.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок.

Твърди, че длъжник по договора за кредит е бил С. М., а не Т. М., и искът би бил недопустим, ако лицата са различни. Заявява, че признава иска. Счита, че не е дал повод за завеждане на делото и разноските следва да бъдат възложени върху ищеца.

Съдът, като съобрази материалите по делото и изявленията на страните, намира следното:

Предявен за разглеждане е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, като същият е допустим. При извършена служебна справка се установи, че Т. Е. М. и С. Е. М. са едно и също лице.

Представените от страните документи следва да бъдат приети като писмени доказателтва.

На ответника следва да бъде указано да представи изрично пълномощно по чл.

34, ал. 3 ГПК с оглед направеното признание.

В случай че бъде представено такова, в тежест на ищеца е да докаже, че ответникът с поведението си е дал повод за завеждане на делото.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ответника, че най-късно в насроченото открито съдебно заседание 1 следва да представи изрично пълномощно, с което е учредена представителна власт на юрк. Е. Адвеева за признаване на предявения иск или законният представител на дружеството писмено да потвърди извършеното действие. При неизпълнение, действието ще се счита за неизвършено – чл. 101, ал. 3 ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.04.2025г. от 10:25ч., за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на определението.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба с приложенията.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2