Протокол № 2691 от 20.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2691 гр. София, 20.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М.П. Л. при участието на секретаря В. Д. К.

Сложи за разглеждане докладваното от М. П. Л. Административно наказателно дело № 20221110213967 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:20 часа се явиха:

На именното повикване в 16.02 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. С. Ч. - редовно призован, се явява лично и заедно с адв.Т., която представя пълномощно и договор за правна помощ в днешното с.з.

ВЪЗЗ.СТРАНА ЗАМ.ДИРЕКТОР НА ТД НАП - редовно призовани, се представляват от юрк. Й., която представя пълномощно в днешното с.з.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ П. В. В. - редовно призована, се явява лично.

АДВ.Т. - Да се даде ход на делото.

ЮРК.Й. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ СЧИТА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ П. В. В. ЕГН - ................., българка,българска гражданка, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на актосъставителя наказателната отговорност по чл.

290, ал. 1 от НК, обеща да каже истината и беше изведен от залата.

АДВ.Т. - Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

ЮРК.Й. - Нямаме искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ЖАЛБАТА

ПРОЧЕТЕ СЕ

АДВ.Т. - Поддържам жалбата.

ЮРК.Й. - Оспорвам жалбата.

Съдът пристъпи към разпит на актосъставителя

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ - Работя в отдел към НАП на длъжност главен инспектор по приходите. Актът го съставих по повод електронно заявление за регистрация по ДДС получено по имейл на ТД НАП гр.София. На база на 2 това заявление е била издадена резолюция за проверка. Аз следваше да извърша тази проверка. Изготвих искане за представ яне на документи и го изпратих на заявения електронен адрес. Искането беше връчено по реда на чл. 30, ал.6 по ДОПК. В законноустановения 7-дневен срок нямах представен отговор, нито приложени документи. За това съставих акта. Посетих адреса по регистрация на лицето и актът съставих в негово присъствие и съответно го връчих. Искането за представяне на документи е изпратено на електронния адрес на физическото лице. Заявлението за регистрация по ДДС не зная по какво е подадено по ЕГН или БУЛСТАТ. На 28.06.2022г. е потвърдено получаването на искането на документи, а на 06.07.2022г. издадох отказът за регистрация по ДДС. Нямаме такава практика при подадено онлайн заявление да посещаваме адресите на искателите и да се снабдяваме с документи от тях.

АДВ.Т. - Нямам въпроси. Да се освободи актосъставителя от залата.

ЮРК.Й. - Нямам въпроси. Да се освободи актосъставителя от залата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА актосъставителя от залата.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания. Няма да сочим други доказателства.

СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА ПИСМЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО 3

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

АДВ.Т. - Поддържам жалбата си. Моля да отмените НП като неправилно и незаконосъбразно в нарушение на материалния и правния закон. Моля да уважите жалбата, следвало е да бъде извършена проверка на място и от друга страна актосъставителя е посетил адреса, за да състави акта, но не е съставил акт за да защити интереса на държавата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: От друга страна съгласно трайната практика на ВАС сроковете са инструктивни, а не преклузивни в частта на административното производство. В чл. 6 на АПК са заложени принципите за равнопоставеност на страните и за икономическата целесъобразност на служителя в административния орган. Бездействието на държавата доведе до ощетяване бюджета на държавата с над 10 000 лева, действия изразяващи се след достигнатия оборот от 50 000 лева. След като сроковете са инструктивни, а не преклузивни, мога да представя документи и на 8-мия ден, а и получих отказ за регистрация, при което аз приех, че следва да представя съответните документи пред АССГ. Моля за присъждане на разноските по делото съгласно предоставения договор за правна помощ.

ЮРК. Й. - Моля да потвърдите НП, като правилно и законосъобразно.

Моля за присъждане на юрк.възнаграждение. Правя възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение и моля да го намалите.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 16.20 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4