Протоколно определение № 6847 от 03.12.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 6847 гр. Пловдив, 28.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван М. Минчев

Съдебни

Нели Д. Дириманова заседатели: Валентина Ст. Илчова при участието на секретаря Надя Др. Точева и прокурора Е. К. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Минчев Наказателно дело от общ характер № 20235330205890 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Производството е по чл. 248 ал.1 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Я. С. Т. – редовно призован, се явява лично, доведен от Затвора – .... и със служебния си защитник адвокат С. Ш. от АК – Пловдив.

РП Пловдив, редовно призована, изпраща представител.

По делото е постъпил писмен отговор от служебния защитник адвокат Ш. по въпросите, касаещи разпоредителното заседание.

По делото е постъпило и писмо от Затвора – София за това, че понастоящем лицето Т. търпи наказание лишаване от свобода в същия затвор.

Съдът ПРИКАНИ страните за становище за даване ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.

АДВ. Ш.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Упълномощен съм от подсъдимия преди повече от 7 дни и имам готовност да взема 1 отношение по въпросите на чл.248 ал.1 от НПК

ПОДС. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК преди повече от 7 дни. Съдът прие, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителните заседание. Затова и Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Я. С. Т. - роден на .... г. в гр. .... живущ в гр. .... ул. “....“ № 26, ...., български гражданин, със средно специално образование, безработен, разведен, осъждан, с ЕГН **********.

ПОДС. Т.: Наясно съм за какво съм предаден на съд. Не съм виждал обвинителния акт.

Предвид изявлението на подсъдимия на същият СЕ ВРЪЧИ препис от обвинителен акт по делото.

ПОДС. Т.: Не искам да се отлага делото, заради това, че ми се връчи днес препис от обвинителния акт.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар:

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. Ш.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Т.: Нямам искания за отводи.

Предвид липсата на заявени основания за отвод съдът ПРИКАНИ страните за становище по въпросите на чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, но считам, че е допуснато отстранимо съществено нарушение, което се изразява в 2 изписването на съответното инкриминирано деЯ.е. Това нарушение е съществено, но отстранимо такова и в тази връзка моля делото да бъде върнато на РП – Пловдив, доколкото е допусната техническа грешка при изготвяне на обвинителния акт. Това е допуснато още при повдигане на обвинението и в тази връзка няма смисъл да взимам отношение по следващите точки на чл.248 от НПК.

АДВ. Ш.: Присъединявам се към казаното от държавното обвинение.

ПОДС. Т.: Съгласен съм с адвоката.

Съдебният състав след съвещание и като взе предвид становището на страните прие на първо място, че делото се явява териториално и първоинстанционно подсъдно на Районен съд Пловдив, предвид повдигнатите спрямо подсъдимия обвинения за две престъпления, съответно с цифрова квалификация по чл.281 ал.2 т.2 т.4 и т.5 вр. ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.“а“ от НК и по чл.343б ал.3 от НК, които да са извършени в района на 115 + 500 км. на АМ“Тракия“ в посока гр. София.

Според съдебният състав няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, но са налице основания за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на РП Пловдив. Това е, поради допуснати в хода на досъдебното производство, в частност при повдигане на обвинението с обвинителен акт, на отстраними съществени процесуални нарушения. Както отбеляза и представителят на държавното обвинение, а и защитника на подсъдимия, който подробно аргументира съображенията си и в писмен отговор на въпросите по чл.248 от НПК, депозиран по-рано по делото, такива съществени процесуални нарушения са допуснати във връзка с цифровото и словесно изписване на обвинението по чл.281 ал.2 т.2 т.4 и т.5 вр.ал.1 вр.чл.29 ал.1 б.“а“ от НК - по пункт първи от обвинителния акт, поради което и съдебното производство не следва да продължи своя ход пред съдебната инстанция, същото следва да се прекрати, а делото да се върне на РП Пловдив за отстраняване на тези процесуални нарушения.

Накратко следва да се посочи, че цифровата квалификация относно престъплението по пункт първи, цитирана по-горе, не съответства в частта касаеща ал.2 т.2 от НК на словесното изписване на елементите от обективна 3 страна на състава на престъплението. Наред с това при повдигане на обвинението спрямо подсъдимия Т. е включена правна квалификация, обуславяща по-тежкият квалифициран състав на престъплението, което към датата на извършване на деЯ.ето не е съставлявало съответния елемент от състава на престъплението по чл.281 от НК – касаещ извършено престъпление при условията на опасен рецидив.

Освен горното според съдебния състав следва в обвинителния акт да бъде отбелязано и това къде и как подсъдимият Т. с личните си действия е подпомогнал чужди граждани за това да бъдат качени за превоз в управлявания от него автомобил, доколкото в обвинителния диспозитив при изписването се сочи, че е подпомогнал чужди граждани – 21 на брой, чрез извършване на превоз от района на гр. Бургас до района на 115 +500 км. на АМ“Тракия“, без да има посочени факти и обстоятелства за качването изобщо на чужденците да е станало в района на гр. Бургас.

Допускането на съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното производство, които са от категорията на отстранимите такива в същата фаза на производството и при невъзможност за отстраняването им в настоящото съдебно производство, налага последното да бъде прекратено, а делото да бъде върнато на РП Пловдив за отстраняването на тези съществени процесуални нарушения, което пък и не налага произнасянето на съда по понататъшните въпроси, касаещи разпоредителното заседание днес. Затова и Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на предаденото на съд лице Я. С. Т..

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 5890/2023 г. по описа на Районен съд Пловдив, ХХІІІ н. с.

ВРЪЩА делото на РП Пловдив за допълнително разследване.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7-о дневен срок от днес пред ПОС.

4

Протоколът се изготви в С. З.

Заседанието се закри в 10.53 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

5