Решение № 87 от 11.01.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 87 гр. Пловдив, 11.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Доника Ил. Тарева Пехливанова при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. ДЖЕНЕВА като разгледа докладваното от Доника Ил. Тарева Пехливанова Административно наказателно дело № 20215330207412 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалвано е НП № 21-0432-000595 от 20.05.2021 г., издадено от *** на 01 РУ при ОД на МВР-Пловдив , срещу Р.Д.З., с ЕГН: **********, с което на същия е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева за нарушение на чл. 25, т. 1 ЗДвП, както и „глоба“ в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец - за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3 ЗДвП.

Жалбоподателят, Р.З., представляван от адв. С.Х., обжалва цитираното НП и моли същото да бъде отменено.

Въззиваемата страна, 01 РУ при ОД на МВР-Пловдив, оспорва така депозираната жалба и моли същата да бъде отменена.

От фактическа страна се установява следното:

На 06.02.2021 г., около 19.20 часа, *** от 01 РУ констатирал нарушение, допуснато от водач на л.а. “***” с рег. № ***, който извършвайки маневра по преминаване в съседна пътна лента, не се е убедил, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него 1 или минават покрай него, като се е ударил в друго МПС с рег. № *** и е допуснал ПТП с материални щети по двата автомобила. Установено било и това, че след настъпване на ПТП водачът не е изпълнил задълженията си като участник в ПТП да уведоми службите за контрол и напуснал мястото на настъпване на ПТП. Било установено, че собственик на посоченото МПС е жалбоподателят Р.Д.З., срещу когото бил съставен АУАН, а в последствие АУАН и въз основа на него било издадено и обжалваното НП, с което същият е бил санкциониран с „глоба“ в размер на 200 лева - за нарушение на чл. 25, т.

1 ЗДвП, както и „глоба“ в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец - за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3 ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се установява от приложените по преписката писмени доказателства, а и същата не се оспорва от жалбоподателя, който навежда единствено формални основания за отмяна на НП.

Правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.

При извършена проверка на обжалваното НП и АУАН, въз основа на който е постановено същото, служебно и във връзка с наведените в жалбата основания, настоящият съдебен състав констатира, че в конкретния случай в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в противоречие при описание на датата на извършване на нарушението. В тази връзка в НП е посочено, че нарушението е било извършено на 28.04.2021 г. , а в АУАН като дата на извършване на нарушението е посочено 06.02.2021 г. Така очертаното несъответствие се оценя като съществено, доколкото внася неяснота относно датата на нарушението - основен реквизит на НП, което пък от своя страна неминуемо води до ограничаване на правото на защита, тъй като препятства възможността жалбоподателят, а и съдът, да разберат на коя дата се твърди да е извършено процесното нарушение. Констатираното несъответствие е неотстранимо и доколкото е съществено, наличието му обосновава порочността на издаденото НП.

2

Предвид всичко гореизложено настоящият съдебен състав намира, че обжалваното НП, като постановено в нарушение на императивните изисквания на ЗАНН, следва да бъде отменено.

Предвид изхода на делото, искането на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя се явява основателно и следва да бъде уважено. Съгласно тази разпоредба, в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. По настоящото производство те се изразяват в заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв. Според чл. 36, ал. 2 от ЗАдв., размерът на възнаграждението се определя в договор между адвоката и клиента; размерът на възнаграждението трябва да бъде справедлив и обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения в наредба на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа, каквато в случая се явява Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (Наредба №1/09.07.2004г.). Съгласно установеното от нормата на чл. 18, ал. 3 от Наредба №1/09.07.2004 г., за процесуално представителство, защита и съдействие по дела срещу наказателни постановления (за една инстанция), в които административното наказание е под формата на глоба, имуществена санкция и/или е наложено имуществено обезщетение, възнаграждението се определя по правилата на чл. 7, ал. 2 върху стойността на санкцията, съответно обезщетението, но не по-малко от 300 лв.

Предвид и горното искането за присъждане на разноски в размер на 300 лв., за които се установява, че е заплатено, следва да бъде уважено, като съдът осъди ОД на МВР Пловдив, да заплати на жалбоподателя направените разноски в размер на 300 лева.

Мотивиран от горното ПРС 25 н. с.,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 21-0432-000595 от 20.05.2021 г., издадено от *** на 01 РУ при ОД на МВР-Пловдив , срещу Р.Д.З., с ЕГН: **********, с което на същия е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева за нарушение на чл. 25, т. 1 ЗДвП, както и „глоба“ в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец - за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3 ЗДвП.

3

ОСЪЖДА ОД на МВР-Пловдив да заплати на срещу Р.Д.З., с ЕГН:

**********, сумата от 300 /триста/ лева за адвокатско възнаграждение .

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4