Решение № 78 от 22.04.2026, Районен съд - Берковица

РЕШЕНИЕ

№ 78 гр. Берковица, 22.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ ИВ. ЗДРАВКОВА при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ ИВ. ЗДРАВКОВА Гражданско дело № 20261610100545 по описа за 2026 година

Производството е по молба на пострадало лице за защита от домашно насилие по реда на глава втора от Закона за защита от домашното насилие.

Подадена е молба от М. Д. М. срещу бившата му съпруга Е. В. М. с искане за налагане на мерки за защита по реда на ЗЗДН.

В молбата е направено и искане за издаване на заповед за незабавна защита спрямо молителя. Той твърди, че на 28.02.2026г. около 18:00 часа до оградата на дома му в гр. Б. се появила бившата му съпруга - Е. В. М.. Същата започнала да му вика различни обидни думи и да му се заканва с думите : „Ще те убия”, „Боклук такъв”, „Ще те вкарам в затвора“ както и други подобни думи. Молителят твърди, че по този начин Е. обидила честта и достойнството му. Посочва, че той отглежда трите деца на страните, тъй като са му възложени родителските права върху тях. Твърди също, че нееднократно през последната година е бил подложен на системен тормоз, закани, заплахи и обиди от страна на Е. М..

Към молбата не е приложена декларация за извършеното насилие по чл.9, ал.3 от ЗЗДН.

В съдебно заседание молителят редовно призован не се явява и не представя доказателства.

Ответникът редовно призован за съдебно заседание не се явява.

1

Представлява се от редовно упълномощен процесуален представител, който намира молбата за защита за неоснователна.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Твърди се, че актът на домашно насилие е осъществен на 28.02.2026г.

Предвид тези данни подадената на 01.04.2026 година молба е в рамките на предвидения в чл.10, ал.1 от ЗЗДН тримесечен срок, поради което е процесуално допустима за разглеждане.

Съгласно чл. 2 от ЗЗДН домашно насилие е всеки акт на физическо, сексуално, психическо, емоционално или икономическо насилие, както и опитът за такова насилие, принудителното ограничаване на личния живот, личната свобода и личните права, извършени спрямо лица, които се намират в родствена връзка, които са или са били в семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство. Защита по този закон може да търси всяко лице, пострадало от домашно насилие, извършено от лицата, посочени в чл.3 от закона.

По делото е установено, че страните са бивши съпрузи, и отношенията между тях са влошени видно от приложената справка от РП Монтана. Поради това твърдения акт на домашно насилие е извършен между лица, легитимирани като страни в производството в чл. 3 т. 1 от Закона за защита от домашно насилие. Ответницата няма наложени мерки по Закона за защита от домашно насилие и е осъждана.

Производството по ЗЗДН представлява съдебно администриране на граждански правоотношения или т.нар. случаи на спорна съдебна администрация, при които се развива едно производство пред съд между молител (пострадало лице) и ответник (извършител) по смисъла на чл.12 ЗЗДН, в което производство са допустими всички доказателствени средства по ГПК.

Молителят не е представил декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН.

Доколкото актът на домашно насилие обичайно се извършва в отношенията между близки в среда, която не предполага наличието на свидетели, установяването на този акт по категоричен начин в преобладаващата част от случаите е невъзможно или значително затруднено. Именно затова 2 законодателят е предвидил подаването на декларация по чл.9, ал.3 ЗЗДН, каквато в случая не е налична по делото.

С Разпореждането за насрочване са допуснати доказателства за установяване на твърденията на молителя, но същият не се явява в съдебно заседание и не ангажира доказателства.

С оглед на изложеното съдът намира молбата за неоснователна. В хода на производството няма събрани писмени или гласни доказателства за установяване твърденията в молбата за образуване на делото. Поради това съдът следва да остави без уважение молбата като неоснователна и недоказана.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. Д. М. ЕГН ********** от гр. Б., ул. К. и М.№ ** срещу Е. В. М. с ЕГН ********** с адрес гр. Б., ул. „С. С.” № ** за издаване на заповед за защита, за това, че на 28.02.2026г. около 18:00 часа до оградата на дома му в гр. Б. се появила Е. В. М. и започнала да му вика различни обидни думи и да му се заканва с думите : „Ще те убия”, „Боклук такъв”, „Ще те вкарам в затвора“

Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - Монтана в 7 дневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________ 3