Решение № 190 от 26.05.2022, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 190 гр. Враца, 26.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Вероника Ант. Бозова при участието на секретаря Румяна Огн. Маркова като разгледа докладваното от Вероника Ант. Бозова Административно наказателно дело № 20221420200197 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.59-63 ЗАНН

Образувано е по жалба на Ко &Си ЕООД, гр. Враца, против Наказателно постановление /НП/ №26-0000030/01.02.2022 г. на директора на РД АА, гр.

Враца, с което на основание чл.104, ал.7, пр.1 от Закона за автомобилните превози, за нарушение по чл.91в, т.1 от Закона за автомобилните превози, на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 2000,00 лв.

В жалбата се твърди, че наказващият орган неправилно е издал НП, тъй като не е налице описаното в него нарушение. Твърди се също, че неправилно е изписано наименованието на дружеството. При това се прави искане за отмяна на атакувания санкционен акт.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. **** – ВрАК, който прави искане за отмяна на НП по изложените в жалбата съображения.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Пред първоинстанционния съд са събрани нови гласни доказателства – разпитани са св. ****. и ****.

Врачански районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА 1 следното:

При извършена на 13.01.2022 г. проверка в РД АА гр. Враца на представени от дружеството-жалбоподател документи за периода 13.01.2021 г.-13.01.2022 г., св. ****. – инспектор при РД АА Враца, установил, че липсват тахографски листа за периода от 25.10.2021 г. до 07.11.2021 г. за автомобил марка **** кат N2, с рег. №****, оборудван с аналогов тахограф марка SIEMENS VDO №1298276. За тези си изводи св. ****. отчел, че крайния км на 25.10.2021 г. е 512125 км, а началния на 07.11.2021 г. е 512959, което калкулира разлика от 834 км. С оглед установеното, на същата дата съставил АУАН №310515, в който посочил, че тъй като като превозвач дружеството не е съхранило всички тахографски листо, то същото е извършило нарушение по чл.91в, ал.1 от Закона за автомобилните превози.

Въз основа на съставения АУАН, на 01.02.2022 г. е издадено обжалваното НП, в което, при изложение на същата фактическа обстановка и субсумиране на фактите под нормата на чл.91в, ал.1 от Закона за автомобилните превози, на основание чл.104, ал.7, пр.1 от Закона за автомобилните превози, на дружеството е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лв.

Така изложената фактическа обстановка се установява въз основа показанията на ****. и приложените към АУАН тахографски листи, които съдът кредитира като логични, последователни и незаинтересовани.

Свидетелят лично е извършил проверка на жалбоподателя и е констатирал описаното в АУАН. Установява се и при какви обстоятелства е съставен АУАН. Съдът кредитира показанията на свидетеля в цялост, като намира същите за логични, последователни и незаинтересовани.

В хода на производството са представени копия на два броя тахографски листи с дати 25.10.2021 г. и 07.11.2021 г, за които св. **** твърди, че на посочените в тях дати са извършвани превози и че същите не са били отчетени при проверката, именно в резултат на което наказващият орган е достигнал до извод за разликата от разлика от 834 км. По отношение на същите тахографски листи св. ****. заявява, че не е виждал същите при проверката, но не е възможно да съществуват реално, тъй като не може да има два тахографски листи за един и същи ден. Съдът отчете твърдението на св.

****, че е възможно да има два тахографски листи с една и съща дата, ако водачът сменя шайбата в 12 часа на обяд. Видно е обаче, че в представените тахографски шайби от 25.10.2021 г. и 07.11.2021 г., не са с отчетени различни времеви отрязъци на деня от тези в тахографските шайби, съобразени от наказващия орган и приложени към атакуваното НП. При това съдът не се отнесе с доверие към представените му в с.з. тахографски шайби и към твърденията на св. **** в тази им част.

Съдът кредитира некоментираните до момента и събраните по делото писмени доказателства. Счита, обаче, че с оглед спорните обстоятелства между страните, по-прецизното обсъждането на доказателствената съвкупност не е необходимо.

2

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА СТРАНА следното:

Жалбата е подадена в установения в закона срок, от надлежна страна и срещу подлежащо на обжалване наказателно постановление, поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

Разглеждайки я по същество, съдът намира следното:

Актът за установяване на административно нарушение е съставен при спазване на предвидена в чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура и съдържа предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити. Наказателното постановление е изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в него не се установяват пороци от външна страна, като описаното нарушение кореспондира изцяло с посоченото в АУАН. И АУАН и НП са издадени от компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани обстоятелствата, при които е извършено нарушението, начина на констатиране на същото, подробно и точно е описана правната му квалификация, както и кой текст от кой закон е нарушен. Описанието, така както е направено по никакъв начин не накърнява правото на нарушителя да разбере срещу какво именно нарушение да организира защитата си. Правната квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на административното нарушение. АУАН и НП са съставени в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.

Разглеждайки НП от материалноправна гледна точка, съдът намира, че от доказателствено обезпечената фактология по безспорен и категоричен начин се установява, че дружеството, в качеството си на превозвач, не е съхранило всички тахографски листи за автомобил марка **** кат N2, с рег. №****, оборудван с аналогов тахограф марка SIEMENS VDO №1298276 и липсват тахографски листа за периода от 25.10.2021 г. до 07.11.2021 г., тъй като крайния км на 25.10.2021 г. е 512125 км, а началния на 07.11.2021 г. е 512959, което калкулира разлика от 834 км. При това е налице нарушение по чл.91в, ал.1 от Закона за автомобилните превози, съгласно която разпоредба „Превозвачите, ръководителите на предприятия и лицата, извършващи превози за собствена сметка, са длъжни да съхраняват най-малко една година след тяхното приключване и да предоставят за проверка от контролните органи: 1. тахографските листове от аналогови тахографи.“ Въпросът за субективната страна на нарушението не следва да бъде обсъждан, тъй като отговорността на юридическото лице е обективна и безвиновна. От това следва и изводът, че при реализирането й не следва да се анализира липсата, респективно наличието на вина у представляващия дружеството или у други лица, свързани с осъществяване на дейността му, нито да се определя нейната форма.

Справедливо е и определеното с НП административно наказание. За процесното нарушение е предвидено налагането на имуществена санкция в размер на 2000 лв. Наложената на жалбоподателя санкция е в абсолютно предвидения в закона размер. При това съдът приема, че същата е справедлива и се явява адекватно наказание.

3

При горните изводи съдът отчете твърденията на жалбоподателя, че при проверката не са отчетени показателите на два броя тахографски листи с дати 25.10.2021 г. и 07.11.2021 г., с които се твърди, че са извършвани превози и те покриват отчетената от наказващия орган разлика от 834 км. Видно е, че представените в с.з. тахографски листи са със същите дати, с които са и тахографските листи, отчетени от наказващия орган и въз основа на които наказващият орган е достигнал до извод, че има липсващи листи. съдът съобрази и заявеното от св. ****. в с.з., че не е виждал същите при проверката, но не е възможно да съществуват реално, тъй като не може да има два тахографски листи за един и същи ден. При тези изводи съдът обърна внимание на твърдението на св. ****, че е възможно да има два тахографски листи с една и съща дата, ако водача сменя шайбата в 12 часа на обяд. Видно е обаче, от представените тахографски шайби от 25.10.2021 г. и 07.11.2021 г., че отчетеното в тях не касае различни времеви отрязъци на деня от отчетеното в тахографските шайби, предоставени на наказващия органи приложени към атакуваното НП. При това съдът не се отнесе с доверие към представените му в с.з. тахографски шайби и прие възражението на защитата в тази насока за неоснователно и неподкрепено с годни доказателства.

По отношение на оплакването на защитата, че наименованието на сдружението не е изписано правилно, при което е налице основание за отмяна на НП, съдът намира същото за неоснователно. Видно е, че наименованието на дружеството „****“ ЕООД е изписано като „****“ ЕООД, което чисто практическо е едно и също. При това твърдението за неправилно изписване на наименованието на дружеството, като непозоваващо се на основателни доводи, следва да се остави без уважение.

По изложените съображения, приемайки, че атакуваното НП е правилно и законосъобразно, съдът приема, че същото следва да се потвърди, а жалбата, като неоснователна, да се остави без уважение.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №26-0000030/01.02.2022 г. на директора на РД АА, гр. Враца, с което на основание чл.104, ал.7, пр.1 от Закона за автомобилните превози, за нарушение по чл.91в, т.1 от Закона за автомобилните превози, на „****“ ЕООД, гр. Враца, е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 2000,00 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Враца в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________ 4