Решение № 43 от 05.03.2024, Районен съд - Севлиево

РЕШЕНИЕ

№ 43 гр. Севлиево, 05.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Биляна Д. Коева при участието на секретаря СТАНИСЛАВА М. ЦОНЕВА като разгледа докладваното от Биляна Д. Коева Гражданско дело № 20244230100023 по описа за 2024 година

. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 310 и сл. ГПК

Образувано е по предявени иск с правно основание чл. 144 СК от М. Н.

Й. срещу Н. Й. Й. за издръжка на пълнолетно учащо се дете от родител в размер на 250 лв., считано от датата на завеждане на исковата молба – 04.01.2024 г.

В исковата молба се твърди, че ищцата навършила 18 г. на 27.11.2023 г. и била ученичка в ПТГ „Пенчо Семов“ гр. Габрово, като ще завърши средното си образование през май 2024 г. Сочи, че живее с майка си и непълнолетната си сестра в жилището на баба си и дядо си и всеки ден със сестра си пътуват до Габрово, тъй като тя също е ученичка там. Поддържа, че майка й работи като готвач и доходите й не са големи, не притежава имоти, от които да може да се издържа. Поддържа се, че ответникът е земеделски производител и получавал добри доходи, имал имоти. С оглед на това, претендира ответникът да бъде осъден да заплаща на ищеца месечна издръжка в размер на 250 лв., считано от датата на предявяване на иска, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска.

По делото е постъпил писмен отговор на исковата молба, в който ответникът оспорва основателността на предявения иск и твърденията 1 изложени от ищцата. Сочи, че страда от редица заболявания – захарен диабет с неврологични усложнения, сънна апнея, хипертония, ХОББ, хипертрофия на простата, високостепенна аортна стеноза и др. Поддържа, че в резултат на заболяванията си бил трудоустроен, като имал издадени екпертни решения, определена му била 100 % временна нетрудоспособност. Сочи, че не работи и няма други доходи освен обезщетението от НОИ в размер на 444,58 лева на месец. Поддържа, че ежемесечно куоува лекарста на стойност около 200 лв., има потребителски кредит и плаща издръжка на по-малката си дъщеря Тонислава Н. Йонкова, която все още е непълнолента. Поради това, счита, че заплащането на издръжка в претендирания размер би представлявало особено затруднение за него.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установена следна фактическа обстановка:

Видно от Удостоверение за раждане серия Р-05 № 000633, издадено въз основа на Акт за раждане №0636/30.11.2005, ответникът Н. Й. Й. е баща на ищцата М. Н. Й..

По делото е представена справка от Агенция по вписванията № 1692659/28.12.2023 г., от която е видно, че ищцата няма извършени вписвания за придобиване на вещни права върху имоти.

Представена е служебна бележка № РД – 09/198 от 18.12.2023 г. в уверение на това, че ищцата е записана като редовна ученичка в XII „в“ клас на ПГ по туризъм „Пенчо Семов“.

Видно от представеното удостоверение за родствени връзки, ищцата има непълнолетна сестра.

Видно от представеното удостоверение за декларирани данни на НАП ТД Велико Търново, липсват вписвания по отношение на ищцата.

Представена е бележка от консултативен кабинет по ендокринология и болести на обмяната, в която е посочено, че Н. Й. Й. е с диагноза неинсулинозависим захарен диабет с неврологични усложнения – диабетна ПНП, Диабетна РП, Диабетна макроангиопатия. Посочена е медикаментозна терапия.

Представена е бележка от ИПСМП Д-р М.Т., спец. кардиология към амб. Лист № 4831/2023 г., съгласно която Н. Й.Й. страда от аортна /клапна/ стеноза и инсуфициенция. Посочена е медикаментозна терапия.

2

Представено е и извършено изследване чрез рентгенография, от което на Н. Й. Й. са установени двустранна гонартроза на коленни стави , стеснени лумбални прешлени и изразена л-спондилоза и двустранна коксартроза на таз.

Представени саю и данни от преглед от 02.11.2023 г., в които като диагноза е поставена :счупване на гръбначния стълб в поясната област.

Налице е насочване за ТЕЛК.

Предсатавена е бележка от кабинет по очни болести, от която е видно, че е поставена диагноза диабетна ретинопатия, катаракта и миопатия.

По делото е представена епикриза от неврологично отделение на МБАЛ „Д-р Стойчо Христов“ от 30.09.2023 г., с окончателна диагноза увреждания на междупрешленните дискове в поясния и другите отдели на гръбначния стълб, назначена е терапия.

По делото е представена епикриза от клиника по кардиохирургия на МБАЛ „Сърце и мозък“ от 25.01.2023 г., с окончателна диагноза високостепенна аортна стеноза и умерена регургитация, други видове ХКМП, хипертонична сърдечна болест II ст. Изписана е терапия.

По делото е представено експертно решение на ТЕЛК: № 90215 от 27.01.2022 г. съгласно което на лицето Н. Й. Й. е определена 60 % временна неработоспособност.

По делото е представено експертно решение на ТЕЛК: № 92007 от 08.12.2023 г. съгласно което на лицето Н. Й. Й. е определена 100 % временна неработоспособност.

Представена е бележка от НАП ТП – Габрово на ответника, съгласно която той получава лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване в месечен размер от 444,58 лв.

Представен по делото е и договор за потребителски кредит от 18.12.2023 г., съгласно който ответникът в качеството си на кредитополучател е изтеглил кредит в размер на 6400 лв.

Представена по делото е справка от служба по вписванията, видно от която ответникът се е разпоредил чрез покупко-продажба на недвижими имоти в гр. Габрово през 2019 г. и през 2021 г.

Други релевантни за предмета на спора доказателства не са 3 представени по делото.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

В разпоредбата на чл. 144 СК е предвидено задължението на родителите да осигурят издръжка на своите пълнолетни деца, в случай, че са учащи при редовна форма на обучение в средни и висши учебни заведения, като издръжка се дължи за предвидения срок на обучение до навършване на двадесетгодишна възраст при обучение в средно и на двадесет и пет годишна възраст при обучение във висше учебно заведение. При преценка основателността на иска се вземат предвид възможността на пълнолетното дете да се издържа от доходите си или от използване на имуществото си, като предпоставка за уважаването му е предоставянето на издръжка в претендирания размер да не създава особени затруднения за дължащия издръжка родител.

От представеното по делото удостоверение за раждане се установява, че ищцата е дъщеря на ответника, като към датата на подаване на исковата молба същата е навършила пълнолетие и е на 18 г. Не се спори по делото, а и видно от представеното уверение, ищцата е ученичка в 12 клас в ПГ по туризъм „Пенчо Семов“ – гр. Габрово, т.е. налице е една от предпоставките за основателност на иска, а именно ищцата да е на възраст до 20 години, в случай, че е учаща в средно учебно заведение.

От събраните по делото доказателства не се установи ищецът да получава редовно доходи или да притежава имущество, от което да се издържа, което съобразно твърденията в исковата молба е отрицателен факт и за оборването му ответникът носи доказателствената тежест. Освен това, последният не е оспорил изложените в тази насока твърдения.

От друга страна, по делото не беше доказано ответникът да разполага с доходи, които да осигурят собствената му издръжка и възможността за предоставяне на такава на пълнолетното си дете, без това да му създава особени затруднения. За установяване на материалното му положение по делото беше представена единствено бележка от НАП ТП – Габрово на ответника, съгласно която той получава лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване в месечен размер от 444,58 лв. Освен това, не се установява ответникът да получава доход като земеделски производител, като в тази 4 насока не бяха ангажирани доказателства, което е изцяло в тежест на ищцата, с оглед доказване на твърденията й за възможностите на ответника да предоставя издръжка в претендирания размер. Отделно от това безспорно се доказа, че ответникът е със 100 % временна нетрудоспособност, има редица заболявания, за които му е назначена ежедневна медикаментозна терапия.

Обстоятелството, че преди три години ответникът се е разпоредил с недвижим имот, а преди пет години с друг не обуславя извод за възможността му да заплаща издръжка към настоящия момент, което да не му създава особени затруднения, доколкото безспорно се установи тежкото му здравословно състояние и разходите за множество медикаменти, респ. за задоволяване на екзистенциалните му нужди. Не е спорно и обстоятелството, че ответникът е задължен да заплаща издръжка на другата си дъщеря, която е непълнолетна и издръжката й е безусловна, което допълнително утежнява материалното му положение. Издръжката на пълнолетни учащи се деца се дължи, ако не създава особени затруднения за родители, поради което издръжката на ненавършилото пълнолетие негово дете, няма как да няма приоритет пред нуждите на пълнолетното му дете.

Преценката на възможностите на ответника предпоставя не само определяне размера на дължимата издръжка, но и основанието за престиране на такава. В случая присъждането на издръжка е предвидено в закона под условие, а именно възможността да се осигури такава без особени затруднения за дължащия издръжка. По делото не се установи да е налице тази предпоставка, поради което съдът намира претенцията за недоказана, а оттам и неоснователна, поради което предявеният иск следва да бъде отхвърлен. Липсата на този юридически факт от фактическия състав, обуславящ основателността на предявения иск за издръжка, води неговата неоснователност.

По разноските: При този изход на спора на ответника следва да бъдат присъдени разноските по делото на основание чл. 78, ал. 3 ГПК. Съобразно представения списък по чл. 80 ГПК и доказателствата за това, разноските на ответника възлизат на 500 лв. – адвокатски хонорар. Съдът намира за неоснователно възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение направено от страна на процесуалния представител на ищеца, доколкото претендираното възнаграждение е съобразено с установения в чл.

7, ал. 1, т. 6 от НМРАВ минимум/.

5

По изложените мотиви, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ изцяло предявения от М. Н. Й. ЕГН ***********, от гр.

***********, срещу Н. Й. Й. ЕГН: **********, от с. ***********, иск по чл.

144 СК - за издръжка на учащо се пълнолетно дете от родител в размер на 250,00 лв. месечно, считано от 04.01.2024 г.

ОСЪЖДА М. Н. Й. ЕГН *********** да заплати на Н. Й. Й. ЕГН:

********** сумата в размер на 500 лв. на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Габрово в двуседмичен срок от връчването му на сраните.

Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________ 6