Определение № 19974 от 29.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19974 гр. София, 29.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 20251110155905 по описа за 2025 година

Произнасяне на съда по реда на чл.146 вр.чл.140 ГПК за насрочване на производството за разглеждане в открито (публично) съдебно заседание/о.с.з./ с призоваване на страните.

Производството по делото е образувано по искова молба/ИМ/ вх.№ 417494/22.12.2025г. подадена от ДЗИ „О.З.“ ЕАД (ищец), ЕИК *********, срещу ЗК Л.И. АД (ответник), ЕИК *********, с предявени кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл.411 КЗ вр.чл.410, ал.1 и чл.412 КЗ и чл.86 ЗЗД вр.чл.45 ЗЗД.

СЪДЪТ, след като се запозна със съдържанието на ИМ и постъпилия отговор /ОИМ/ вх.№ 135684/29.04.2026г. на ответника, и направените от страните доказателствени искания намира, че следва да премине към разглеждане на делото в открито съдебно заседание /о.с.з./ с насрочване по реда на чл.140 и чл.146 ГПК, с призоваване на страните, и произнасяне по доказателствените искания, като уважи само допустимите и относимите към спора.

Предвид изложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на 06.07.2026г. от 13,30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение с призовката, а на ищеца - препис от ОИМ вх.

№135684/29.04.2026г. на ответника.

НАМИРА исковата молба/ИМ/ с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за допустими.

1

ИЗГОТВЯ проект на доклад по делото съгласно който:

ИЩЕЦА е предявил кумулативно съединени искове срещу ответника да бъде осъден да му заплати следните суми – 1193,84 евро /равностойност 2334,95 лева/лв./ представляваща главница на изплатено застрахователно обезщетение/регресно вземане/ по застраховка и щета № 44012132417668/11.06.2024г. с включени 15,00 лв. ликвидационни разноски в следствие на ПТП от 06.06.2024г. за МПС Тойота Корола с рег.№ *********, ведно със законната лихва за забава върху сумата от дата на подаване на ИМ в съда – 22.12.2025г. до окончателното заплащане на задължението, и 156,39 евро /равностойност 305,88лв./ за мораторна лихва за забава изчислена върху главницата за период 09.01.2025г.-21.12.2025г.

В исковата молба/ИМ/ ищецът твърди, че е сключил застраховка „каско+“ по полица № 440224213012927/01.04.2024г., валидна към дата на ПТП за МПС Тойота Корола с рег.№ *********.

На 06.06.2024г. е настъпило ПТП, в следствие на което ищеца изплаща по щета № 44012132417668/11.06.2024г. за същата ЗП описана в ИМ сумата 2319,95 лв.

За ПТП-то е съставен Двустранен конст.протокол/ДКП/ от 06.06.2024г. без участието на органите на КАТ МВР, като второто МПС е Сеат Алтеа с рег.№ *********.

Водачът причинил ПТП-то при управление на МПС Сеат Алтеа с рег.№ ********* е бил застрахован при ответника към момента на случване. Ответника е уведомен с писмо за претенциите на ищеца, но е отказал като е изпратил писмо изх.№ 1219/23.01.2025г.

Поради всичко изложено в ИМ ищецът моли предявените искове да бъдат уважени, като се присъдят и сторените по делото разноски.

ОТВЕТНИКЪТ, в подадения ОИМ вх.№135684/29.04.2026г. до съда, по чл.131 ГПК, оспорва ищцовата претенция по основание и по размер.

Прави възражения – виновен за ПТП-то е водача на МПС Тойота Корола с рег.№ ********* – г-жа В.И., която е нарушила правилата на чл.20, ал.1 и чл.25, ал.1 и ал.2 от ЗДвП, като се оспорва механизъм описан в ИМ и се твърди, че водача на МПС Сеат Алтеа с peг.№ ********* не е нарушил правилата на ЗДвП, алтернативно се твърди съпричиняване при равно участие на водачите на двете МПС-та.

Оспорва се лихвата за забава.

Поради изложеното се иска отхвърляне на претенциите на ищеца или намаляване на търсеното обезщетение, ако съдът намери че следва да уважи претенциите.

СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявения иск намира правното си основание в чл.411 КЗ вр.чл.410, ал.1 и чл.412 КЗ и чл.86 ЗЗД вр.чл.45 ЗЗД.

БЕЗСПОРНО Е – всичко изложено в ИМ, което не е оспорено с ОИМ, като най вече се касае за оспорен механизъм и вина, както и причинно-следствена връзка между действия и ПТП като резултат, като няма спор за наличието на застраховка Каско при ищец за посоченото МПС и ГО за МПС застраховано при ответник, както и за плащане на посочената сума главница от ищец.

2

СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са – механизъм на ПТП, вина на водача застрахован при ответник, причинно следствената връзка, т.е.спорни са част от елементите на фактическия състав по чл.45 ЗЗД, спорен е размер на вреди, както и наличие на съпричиняване, ако се намери, че водача застрахован при ответник е виновен за ПТП.

ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се разпределя по следния начин - всяка страна следва да докаже положителните факти, от които черпи права, а именно:

ИЩЕЦЪТ следва да докаже - иска си по основание, размер и изискуемост, като не следва да доказва неоспорените от ответника факти.

ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже - правопогасяващите и правоизключващите обстоятелства и възражения, които е направил с отговора си.

КЪМ настоящия момент страните са ангажирали доказателства за наведените от тях твърдения, затова СЪДЪТ не дава указания по чл.146, ал.2 ГПК.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно авто-техническа експертиза със задача вещото лице след запознаване с материалите по делото, и документите съхраняващи се при страните, да даде заключение и отговори на поставените задачи от ищеца в ИМ и ответника в ОИМ.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски, свързани с изготвяне на заключението в размер на 300,00 евро платими от страните по равно – по 150 евро от всяка страна по отделно, като СЪДЪТ ЗАДЪЛЖАВА страните да представят писмени доказателства по делото за внесени депозити по сметка на СРС, в 5-дневен срок от уведомяването с призовката. УКЗВА на страните, че при неизпълнение – следва налагане на глоба от 150 евро на управителя на страната, която не е изпълнила.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Х.И.И., телефон *********.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението по делото в срока по чл.199 ГПК – минимум една седмица преди датата на о.с.з., заедно със справка декларация по Наредба, ЕГН и банкова сметка.

ОТЛАГА призоваването на ВЛ за о.с.з. по телефон, след внасяне на 2-та депозита, по отделно от всяка от страните и представяне по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по т.3 от ИМ на ищеца по чл.192 ГПК, като му дава възможност да се снабди с нужните му документи от ОТП ЛИЗИНГ ЕООД за гаранция чрез издаване на СУ, като следва да представи на съда писмена молба с проект на СУ и платена по сметка на СРС дължима ДТ от 2,56 евро за издаване на СУ в 5-дневен срок от получаване на призовката за о.с.з.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на ССчЕ по искане на ищец в ИМ, защото с ОИМ няма оспорвания на фактите по плащане и размер на сума по щета от ищец.

ДОПУСКА до разпит в о.с.з., при режим на призоваване, свидетелите - В.Р.И., ЕГН **********, с адрес *********, по искане в ИМ, и водачът на МПС Сеат Алтеа с peг.№ 3

********* - Л.К., родена на *********, с адрес *********, по искане в ОИМ.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпит на свидетел по 50 евро за всяка от двете страни по отделно, който следва да се плати по сметка на СРС в 5-дневен срок от уведомяване с призовката за о.с.з.

ОТЛАГА призоваването на свидетелите за о.с.з. след представяне на платени депозити по делото от двете страни.

УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото по делото съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да уточнят възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират доказателства, след което губят тази възможност.

УКАЗВА на ответника, че след подаване на отговора на ИМ вече не може да прави нови възражения по предявените срещу него искове.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено решение срещу него или да прекрати делото, на основание чл.238, ал.2 ГПК.

УКАЗВА на страните, ч е ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40 и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва!

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните с призовката за о.с.з.!

ДА СЕ ПРИЗОВАТ за о.с.з. 2-ма свидетели и ВЛ, след представяне на писмени доказателства по делото за платени депозити от страните.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като док.по делото ОИМ вх.№ 135684/29.04.2026г., без преписа за ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4

5