Решение № 873 от 16.10.2024, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 873 гр. Стара Загора, 16.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Свилен Жеков при участието на секретаря Маргарита Огн. Николова като разгледа докладваното от Свилен Жеков Гражданско дело № 20235530103712 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 103 - 257 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД и чл. 86, ал.

1 ЗЗД.

Ищецът „Сити Кеш“ ООД твърди, че между него и ответника И. А. М. бил сключен договор за паричен заем № ********/********г. въз основа на молба за сключване на договор за паричен заем, чрез кредитен посредник „Кеш Пойнт“ ООД, регистриран в регистъра на кредитните посредници при БНБ. Договорът за заем бил сключен съобразно законовите разпоредби на Закона за потребителския кредит. Заемателят, съобразно установената форма за кандидатстване от Заемодателя, е предоставил своите лични данни, телефон за връзка, параметри на желания заем /размер на главница и период на погасяване/, две лица за контакт. По този начин Заемателят е обективирал волята си, че желае да сключи договор за паричен заем със „Сити Кеш“ ООД.

Параметрите и условията на сключения договор за потребителски кредит били описани и в предоставените на Заемателя от Заемодателя Договор и Стандартен европейски формуляр към договора за паричен заема, с които Заемателят се е съгласил. Индивидуализацията на начина на плащанията от страна на Заемателя във връзка с паричните задължения към ищеца като размер на плащане и брой на погасителните вноски, както и падеж на 1 задълженията била в погасителен план към договор за заем №********.

Длъжникът не е изпълнил задълженията си по договора и не е заплатил дължимите суми. Предвид горното, ищецът депозирал заявление по чл.410 ГПК срещу длъжника и било образувано ч.гр.д. №1423/2023г. РС Стара Загора е издал Заповед за изпълнение на парично задължение за сумите по заявлението. Длъжникът е депозирал възражение по чл.414 ГПК.

Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено, че ответникът му дължи - главница: 600,00 лева – съгласно договор за заем №******** от ********г. ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното погасяване на задължението, възнаградителна лихва: 50,88 лева – дължимата и неплатена за периода от ********г. до 21.11.2022г., законна лихва за забава: 34,76 лева – дължимата и неплатена за периода от 01.10.2022г. до 01.03.2023г.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

С исковата молба, ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 238 ГПК, при условие, че са налице предпоставките за това.

Ответникът, редовно и своевременно призован /вж. призовка, л. 50 от делото/, не изпраща представител в откритото съдебно заседание, не се представлява от пълномощник и не е заявено искане за гледане на делото в отсъствие на негов представител.

Съдът, като прецени доказателствата по делото, становището на ищеца и като взе предвид приложимото право, намери за установено следното:

Налице са кумулативно предвидените в чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК предпоставки за постановяване на неприсъствено решение против ответника.

От него не е депозиран писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, негов представител не се е явил в първото заседание по делото, респ. негов упълномощен процесуален представител, не е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, а ищецът е заявил изрично искане да бъде постановено неприсъствено решение.

Налице са и предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК – с разпореждане от 26 септември 2023 г., връчено на ответника /л. 37 от делото/ са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяване в съдебно заседание.

Освен това съдът намира че е налице и условието, предвидено в чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – исковете са вероятно основателни с оглед на представените с исковата молба доказателства.

С оглед наличието на всички кумулативни предпоставки, следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което предявеният от „Сити Кеш“ ООД, против И. А. М., установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД да бъде 2 уважен.

На основание чл. 78, ал.1 ГПК и чл. 78, ал.8 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените разноски за държавна такса в размер на 25,00 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лв.

Предвид разрешението на т.12 от ТР №4/18.06.2014 г. по ТД №4/2013 г.

ОСГТК на ВКС, съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл.415, ал.1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното производство. Ето защо следва да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата в размер на 25,00 лева за държавна такса и 50,00 лева – юрисконсултско възнаграждение, представляващи сторени разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 1423/2023 г. по описа на Старозагорския районен съд.

На основание чл. 239, ал. 4 ГПК решението не подлежи на обжалване /определение № 579/28.11.2016 г. на ВКС по гр.д. № 2859/2016 г., I г.о, определение № 394/26.05.2014 г. на ВКС по ч.т.д. № 1418/2014 г., I т. о./.

Така мотивиран и на основание чл. 239, ал. 1 ГПК, Старозагорски районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по исковете с правно основание чл.

422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД /при условията на чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение/, по отношение на И. А. М., ЕГН: **********, от **********, съществуването на вземането на „СИТИ КЕШ“ ООД, ЕИК:

202531869, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Славянска“ №29, ет.7, представлявано от управителя Николай Пенчев Пенчев за следните суми: главница: 600,00 лв. /шестстотин лева/, съгласно договор за заем №******** от ******** г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 03.04.2023г., до окончателното погасяване на задължението, възнаградителна лихва: 50,88 лв. /петдесет лева и осемдесет и осем стотинки/, дължима и неплатена за периода от ******** г. до 21.11.2022 г. и законна лихва за забава: 34,76 лв. / тридесет и четири лева и седемдесет и шест стотинки/ – дължима и неплатена за периода от 01.10.2022 г. до 01.03.2023 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 704/04.04.2023 г. по ч. гр. д. № 1423/2023 г. по описа на Старозагорски районен съд.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 ГПК И. А. М., ЕГН: **********, от ********** да заплати на „СИТИ КЕШ“ ООД, ЕИК: 202531869, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Славянска“ №29, ет.7, 3 представлявано от управителя Николай Пенчев Пенчев сума в размер на 125,00 лв. /сто двадесет и пет лева/ представляваща разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в настоящото производство, както и сумата в размер на 75,00 лв. /седемдесет и пет лева/ разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 1423/2023 г. по описа на Старозагорски районен съд.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 4