Решение № 83 от 11.03.2024, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 83 гр. Благоевград, 11.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:

Калинка К. И. при участието на секретаря Христина Хр. Манева Янкова като разгледа докладваното от Калинка К. И. Административно наказателно дело № 20231210201193 по описа за 2023 година

Делото е образувано по жалба на “Божинов-сие“ ООД С ЕИК 101059981, адрес на управление гр. С..... представлявано от управителя И...Б... А.... против електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8504610822 от 08.06.2021г., издаден от Агенция "Пътна инфраструктура", който е наложена имуществена санкция от 2500 лв.

Искането е за отмяна на атакувания електронен фиш като незаконосъобразен поради допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му, както и поради маловажност, произтичаща от незначителни вредни последици от деянието. Жалбата е оспорена от процесуален представител на наказващия орган и са претендирани съдебни разноски за процесуално представителство.

По искане на страните съдът е събрал писмени доказателства, чиито анализ дава основание да се направят следните фактически и правни изводи:

Атакуван е електронен фиш № 8504610822 от 08.06.2021г. на Агенция „Пътна инфраструктура“ за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от Закон за пътищата, с който на основание чл. 187а, ал.2, т.3 от Закон за движение по пътищата на дружество "Божиновсие“ ООД е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв, за това, че на 08.06.2021г. в 12.43 часа е установено нарушение № ..... с ППС влекач „В.....“ регистрационен номер......с технически допустима максимална маса 19000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке с общ брой оси 5, и обща допустима маса на състава от 44 000 кг, който се е движел по път А-3 км 90+219, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и за ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй 1 като за автомобила няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Нарушението е установено с устройство № 101021 представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-3 км 90+219. Собственик, на когото е регистрирано ППС е дружество „Божинов-сие“ ООД със законен представител И....А.... За извършеното нарушение на чл.

102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3. във връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2500.00 лв. Електронният фиш е връчен на 10.07.2023г.

От справки от информационната система на Национално ТОЛ управление към АПИ се установява, че на 08.06.2021г. в 12.43ч. е създаден доклад за нарушение, допуснато на път А 3, км. 90+219 с товарен автомобил регистрационен номер .... с ремарке и технически допустима максимална маса 44000, брой оси на състава 5, който се е движел по пътя, включен в обхвата на платената пътна мрежа, но без заплатена пътна такса – не е имало маршрутна карта или данни от бордово устройство. Нарушението е установено от тол секция № 10102, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-3 км 90+219. Към доклада са приложени статични изображения във вид на снимков материал от движението на автомобила. От решение № 101/20.02.2020г. на МС за приемане на списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние - тол такса се установява, че А-3 – автомагистрала е част от този списък, а тол сегмент ********** с наименование Б....- Б..... участък 3 е с дължина 980 м. и попада в секция 10112. Установено е, че автомобилът е собственост на дружество „Божинов-сие“ ООД с представител И.... А.....

Представена е информация от националния доставчик „Интелигентни трафик системи“, която установява, че със собственика на този автомобил е сключен договор за предоставяне на услуги за електронно таксуване на пътни такси и в автомобил с рег. №........ е поставено необходимото бордово устройство и че на 08.06.2021г. устройството е подавало данни за движението, които са посочвали GNSS позиции на автомобила до 12.35ч. когато е било изключено и не е подавало данни до 09.06.2021г. в 01.14ч. и за този период не са съставяни тол декларация. От справка за маршрута на автомобила в този ден се установява, че превоза е започвал в 00.28ч. на 08.06.2021г. и до 12.35ч. са подадени данни за местоположението на МПС и са съставени тол-декларации, след това подаването на данни е прекратено и е възстановено на 09.06.2021г. в 01.14ч. като е продължило до 02.04ч.

Във възраженията си управителят на дружество „Божинов-сие“ ООД заявява, че всички необходимо за установяване на маршрута, изминатото разстояние по платената пътна мрежа и плащане на дължимите тол-такси е направено за процесния автомобил и са подавани данни за превоза на 08 юни 2021г., без той или водача да получи информация, че подаването на данни е преустановено, а такива индикации не е имало и от монтираното в автомобила бордово устройство. Поради това и като се вземе предвид, че се касае за минимална сума за дължимата тол-такса са направени възражения за маловажност на нарушението.

Анализ на тези установени факти дава основание на съда да прецени, че жалбата е 2 допустима и по съществото си е основателна. Съдът посочва, че действително път А-3 е включен в обхвата на платената пътна мрежа и за движение по него се дължат такси по чл.

10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, които зависят от категорията на ППС и изминатото разстояние. Видно от приложените справка за собственост по делото ППС с peг. №..... е с технически допустима максимална маса 19000 кг, поради което на основание чл. 10, aл. 1, т.

2 от Закона за пътищата за движението му по платената пътна мрежа се дължи тол такса.

Тази такса е за изминато разстояние, като заплащането й дава право на едно ППС да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък. Всеки път и пътен участък от платената пътна мрежа е разделен на тол сегменти, за навлизането и движението през всеки от които се дължи тол такса в определения размер. Тол таксите се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и екологичните му характеристики и се определят за всеки отделен път или пътен участък. В процесния случай тол такса за преминаване през участък от А 3, км. 90+219, където се намира тол секция 10102, не е платена, тъй като за движението не е била закупена маршрутна карта и не са подадени декларации за преминаване. Същевременно е установено, че на 08.06.2021г. поставеното в превозното средство бордово устройство е подавало данни за движението на автомобила към националния доставчик на услуги „Интелигентни трафик системи“ АД от началото на превоза в 00.28ч. до 12.35ч., когато подаването на данните е преустановено, поради което в 12.43ч. за тол сегмент ********** с наименование Б.....- Б.... участък 3 с дължина 980 м не е подадена тол-декларация и не е платена тол-такса, чиито размер помалък от 0.36 лв.

Поради това съдът намира, че макар формално да е допуснато нарушение по чл. 102, ал.2 от Закон за движение по пътищата, който задължава собственика да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство, то е маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН поради явно незначителната степен на обществена опасност на деянието. Съдът приема, че случаят се отличава от обичайните нарушения на задължението за плащане на такса за преминаване по платената пътна мрежа по чл. 10, ал.1, т.2 от Закон за пътищата, тъй като настъпилите от това общественоопасни последици са до такава степен незначителни поради това, че се касае за един кратък участък от 890 метра, за който липсват тол-данни, като причината за това е била изключване по неясна причина на асоциираното с автомобила бордово устройство, което подава данни за движението и GPS локацията на автомобила.

Това временно затруднение е било отстранено по-късно – в 01.14ч. на 09.06.2021г. и подаването на данни е продължило. Тези обстоятелства са изисквали на собственика да бъде дадена възможност да коригира подадените декларации и да внесе липсващите тол-такси, така както е предвидено в чл.2, параграф 7 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 година относно подробните задължения на доставчиците на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, минималното съдържание на 3 заявлението за област на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, електронните интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО. Съдът счита, че деянието се отличава от обичайните случаи на нарушения на задължението за заплащане на тол-такси за използване на платената пътна мрежа поради своята маловажност и поради това то не е следвало да бъде наказвано, а към нарушителя да бъде отправено предупреждение по правилата на чл. 28 от ЗАНН. Съдът отчита, че разпоредбата на чл. 189з от Закон за движение по пътищата, който забранява приложението на чл. 28 от ЗАНН е приет в последствие, след извършване на нарушението – с ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г., поради което счита, че не е имало законова пречка за приложението на правилата на чл. 28 от ЗАНН към процесния случай. След промяната на закона такава възможност не съществува, поради което съдът не може сам да приложи разпоредбата на чл. чл. 28 от ЗАНН като предупреди нарушителя за последствията от следващо подобно нарушение. Поради това съдът счита, че законосъобразния подход към казуса е отмяна на наложената санкция, тъй като тя не е била съобразена с причините, довели до допускане на нарушението и незначителната степен на обществена опасност на последиците му. Стигайки до този извод, съдът преценява, че не е необходимо да се произнася по останалите възражения за незаконосъобразност на атакувания електронен фиш.

Съдът намира, че предвид резултата на делото и отмяната на атакувания административен акт, на наказващия орган не се дължат разноски за процесуално представителство.

Предвид изложените мотиви и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10. ал. 1 от Закона за пътищата № 8504610822 от 08.06.2021г., издаден от Агенция "Пътна инфраструктура", който е наложена имуществена санкция от 2500 лв. на “Божинов-сие“ ООД С ЕИК 101059981, адрес на управление гр. С........., представлявано от управителя И.... Б.... ......

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните пред Административен съд Б.......

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________

4