Решение № 38 от 10.07.2023, Районен съд - Чепеларе

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. Чепеларе, 10.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Славка Б. Гемишева при участието на секретаря Н. С. Г. като разгледа докладваното от Славка Б. Гемишева Гражданско дело № 20225450100208 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба от Б. И. Х. с ЕГН ********** с адрес гр.П., ул.

„…..“ №…., чрез адв.Н. П. АК - Смолян, срещу З. К. Т., ЕГН **********, с адрес: с В., обл. П., ул.

„……“ №…., Р. А. С., ЕГН **********, с адрес: с Х., общ. Ч., ул. „………“ №…, и П. А. Д. ЕГН **********, с адрес: гр.П., бул. „……“ №…., ет…, ап…., с която е предявен иск по чл.34 ЗС за делба на застроено и незастроено дворно място, съставляващо поземлен имот №… с площ 485 кв.м., участващ в УПИ-IX-…., в кв…. с 484кв.м. и попадащ с 1 кв.м. в улична регулация по плана на с.О., утвърден със Заповед №РД 342/07.03.1985год. на Председателя на ИК на ОНС Смолян, при граници на ПИ №….: път, ПИ №…., път и ПИ №… и при граници на УПИ-IX-…: улица, УПИX-….,…., улица и УПИ-VII-…., при следните квоти: ½ (една втора) ид.ч. за Б. И. Х., ¼ (една четвърт) ид.ч. за З. К. Т., 1/8 (една осма) ид. ч. за Р. А. С. и 1/8 (една осма) ид.ч. за П. А. Д..

В исковата молба се твърди, че ищеца е собственик на ½ (една втора) идеална част от процесния имот, заедно с построената в този имот сграда със застроена площ от 51 кв.м., отбелязана на кадастралната основа като 2МЖ и сграда /пристройка/ със застроена площ от 35 кв.м., отбелязана на кадастралната основа като МС, съгласно нотариален акт №80, том II, рег.№1569, дело №274/02.10.2020год. по описа на Х. Д.-Нотариус в район на действие РСЧепеларе, с рег.№686 на Нотариалната камара, вписан в Службата по вписванията с вх.рег.

№700/02.10.2020 год., акт №138, том 2, дело №371/2020 год.

Твърди се, че първият ответник З. Т. е собственик на ¼ (една четвърт) идеална част от процесния имот, заедно с първия жилищен етаж, обособен като самостоятелно жилище от двуетажна, двуфамилна жилищна сграда застроена в имота върху 75 кв.м. и представляваща западно разположена на калкан, ведно с ½ (една втора) ид.ч. от общите части на тази жилищна сграда-калкан, съгласно нотариален акт №175, том I, рег.№305, дело №222/04.11.2003 год. по описа на Службата по вписванията при РС-Чепеларе с вх.

№305/04.11.2003год., Акт №175, том 1, дело №222/2003год. Вторият и третият от 1 ответниците - Р. А. С. и П. А. Д. са собственици на ¼ (една четвърт) идеална част от процесния имот, заедно с жилище, находящо се на втория етаж в сграда, означена като „3/2МЖ“, построена в имота, със застроена площ по графични данни 85кв.м., ведно със съответния процент идеални части от общите части на сградата, съгласно нотариален акт №100, том I, рег.№752, дело №95/10.06.2022год. по описа на Х. Д. - Нотариус в район на действие РС-Чепеларе, с рег.№686 на Нотариалната камара, вписан в Службата по вписванията с вх.рег. №435/10.06.2022 год., акт №71, том 2, дело №267/2022 год.

За да подели имота със съсобствениците ищеца предприел административна процедура по изменение на Подробен устройствен план -План за регулация и застрояване за процесния имот с определяне начина на застрояване, което изменение е допуснато с влязла в сила на 11.05.2022 год. Заповед №160/19.04.2022 год. на Кмета на Община Чепеларе. Въз основа на това ищецът внесъл в Община Чепеларе за одобрение и ПУП-ПРЗ за ПИ №…., УПИ-IX-…., в кв…. с.О..

Съгласно изискванията на чл.135, ал.1 от ЗУТ искането за изменение на устройствения план се прави с писмено заявление от всички заинтересовани страни по смисъла на чл.131, ал.1 и ал.2, т.1 от ЗУТ, поради което ищецът се опитал да разговаря с ответниците за доброволно разделяне на имота, но последните отказали. По този повод ищеца им изпратил извънсъдебна покана, с която ги поканил на 22.09.2022 год. в 12.00 ч. да проведат съвместна среща в с.О. и обсъдят всички въпроси касаещи съсобствения им имот, в това число възможността да се разберат помежду си да обособят от него два самостоятелни такива, съобразявайки се с разположението на построените в имота сгради. На насрочената на 22.09.2022 год. среща, никой от ответниците не се отзовал и към настоящия момент страните не са постигнали съгласие за делба на имота. По изложените съображения моли за допускане на делбата.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответниците З. Т., Р. А. и П. Д. чрез пълномощника им адв.К. Г., с който оспорват иска като неоснователен. Не се спори относно наличието на съсобственост в процесния имот между страните, но не при посочените в исковата молба квоти. Твърди се, че поземления имот е застроен с няколко сгради, една от които е в режим на етажна собственост, т.е. съществува и хоризонтална, и вертикална етажна собственост. Твърди се, че притежаваните от съсобствениците идеални части от застроеното дворно място представляват принадлежност към притежаваните от тях самостоятелни обекти на собственост, които се намират в построената в етажна собственост сгради, поради което делбата на дворното място е недопустима.

В съдебно заседание процесуалния представител на ищеца поддържа исковата молба.

Внесена е и писмена защита в подкрепа на предявения иск.

Процесуалния представител на ответниците поддържа подадения отговор и претендира разноски.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото, становищата на страните, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

2

Не е спорно между страните по делото, че същите са съсобственици на поземлен имот №… с площ 485 кв.м., участващ в УПИ IX-…. в кв…. с 484 кв.м. и попадащ с 1 кв.м. в улична регулация, по плана на с.О., при граници на поземления имот: път, ПИ №…, ПИ №…., път и ПИ №…., при следните квоти: ½ идеална част за ищеца Б. И. Х., ¼ идеална част за З. К. Т.;

1/8 идеална част за Р. А. С. и 1/8 идеална част за П. А. Д..

Съгласно приложеното по делото удостоверение с изх. № УТ – РП – 163 – 001/13.10.2022 год. издадено от Община Чепеларе, поземлен имот №…., за който е отреден УПИ IX – …. в кв…. по плана на с.О. е с площ по графични данни 472 кв.м. Участва в УПИ IX – …. с 471 кв.м. и попада в улична регулация с 1 кв.м. В поземления имот са построени следните сгради: сграда върху 85 кв.м. /отбелязана на кадастралната основа като 3/2МЖ/; сграда върху 12 кв.м. /отбелязана на кадастралната основа като МС/; сграда върху 51 кв.м.

/отбелязана на кадастралната основа като 2МЖ/; сграда върху 34 кв.м. /отбелязана на кадастралната основа като МС/. Границите на УПИ IX – …. в кв…. са: улица, УПИ Х – ….., …., улица и УПИ VII – …..

Видно от нотариален акт №80, том II, рег. №1569, дело №274/02.10.2020 год. по описа на Х.

Д. – Нотариус с района на действие РС – Чепеларе, с рег.№686 на Нотариалната камара, вписан с вх. рег. №706, акт №138, дело №321/02.10.2020 год. в Служба по вписванията Чепеларе, ищеца Б. Х. е собственик и на построените в поземления имот сграда със застроена площ от 51 кв.м. /отбелязана на кадастралната основа като 2МЖ/ и сграда (пристройка) със застроена площ 35 кв.м. / отбелязана на кадастралната основа като МС/;

Видно от нотариален акт №175, том I, рег. №305, дело №222/04.11.2003 год. по описа на Служба по вписванията - Чепеларе, ответника З. К. Т. е собственик и на първи етаж, обособен като самостоятелно жилище от двуетажна, двуфамилна жилищна сграда, застроена в имота върху 75 кв.м., представляваща западно разположена на калкан, ведно с ½ идеална част от общите части на тази жилищна сграда – калкан.

Видно от нотариален акт №100, том I, рег. №752, дело №95/10.06.2022 год. по описа на В. Е.

– Нотариус с район на действие РС – Чепеларе, с рег.№769 на Нотариалната камара, вписан с вх. рег. №435, акт №71, том II, дело №267/10.06.2022 год. в Служба по вписванията Чепеларе, ответниците Р. А. С. и П. А. Д. са собственици и на втори жилищен етаж в сграда, означена на плана като „3/2МЖ“, построена в поземления имот. За построената в имота помощна сграда с площ 12 кв.м., отбелязана на плана като "МС", страните не представят титул за собственост, но и не спорят, че е на ответниците.

На 04.04.2022 год. ищеца Б. Х. подал до кмета на Община Чепеларе заявление с вх.№ГАПУП-13/04.04.2022 год. за допускане изработването на проект за изменение на подробен устройствен план за поземлен имот №…., за който е отреден УПИ IX – …. в кв…. по плана на с.О., във връзка с което главния архитект на Община Чепеларе е дал становище /с изх.

№ВК-243/15.04.2022 год./ за законосъобразност на искането и предложил на кмета на общината да допусне изработването на проект за изменение на ПУП – План за регулация и 3 застрояване за процесния имот. Със заповед №160/19.04.2022 год. на Кмета на Община Чепеларе е допуснато Б. И. Х. да изработи проект за изменение на ПУП – План за регулация и застрояване за поземлен имот №…., за който е отреден УПИ IX – …. в кв…. по плана на с.О., община Ч., която е влязла в сила на 11.05.2022 год., видно от приложения по делото констативен протокол на л.14 и л.80. На 18.08.2022 год. ищеца Х. подал заявление с вх.

№ГА-ПУП-32-001/18.08.2022 год. до кмета на община Чепеларе, с което поискал Общинския експертен съвет по устройство на територията при Община Чепеларе да разгледа и одобри предложения от него ПУП, предвиждащ обособяването на два урегулирани поземлени имота. С писмо с изх.№ГА – ПУП – 32-002 от 03.10.2022 год. ищеца бил уведомен, че за да бъде продължена процедурата за изменение на плана следва да е налице съгласие на всички съсобственици в имота.

Видно от приложените по делото извънсъдебни покани от 14.09.2022 год. ищеца поканил ответниците на среща на 24.09.2022 год. в с.О. за обсъждане на въпроси относно общият им имот.

По делото е изискано становище от главния архитект на община Чепеларе относно поделяемостта на поземлен имот №…., за който е отреден УПИ IX – …. в кв…. по плана на с.О., видно от което /на л.65/ делба на имота е допустима при спазване разпоредбите на чл.19, ал.1, т.5 от ЗУТ, съгласно който в селата или частите от тях с преобладаващо стръмен терен – най малко 12 м. лице и 250 кв.м. повърхност. Цитирани са разпоредбите на чл.19, ал.3 и 4 от ЗУТ. Сочи се, че размерът на УПИ IX – …. в кв…. по плана на с.О., за който би било възможно да се образуват две самостоятелни УПИ при условие, че е взето решение на Общински съвет, а именно че терена е преобладаващо стръмен, съгласно чл.19, ал.3 от ЗУТ.

Според приетото по делото заключение по назначената съдебно – техническа експертиза, изготвено от вещото лице инж. А. С., е налице възможност от УПИ IX – … в кв…. по плана на с.О. да бъдат обособени два самостоятелни УПИ, които да отговарят на строителните правила и норми по площ, лице и конфигурация на сградите, съгласно ЗУТ и съобразно притежаваните права на собственост на съделителите. В резултат на извършения от вещото лице на място оглед и заснемане е установено, че теренът в рамките на УПИ IX-…. в кв….. е с наклон близо 2/1 или 50 %, което означава, че е преобладаващо стръмен, по смисъла на чл.19, ал.3 от ЗУТ. Вещото лице сочи, че площта на УПИ IX-… в кв…. е 485,00 кв.м. и вземайки предвид притежаваните права на съделителите – ½ ид.ч. за ищеца и ½ ид. част общо за тримата ответници, площите на новообразуваните две УПИ ще бъдат от по 242,50 кв.м. за всяко. В приложената комбинирана скица, вещото лице е посочило възможен начин на разделяне на имота, съгласно която лицето на новообразуваното УПИ IX – … е откъм южната страна и е с дължина 18,30 м., а лицето на новообразуваното УПИ XIII – … е откъм северната страна и е с дължина 19,90 м. Линията на делбата е дадена по линията на калкана на сградите. Така в новообразуваното УПИ XIII – …. попадат сградите на ищеца, а в новообразуваното УПИ IX – …. – на ответниците.

При така установените фактически обстоятелства, съдът достигна до следните правни изводи:

4

Предявеният иск е с правно основание чл.34, ал.1 от Закона за собствеността. Правото на делба е потестативно субективно право, което съгласно чл.34 от ЗС може винаги да се упражни, освен ако закона разпорежда друго. В първата фаза на производството по съдебна делба следва да се установи дали е налице съсобственост, между кои лица и при какви квоти. В случая делбата се води между съсобственици, като съсобствеността е възникнала въз основа на наследяване и правни сделки.