Протоколно определение № 4270 от 04.09.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4270 гр. София, 04.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 38 СЪСТАВ, в публично заседание на трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Виктор Б. Чаушев при участието на секретаря Анна Щ. Тодорова и прокурора Т. Ал. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Виктор Б. Чаушев Частно наказателно дело № 20251100204653 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Софийска градска прокуратура – редовно призована, се явява прокурор Т. С..

Явява се инспектор Т.Г. - процесуален представител на Началника на Затвора - гр. София, упълномощена със Заповед № Л-266/04.09.2024 г. на Началника на Затвора гр. София.

Осъденият М. И. З. – редовно призован, се явява лично, доведен от Затвора гр. София и с упълномощения си защитник АДВ. Д. Т..

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Инспектор Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

Осъденият М. З.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Самоличността на осъдения М. И. З. снета в предходното съдебно заседание.

СЪДЪТ разяснява отново правата на осъдения в настоящото 1 производство.

Осъденият М. И. З.: Разбрах правата си. Не правя отводи.

АДВ. Т.: Нямам искания за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи.

Инспектор Г.: Не правя отводи.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните постъпили по делото актуална справка за съдимост на осъдения З., заверено фотокопие на протокол съдържащ Определение на СГС, НО, 4 състав, от 27.02.2025 г. по НЧД № 7804/2024 г., справка за изтърпяната част от наказанието на осъдения М. З. към 03.09.2025 г., доклад от Инспектор ИСДВР и доклад за „Пробационен надзор“, изготвен от Инспектор „Пробация“ към Затвора – гр. София.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с постъпилите материали.

Нямаме други искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО се докладва с прочитане на депозираната молба на осъденото л и ц е М. И. З. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка на наказанието „лишаване от свобода“.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с молбата. Нямаме искания за събиране на други доказателства.

СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

СЪДЪТ, като намери делото за изяснено от фактическа страна, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

2

Адв. Т.: Уважаеми господин председател, уважаеми представител на държавното обвинение, уважаеми представител на Началника на Затвора, депозирали сме молба за условно предсрочно освобождаване на 18.06.2025 г. на осъдения М. И. З., след което депозирахме и допълнение към молбата от 25.07.2025 г. И в двата инициативни документа сме изложили детайлно, защо и при какви условия намираме, че осъденият З. следва да бъде освободен условно предсрочно от Затвора – гр. София, предвид факта, че първо негативите в становището изразени от Началника на Затвора – гр. София са ревизирани изцяло от съдържанието на доклада на ИСДВР Николов представен за съдебното заседание, както и представения доклад за „Пробационен надзор“. Намираме, че поведението на З. в условията на местата за лишаване от свобода надхвърля обичайнито поведение, което по мнение на защитата сочи за завършен корекционен процес и успешна ресоциализация в цивилния живот.

От доклада, представен и в днешното съдебно заседание, представен и за предходното съдебно заседание, е видно, че динамичните параметри визирани в оценката на риска от рецидив са променени изцяло в позитивно отношение. Като пример ще посоча, че зоната „отношение към правонарушението“, което е действителен динамичен параметър, рисковите точки са снижени с 5, а в зоната „Начин на живот и обкръжение“ рисковите точки са снижени с 2 т. Много важно обстоятелство в настоящото съдебно заседание, което следва да посоча, че по отношение на З. е сменена и системата за контрол и въздействие, като от строг режим същият е изменен на общ, на основание Заповед № 104/27.09.2022 г. на Началника на Затвора – гр.

София.

Именно на база представените доказателства в настоящото съдебно заседание и на база представените доказателства в делото, и по затворническото досие, защитата намира, че целите които са легализирани в чл. 36, ал. 1 от НК са постигнати. Постигнати са и заложените цели в плана на присъдата. Както посочих и по-горе дефицитните зони, с които е постъпил на територията на местата за лишаване от свобода З. са преодолени успешно.

Криминологичната прогноза на лишения от свобода е благоприятна.

Налице е трайна позитивна промяна в поведенческия модел, който започва З., именно този модел да го утвърждава в неговата личност, като приема изцяло социалните и законови норми на поведение в обществото. Корекционната работа е постигнала своите цели, лишеният от свобода може да се впише като пълноценен гражданин в средата извън местата за лишаване от свобода. Като в тази връзка пак повтарям, че приобщените доказателства по делото и представените в настоящото съдебно заседание категорично опровергават една единствена негативна посочена констатация в становището на Началника на Затвора, че целите на наказнието не са постигнати.

От една страна намираме, че лишеният от свобода се е адаптирал напълно успешно в местата за лишаване от свобода, същото е видно от първоначалния доклад при постъпването на осъденото лице в Затвора – гр.

3

София, респективно в ЗО „Кремиковци“. З. изцяло е участвал във всички дейности които са провеждани, както с него, така и в съответната група в която е бил настанен. Самият той е бил инициатор на провеждане на подобен род дейности, за чието има данни в затворническото досие.

Действията на З. в условията на контролирана среда показват, че той има твърда решимост да прекъсне връзката си с инцидентната криминална проява в живота му. Безупречното поведение на лишения от свобода поставен в адекватна и здравословна среда, също е доказателство за изпълнение на взето решение. Демонстрира се твърда воля за промяна, за надрастване на допуснатата грешка.

По делото виждаме, че е постъпил и доклад за „Пробационен надзор“, който е изцяло позитивен. Инспекторът „Пробация“ на затворническото заведение предлага на настоящия съд да се приложи комплект от пробационни мерки.

Защитата установява, че по отношение на З. е настъпила коренна промяна изцяло в позитивен характер и обстоятелствата, които би следвало да оцени настоящият съдебен състав са изцяло противопоставими на становището на Началника на Затвора, изразено за съдебно заседание. Ние намираме, че действително е отпочнат процес на поправяне, който е необратим и е свързан с окончателното поправяне на лицето в условия на контролирана среда, който е готов да поеме своите отговорности и задължение в обществото, с оглед запазване на изцяло на обществената сигурност и общественото спокойствие.

Коментирайки формалната предпоставка, с която може би трябваше да започна, намирам, че в процентно съдържание оставащия размер от наложеното наказание е по-малко от 16 процента от целия размер на произнесената и в последствие кумулирана осъдителна присъда. Намираме също, че е доказан и факта за предприети лични действия от страна на осъдения, позволяващи изграждане на извод за необратим процес на поправяне на поведението, което надхвърля обичайното и дължимо добро такова от лишен от свобода, в условията на легитимна изолация.

Като в заключение ще изложа, че именно доказаните за лицето трайно поведенчески промени би следвало да се приемат за реална фактическа база, обуславяща възможността за условното предсрочно освобождаване, като моля на това основание, както и на основание представените всички доказателства по делото, доказателствата в настоящото съдебно заседание, моля във връзка с вашето вътрешно убеждение и закона да приемете молбата, инициирана от страна на моя подзащитен за основателна. В тази връзка, моля за остатъка от наказанието да постановите изпитателен срок, плюс комплекс от пробационни мерки, визирани в чл. 42а, ал. 2, т. 1-4 от НК, като всичко това е обвързано с хипотезите на чл. 70, ал. 6 от НК.

Осъденият М. И. З.: От постъпването ми в Затвора – гр. София единствено съм се старал да бъда примерен, тъй като от самото начало на моята присъда се извърши убийство, убиха брат ми. Това на всеки един 4 затворник би повлияло много зле. Аз не си промених поведението.

Администрацията на Затвора ми гласува доверие и повери фитнеса на Затвора.

От там видях възможност, че мога да организирам спортни мероприятия, така наречените спартакиади и започнах усилено да тренирам всеки месец затворниците, да речем наркомани, други които са се поддали на вредни неща в живота. Започнах да пиша доклади за психотерапевтични сеанси на найтежките затворници, които ги консултирахме заедно с психолога на Затвора – гр. София. Стараех се през цялото време да бъда полезен на затвореното общество в СЦЗ – София. Без помощта на администрацията на Затвора – гр.

София това нямаше как да се получи.

Просто искам да погледнете обективно на нещата, които представяме с моя защитник и ако уважаемият съд ми гласува доверие, аз ще докажа на Вас и на обществото, че има полза от моето предсрочно условно освобождаване, тъй като семейството ми е почти разбито и имат нужда да ги събера. Те имат нужда от мен в момента.

Аз мисля, че до момента съм доказал, че нямам отклонения от нормите за толкова години, с една и съща работа. Не съм нарушил нито един принцип, нито едно правило установеното което е в СЦЗ – София.

Затова, моля уважаемия съд да уважи молбата ми.