Решение № 167 от 30.05.2024, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 167 гр. Сливен, 30.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светослава Костова при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева като разгледа докладваното от Светослава Костова Гражданско дело № 20232200100393 по описа за 2023 година

Предявена е искова молба от Щ. А. О., в която се твърди, че на ** в гр.

Сливен е сключила граждански брак с ответника А. С. О.. От края на 2018 г. е настъпила фактическа раздяла между съпрузите. След фактическата раздяла, но преди прекратяването на брака през 2019 г. ищцата Щ. О. е заживяла на съпружески начала с друг мъж на име А., живущ в гр. И., Република Т..

Тогава ищцата е забременяла. На ** е родила сина си М.. Тъй като бракът с ответника не е бил прекратен по силата на законовата презумпция за бащинство като баща на детето е бил записан съпругът А. С. О.. В действителност от края на 2018 г. съпрузите не живеят съвместно и от тогава не са поддържали никакви физически отношение, поради което и детето не би могло да бъде заченато от ответника А. О.. Твърди се, че рожденият баща на детето е друг мъж - А. О., живущ в гр. И., Република Т., с когото още преди периода на зачеването майката Щ. живее на съпружески начала. Раждането на детето е било по тяхно общо желание и заедно се грижат за отглеждането му.

Предвид горното от съда се иска да постанови решение, с което признае за установено, че ответникът А. О. не е биологичен баща на роденото детето М.

А. О., ведно със законовите последици по ЗГР.

Препис от исковата молба е връчен на ответника А. С. О., като в законоустановения срок не е депозиран отговор.

Малолетният ответник, чрез упълномощения си защитник – адв. Е. П. от АК – Сливен, е представил писмен отговор, в който заявява, че предявеният иск е допустим и по същество основателен. Не се оспорват обстоятелствата и твърденията изложени в исковата молба. Заявява се, че предявеният иск следва да бъде уважен изцяло, като основателен.

1

От фактическа страна се установява следното :

Ищцата Щ. А. О. на ** в гр. Сливен е сключила граждански брак с ответника А. С. О.. От края на 2018 г. е настъпила фактическа раздяла между съпрузите.

След фактическата раздяла, но преди прекратяването на брака, през 2019 г. ищцата Щ. О. е заживяла на съпружески начала с друг мъж на име А., живущ в гр. И., Република Т.. Тогава ищцата е забременяла. На ** е родила сина си М.. Раждането на детето е било по тяхно общо желание и заедно се грижат за отглеждането на детето.

Ответникът А. С. О. по никакъв повод не е проявявал интерес и грижи към детето.

Тъй като бракът с ответника не е бил прекратен по силата на законовата презумпция за бащинство като баща на детето е бил записан съпругът А. С. О..

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена след съвкупна преценка на събраните писмени доказателства и показанията на разпитаните по делото свидетели.

Установеното от фактическа мотивира следните правни изводи :

Предявеният иск за оспорване на произход от бащата е с правно осн. чл.62, ал.1 от СК.

Същият е допустим, а разгледан по същество се явява основателен и доказан и следва да бъде уважен.

Безспорно се доказа, че ответникът А. С. О. не е могъл и не е биологичен баща на детето М. А. О., родено на ** в гр.Сливен от майка Щ. А.

О.. Отвеникът и рождената майка не са поддържали интимни отношения от началото на настъпилата фактическа раздяла между тях през 2018г. до настоящия момент, както и по време на вероятния период на зачеване на детето – 300 дни преди неговото раждане.

За детето е изградена семейна среда от неговата майка и лицето, с което съжителства. Същото е обичано и обгрижвано, съобразно нуждите за възрастта. Изградена е топла емоционална връзка в новосъздаденото семейство.

С оглед изложеното, съдът намира, че следва да постанови решение, с което признае за установено, че ответникът А. С. О. не е биологичен баща на детето М. А. О., родено на ** в гр.Сливен.

След влизане в сила на решението, препис от него следва да се изпрати на община Сливен, като длъжностното лице по гражданското състояние заличи в акта за раждане на детето М. А. О. посочения като баща А. С. О. и впише „баща неизвестен”.

Съгласно разпоредбата на чл.15, ал.1 от ЗГР, името на детето М. А. О. следва да се формира в следната конфигурация : М. Щ. А..

2

Разноски в настоящето производство не са дължимо между страните, а и такива не са претендирани в допустимите процесуални срокове.

Ръководен от изложените съображения, настоящия съдебен състав на СлОС

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че А. С. О. с ЕГН ********** с адрес ** не е биологичен баща на детето М. А. О., с ЕГН ********** родено на ** в гр.Сливен от майка Щ. А. О. с ЕГН ********** с адрес **.

ПОСТАНОВЯВА името на детето да бъде ПРОМЕНЕНО на : М. Щ. А..

Препис от решението след влизането му в сила да бъде изпратено на община Сливен за отразяване на промените в акта за раждане на детето и в регистрите на населението.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд – Бургас.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ 3