Разпореждане № 823 от 28.08.2025, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 823 гр. Благоевград, 28.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

Вили Дацов като разгледа докладваното от Вили Дацов Въззивно гражданско дело № 20251200500180 по описа за 2025 година

Постъпила е по имейл касационната жалба с вх. № 13163/27.08.2025 г., подадена от Ю. Р. Б., ЕГН **********, чрез адв. Н. Д. и адв. Г. Р.. След това по ЕПЕП е подадена касационна жалба с вх. № 13165/27.08.2025 г., имаща идентично съдържание.

Разпоредбата на чл. 284, ал. 1 ГПК урежда съдържанието на касационната жалба. Според чл. 284, ал. 1, т. 2 ГПК жалбата трябва да съдържа означение на обжалваното решение. В жалбите с вх. № 13163/27.08.2025 г. и с вх. № 13165/27.08.2025 г. се посочва, че са подадени срещу Решение № 307 от 12.06.2025 г. по в. гр. д. № 180/2025 г. на ОС Благоевград. По настоящото в. гр. д. № 180/2025 г. на ОС Благоевград е постановено въззивно решение № 418 от 28.07.2025 г.

Посоченото в жалбите решение № 307 от 12.06.2025 г. не е било постановявано по делото. По тези съображения се констатира нередовност на жалбите по чл. 284, ал. 1, т. 2 ГПК.

Постановеното по делото въззивно решение № 418 от 28.07.2025 г. по в.гр.д.

№ 180/2025 г. на ОС Благоевград е по иск за обезщетение по трудово правоотношение с цена на иска над 5000 лв., поради което на осн. чл. 280, ал. 3, т. 3 ГПК подлежи на касационно обжалване.

Срокът за обжалване по чл. 283 ГПК тече от 08.08.2025 г., считано от датата на връчване на препис от обжалвания акт. Жалбите са подадени на 27.08.2025 г. – в срок.

Жалбите отговарят на изискванията по чл. 284, ал. 1, т. 1, 3, 4 и 5 и ал. 2 ГПК.

Жалбите са подписани с КЕП от адв. Н. Д. и адв. Г. Р.. Представено е пълномощно по чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК (л.61 от в.гр.д. № 180/2025 г. на ОС Благоевград).

Към всяка от жалбите е представено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК. Констатира се обаче, че нередовността на жалбите по чл. 284, ал. 1, т. 2 ГПК се е отразила и на изложенията, тъй като в тях се сочи, че са е относно касационна жалба срещу Решение № 307 от 12.06.2025 г. по в.гр.д. № 180/2025 г. на ОС Благоевград. Затова следва на жалбоподателя да се укаже да отстрани и тази нередовност.

Жалбите и изложенията към тях са подадени по имейл и по ЕПЕП като електронен документ. Съгласно чл. 102з, ал. 3 ГПК съдът възпроизвежда 1 електронните изявления и приложенията към тях в необходимия брой преписи на хартиен носител, като за възпроизвеждането страната, извършила действието в електронна форма, заплаща предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл. 73, ал. 3, освен в случаите по чл. 83 ГПК . Според чл. 23, т. 3 от ТДТССГПК за всяка страница се събира такса по 0,10 лв., като при повече от 50 страници - за всяка следваща по 0,07 лв.

Изложението на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.

284, ал. 3, т. 1 ГПК представлява приложение към касационната жалба. Затова, с оглед на изискването на чл. 284, ал. 3, т. 2 ГПК да се представят преписи от жалбата и от приложенията към нея според броя на лицата, които участват в делото като насрещна страна, ако касаторът представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване като електронен документ, на осн. чл. 102з, ал. 3 ГПК също следва да внесе държавна такса за възпроизвеждането на необходимия брой преписи на хартиен носител.

Съгласно чл. 18, ал. 2, т. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК за произнасяне по допускане на касационното обжалване се събира такса в размер на 30 лв. при подаване на касационната жалба.

Ищецът е освободен от такси и разноски по исковете с правно основание чл.

200, ал. 1 КТ независимо от тяхната основателност или неоснователност, но не и от разноските, които ответникът е направил по делото, в случай на частична неоснователеност (решение № 259 от 19.12.2014 г. по гр. д. № 1746/2014 г., Г. К., ІІІ г. о. на ВКС). Жалбите са подадени от ищецът по делото. Затова в случая той е освободен от заплащането на такса по чл. 102з, ал. 3 ГПК и на такса за подаването на касационните жалби по чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК.

С оглед на направената проверка за редовност и допустимост на касационните жалби се констатира, че същите са нередовни, поради което на осн. чл. 285, ал. 1 ГПК следва да се съобщи на жалбоподателя да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности. Съгласно мотивите на т. 10 на Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК на ВКС връщането на касационна жалба на основание чл. 286, ал. 1 ГПК се извършва от въззивния съд.

Затова ако спрямо някоя от жалбите нередовността не се отстрани в срок, тази жалба ще бъде върната на осн. чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК.

С оглед на изложеното, Окръжен съд Благоевград,

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационната жалба с вх. №

13163/27.08.2025 г. и касационна жалба с вх. № 13165/27.08.2025 г., подадени от Ю. Р. Б., ЕГН **********, чрез адв. Н. Д. и адв. Г. Р..

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото разпореждане на жалбоподателя.

УКАЗВА на Ю. Р. Б. в едноседмичен срок, считано от получаване на препис от настоящото разпореждане, да отстрани констатираните нередовности, като надлежно посочи решението, което обжалва с подадените от него касационни жалби и приложените към тях изложения на основанията за допускане на касационно обжалване.

УКАЗВА на Ю. Р. Б., че ако спрямо някоя от жалбите не отстрани в срок допуснатите нередовности, тази жалба ще бъде върната на осн. чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3