Решение № 384 от 25.09.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 384 гр. Пловдив, 25.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Симеон Захариев като разгледа докладваното от Симеон Захариев Търговско дело № 20265300900570 по описа за 2026 година

Производство по чл. 25, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба на "КАТ СОЛАР" ООД ЕИК 208415616, против отказ № 20260814081526/03.09.2026г. на длъжностното лице от Агенция по вписвания- Търговски регистър, постановен по заявление вх. № 20260814081526 / 14.08.2026г. от Л. Т. К..

Изложени са съображения за незаконосъобразност на атакувания отказ, като се иска същият да бъдат отменен, като се задължи АВ да извърши исканото обявяване на акт.

Към жалбата е приложена преписката по издаване на обжалвания отказ.

Не е подаден отговор на жалбата.

Съдът, след като прецени приложените доказателства, както и изразените доводи в жалбата, намира за установено следното:

По допустимостта:

Съдът приема, че жалбата е подадена в законоустановения 7дневен срок по чл. 25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ.

Жалбата е редовна, изхожда от надлежна страна с право на жалба и правен интерес от обжалване, като е насочена срещу подлежащ на съдебен 1 контрол акт на Агенцията по вписвания-Търговски регистър.

С оглед на това процесната жалба се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Подадено е заявление за вписване на промени по партидата на посоченото дружество – промяна в размера на капитала и размера на дялово участие на съдружниците на основание ЗВЕРБ.

Длъжностното лице по регистрацията е постановило отказ, като е констатирало, че „В случая за заявителя-адвокат се представя пълномощно, което не оправомощава пред Агенцията по вписванията. Налага се извод за подадено заявление от неоправомощен заявител. Посочената нередовност не представлява липса на документ, поради което нормата на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ е неприложима и указания не следва да бъдат давани“.

.Длъжностното лице е постановило акт, който няма общо с правото.

При преценка законосъобразността на постановения отказ, съдът изхожда от вменените му със ЗТРРЮЛНЦ и Наредба № 1/2007 г. за водене, съхранение и достъп до ТР, правомощия.

Съобразно разпоредбата на чл. 21 ЗТР, длъжностното лице следва да прецени дали подаденото заявление отговаря външно на предвидената форма и ред, дали заявеното за вписване обстоятелство е от кръга на тези, за които се предвижда вписване в ТР (респ. акта подлежи на обявяване); дали изхожда от оправомощено лице и дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона, съответно дали е представен подлежащия на обявяване акт; съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона; да са представени изискуемите декларации по чл. 13 ЗТР; дали е заплатена следващата се държавна такса, ако такава се дължи.

Незаконосъобразно, при констатиране на твърдените пропуски, длъжностното лице по регистрацията, не е дало указание за отстраняване на тези нередовности.

Съгласно чл. 22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца или юридическото лице с 2 нестопанска цел не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността. Указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел, а когато е подадено заявление за регистрация на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел – на електронната страница на агенцията, не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра. В случаите, когато заявителят е посочил електронна поща, указанията се изпращат и на нея в срока по изречение второ. Заявителят може да изпълни дадените указания и да представи съответните документи чрез заявление по образец, определен с наредбата по чл. 31. Длъжностното лице постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2.

Налага се извода, че законът не предпоставя като условие за даване на указание друг факт освен наличието на недостатъци. Това не е било направено, което е още едно основание отказът да се приеме за незаконосъобразен.

Нещо повече – От съдържанието на приложеното пълномощно не може да се направи такъв извод, същото е изрично: за прилаганае актуален устав и превалутиране на капитала. Ясно е, че това може да стане само пред Агенция по вписвания.

Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразен

Отказ

№

№

20260814081526/03.09.2026г. на длъжностното лице от Агенция по вписванияТърговски регистър, постановен по заявление вх. № 20260814081526 / 14.08.2026г. от Л. Т. К. за вписване на промени по партидата на "КАТ СОЛАР" ООД ЕИК 208415616

УКАЗВА АВ-ТР да впише незабавно заявените обстоятелства.

Решението е окончателно.

3

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 4