Решение № 263550 от 29.12.2022, Софийски градски съд

Р Е Ш

Е Н И Е

София, 29.12.2022 г.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ

СЪД, I-ВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 3-ТИ състав, в открито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

БОГДАНА ЖЕЛЯВСКА при секретаря Евдокия-Мария Панайотова, като разгледа докладваното от съдия Желявска гр.д.№ 13351/2020 г., за да се произнесе взе пред вид следното:

Предявен е иск от А.С.М., ЕГН **********, чрез адв. В.О., съд. адрес:*** против З. „А.Б.“ АД, ***, с правно основание чл. 432 КЗ и чл. 86 ЗЗД, за сумата 250 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ПТП, претендирани пряко от застрахователя, ведно със законната лихва, считано от 28.12.2018 г. - датата на която ответното дружество е следвало да заплати обезщетение до окончателното й изплащане, както и направените разноски по делото, в това число и адвокатски хонорар на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА.

В исковата молба се твърди, че на 09.09.2018 г. около 12:00 ч., в София, водачът С.А.Г., ЕГН **********, управлявал л. а. м.

Шкода, модел Фаворит, Рeг. № С ****ХХ, по ул.

Самоковско шосе по посока от гр. Самоков към София. В района на отбивка „Академик", в местността язовир Искър, изгубил контрол над автомобила, вследствие на което той напуснал очертанията на пътното платно вдясно и самокатастрофирал в крайпътно дърво. Водачът С.А.Г. нарушил правилата за движение по пътищата и по непредпазливост причинил смъртта на Е.К.Ф.-Г., ЕГН ********** – майка на ищцата.

Във връзка със ПТП е образувано ДП № 11336/2018 г., пр.пр. № 37314/2018 г. по описа на СРП.

Видно от КП № К-585 от 09.09.2018 г. и от Справка от информационната система на Гаранционен фонд, управляваният от С.А.Г. лек автомобил марка Шкода модел Фаворит, Рeг. № С ****ХХ има договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност", сключен със З. „А.Б.“, с полица № BG/01/118000278647, валидна от 20.01.2018 г. до 19.01.2019 г.

Ищцата твърди, че непоносимо тежко понася нелепата и внезапната смърт на майка си, в резултат на станалата катастрофа и това е много голям удар за нея. Ищцата живее постоянно с мисълта за смъртта й и не може да преодолее шока от загубата.

С молба с вх.№ 200-00-4002/27.09.2018 г. до З. „А.Б.“ ищцата твърди, че е поискала изплащане на обезщетение за причинените й неимуществени вреди, ведно с приложена банкова сметка, ***ло изплатено.

По изложените съображения е предявила настоящия иск срещу ответното дружество с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на обезщетение в посочения по – горе размер, ведно със законните последици – лихви и разноски.

Представила е писмени доказателства, поискала е гласни такива и експертизи.

В хода по същество поддържа предявения иск с всички законни последици, вкл. и разноски по списък. Възразява срещу хонорара за правна защита на ответната страна.

Ответникът З. „А.Б." АД оспорва исковете по основание и размер.

Претендира разноски и адв. възнаграждение.

На първо място оспорва наличието на причинно-следствена връзка между процесното ПТП, случило се на 09.09.2018 г., и настъпилата на 18.09.2018 г. смърт на пострадалата Е.Г.- майка на ищцата. Видно от писмените доказателства, приложени към исковата молба, и по - специално от СМЕ на труп № Т-63/2018 г. - причината за смъртта е вътремозъчен кръвоизлив, който не е травматичен, а се дължи на „болестни промени в мозъчните съдове".

Отделно от горното, счита, че липсват предпоставки за ангажиране отговорността на застрахователя, тъй като процесното ПТП се е случило поради внезапно и непредвидено влошаване на здравословното състояние на водача С.Г., което изключва виновното и противоправно поведение, като елемент от непозволеното увреждане.

При условие на евентуалност, ако искът се приеме за доказан по основание, счита, че претендираното обезщетение за неимуществени вреди в размер на 250 000 лв. е прекомерно високо и не е съобразено с критериите за приложението на чл. 52 ЗЗД, поради което оспорва вида, обема и продължителността на твърдяните неимуществени вреди, както и размера на исковата претенция.

Оспорва акцесорния иск за лихва, като счита същия за неоснователен заради неоснователността на главния иск.

Претендира разноски по списък.

По същество моли съда да отхвърли предявения иск, пред вид факта, че в исковата молба се поддържа един механизъм на станалото ПТП, а по същество – без да иска промяна в обстоятелствената част на исковата молба, ищцата поддържа друг механизъм, с оглед позоваването й на факта, че на водача на лекия автомобил, в който пострадалата е пътувала, му е прилошало внезапно, поради което е станала катастрофата – твърдение, което следва да доведе и до промяна в основанието на предявения иск. При условията на евентуалност, моли съда да не уважава иска в пълен размер, поради прекомерност. Претендира разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Между страните не се спори, а и от събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин, че 09.09.2018 г. около 12,00 ч., в София, на ул. Самоковско шосе, водачът на л.а. м. Шкода, модел Фаворит, Рeг. № С ****ХХ С.А.Г., управлявайки автомобила по посока от гр. Самоков към София, в района на отбивка „Академик", в местността язовир Искър, причинил ПТП, като изгубил контрол над автомобила, вследствие на което той напуснал очертанията на пътното платно вдясно и самокатастрофирал в крайпътно дърво.

В резултат на катастрофата починала пътничката в л.а. Шкода Е.К.Ф.-Г., майка на ищцата.

По делото не се спори, а и се установи от събраните доказателства наличието на застрахователно правоотношение за автомобила, чиито водач е причинил ПТП, по сключена застраховка „Гражданска отговорност” с ответното дружество з.п. BG/01/118000278647, валидна от 20.01.2018 г. до 19.01.2019 г.

За станалото ПТП е образувано ДП № 11336/2018 г., пр.пр. № 37314/2018 г. по описа на СРП, по което с Постановление от 16.04.2019 г.на прокурор при СРС наказателното производство е прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл.

24, ал. 1 т. 9 НПК, като в мотивите на Постановлението е посочено, че се касае за случайно деяние, а в диспозитива – друго основание за прекратяване. Настоящият съдебен състав, въпреки констатираното противоречие между мотиви и диспозитив, както и факта, че бе извършена констатация, че не са били налице условията за прекратяване на наказателното производство, намира, че по настоящото дело обстоятелствата досежно механизма на станалото ПТП следва да бъдат изяснени посредством доказателствените средства, предвидени в ГПК, а именно – посредством назначената съдебна автотехническа експертиза.

От заключението на приетата по делото и неоспорена от страните САТЕ, допусната по искане на ищцата, която съдът кредитира като безпротиворечива и съответстваща с останалия доказателствен материал, се установява следното: Според съставения Протокол за оглед на метопроизшествието, то е възникнало в местността Язовир Искър на 8 км. от КПП - язовир Искър в посока София със самокатастрофирал лек автомобил, посоката на огледа е по ул. „Самоковско шосе” от гр. Самоков към София. В района на ПТП ул. „Самоковско шосе” е отворена за движение в двете посоки. Платното е с по една лента за движение във всяка посока, всяка с широчина 3,0 м. покритието е от дребнозърнест сух асфалт, без наклон и неравности. На 8,9 м. вдясно от десния край на платното за движение и на 8101км. след ориентира е регистрирано дърво с ожулена кора на ствола на 0,40 м. височина. На 7,0 м. вдясно от десния край на платното за движение и на 8098км. след ориентира се намира деформиран бетонен стълб от заградителна мрежа. На 9,0 м. вдясно от десния край на платното за движение и на 8100км. след ориентира се намира втори деформиран бетонен стълб от заградителна мрежа, като между двата стълба се намира деформирана около 6,0 м. заградителна метална мрежа. По отношение на л. а. „Шкода” модел „Фаворит” рег. № ****са налице следните увреди: на 10,00 м. вдясно от десния край на платното за движение и на 8100км. след ориентира се намира предно ляво колело, на 11,6 м. вдясно от десния край на платното за движение и на 8100км. след ориентира се намира задно дясно колело. Констатирана е цялостна деформация на предната част автомобила.

Експертът е извършил проверка също и на представения Фотоалбума, както и на приетата по делото и неоспорена съдебно -медицинска експертиза.

На база на описаните доказателства е определен следният механизъм на станалото ПТП:

На 09.09.2018 год. около 12,00 часа лек автомобил марка „Шкода” модел „Фаворит”, рег. № С ****ХХ, управляван от С.А.Г.,*** с посока от гр. Самоков към София. На около 8070 км. след КПП яз. Искър, в района на отбивка

„Академик”, водачът С.Г. изгубил контрол върху управлението на автомобила, последният се отклонил надясно, излязъл извън платното за движение, ударил се в бетонен стълб от заградителна метална мрежа намиращ се на 8098км. след ориентира, и на 7,00 м. вдясно от десния край на платното за движение, след което се ударил във втори бетонен стълб и, непосредствено след него, в крайпътно дърво, завъртял се в посока обратна на часовниковата стрелка и се установил до дървото в положението, регистрирано от разследващите органи.

Вследствие на ударите е пострадала Е.К.Ф.-Г. – майка на ищцата.

Мястото на удара на автомобила не е на пътното платно, а извън него, вдясно за посоката на движение на л. а. „Шкода”, като това са няколко последователни удара – първи удар в бетонен стълб от заградителна метална мрежа на

8098км. след ориентира и на 7,00 м. вдясно от десния край на платното за движение, втори удар - във втори бетонен стълб на 9,00 м. вдясно от десния край на платното за движение и на 8100км. след ориентира непосредствено след него и последен удар - в крайпътно дърво, намиращо се на 8,90 м. вдясно от десния край на платното за движение и на 8101км. след ориентира.

Вещото лице заявява, че в района на произшествието няма данни за наличие на пътни знаци. Двете ленти са разделени една от друга с хоризонтална пътна маркировка М3 от ЗДвП – единична прекъсната линия.

Според експерта, причината, довела до настъпването на процесното ПТП не е техническа, т.е. не е вследствие на внезапно възникнала техническа неизправност, а е субективна и се дължи на загуба на контрол от страна на водача върху управлението на автомобила.

По делото бе изслушана и приета съдебно – медицинска експертиза, според заключението на която в резултат на станалото ПТП, Е.К.Ф.-Г. пътник в л. а. марка „Шкода”, модел „Фаворит”, Рег. № ****, е получила следните травматични изменения: 1/

Тежка гръбначномозъчна травма: - травматична предна листеза /приплъзване/ на С6 спрямо С7 /шести шиен прешлен спрямо седми шиен прешлен/, - счупване на тялото и артикуларните израстъци на С7, - разкъсване на интервертебралния диск, предния и задния надлъжен лигамент, - квадрипаретичен синдром /от притискане/компресия на гръбначния мозък на нива С6-С7/, 2/ Гръдна травма: - контузия на гръдния кош, - контузия съпроводена със субплеврални кръвоизливи на белите дробове, - двустранни плеврални изливи с хеморагичен характер, 3/ Травма на опорно-двигателния апарат: контузия и охлузване на предните повърхности на двете подбедрици и ляв лакът.

Според експерта, пряката причина за смъртта на Е.К.Ф.-Г., настъпила на 18.09.2018 г. в 23.21ч., е масивната спонтанна интрацеребрална хеморагия /кръвоизлив/ в областта на лявата голямомозъчна хемисфера с изразен компресионно - дислокационен синдром и последващо вклиняване на малкомозъчните тонзили в големия тилен отвор на черепа. Осовната начална причина за настъпване на смъртта е спонтанно настъпилият масивен вътремозъчен кръвоизлив с пробив във вентрикулната система, съпроводен с мозъчен оток и последващо притискане на продълговатия мозък, където са разположени жизнено важните центрове на дишането и сърдечно-съдовата дейност. Това е довело до остра дихателна и сърдечно съдова недостатъчност с асистолия и кардиоциркулаторен срив, който, въпреки проведената кардио-пулмонална ресусцитация, не е възстановил сърдечната дейност. Липсата на клинични /GCS – 15т./ и КТ данни от 09.09.18 г. за черепно -мозъчна травма при постъпването за лечение във ВМА доказват, че полученият масивен мозъчен кръвоизлив , клиничните данни за който са от 14.09.18 г. и доказан с КТ от 15.09.18 г., не е в пряка причино-следствена връзка със станалото на 18.09.2018 г.