Определение № 2694 от 13.08.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2694 гр. Пловдив, 13.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно частно гражданско дело № 20255300502027 по описа за 2025 година Производство по реда на чл. 577 във връзка с чл. 274 и следващите от ГПК.

Обжалвано е определение № 339 от 25.06.2025г., постановено от Съдия по вписванията при Районен съд Пловдив, с което отказва вписване на законна ипотека с рег. ******г. по описа на С.З., нотариус № 179 на НК с район на действие РС – Пловдив по преписка с вх. № ****/25.06.2025г. по входящ регистър на Агенция по вписванията, ТЗ, Служба по вписванията – Пловдив.

Частният жалбоподател „Баулент сюитс енд Ритейл“ ЕООД, ЕИК 207400433, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул. „Княгиня Мария Луиза“ № 70 счита определението на съдията по вписванията за незаконосъобразно и неправилно по съображения изложени в частната жалба и моли съда да го отмени и да разпореди исканото вписване.

Пловдивският окръжен съд, Х-ти граждански състав, като прецени данните по делото, намира следното:

Нотариус С.З. е представила за вписване на законна ипотека № 68, т. ІІІ, рег. № 3276 от 05.06.20025г. в пет екземпляра с нотариално удостоверен подпис на молителя кредитор.

С молбата са представени преписи от Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот – самостоятелен обект в сграда ***** и нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № *****г. както и удостоверение за данъчна оценка и справка за наличие на задължения за целите на чл. 264 от ДОПК.

За да откаже вписване на представения акт съдията по вписванията е посочил, че представеното удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.1 от ДОПК е за лице, което е различно от учредителя на ипотеката – М.М., както и че липсва падеж на 1 вземането, обезпечено с ипотека.

Освен удостоверението за данъчна оценка на процесния имот с молбата са представени справки на наличие или липса на задължения за целите на чл. 264 от ГПК, от което се установява, че към 25.06.2025г. М.П.М., ЕГН **** няма задължения. Ето защо този аргумент за отказ за вписване на представената ипотека е неоснователен.

Относно липсата на падеж на обезпеченото вземане:

В нормата на чл. 167, ал.2 от ЗЗД е посочен като задължителен реквизит в договора за ипотека падежът на обезпеченото вземане.

В частната жалба е посочено, че сумата, за която се учредява ипотеката е в размер от 56 205лв., а падежът е определяем и това е денят, следващ деня на представяне на следните документи в кредитиращата банка, а именно Удостоверение за въвеждане в експлоатация /Разрешение за ползване на секция „Б“, в която е разположен имотът, предмет на нотариалния акт.

Така посоченият момент на плащане на втория транш от цената на процесния имот по своята правна същност представлява условие за плащането, в зависимост от настъпването на едно бъдещо събитие, което не е сигурно, че ще настъпи. След като, не е ясно кога се дължи вторият транш не може да се приеме, че е налице падеж на това задължение и затова липсва съществена част от договора за ипотека, т.е. представеният акт няма необходимото съдържание, което обстоятелство подлежи на проверка от съдията по впиванията и е основание да бъде отказано вписването му, както е посочено в мотивната част на т.6 от Тълкувателно решение № 7/25.04.2013г. по тълк. д. № 7/12г. на ОСГТК на ВКС.

Изложеното налага извода, че представената молба за вписване на ипотека е неоснователна и затова следва да се откаже нейното вписване.

Съдията по вписванията е достигнал до същия краен правен извод и затова частната жалба против обжалваното определение е неоснователна и ще се остави без уважение.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх. № 24266/07.07.2025г. по регистратурата на Пловдивския окръжен съд подадена от „Баулент сюитс енд Ритейл“ ЕООД, ЕИК 207400433, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул.

„Княгиня Мария Луиза“ № 70 против определение № 339 от 25.06.2025г., постановено от Съдия по вписванията при Районен съд Пловдив, с което отказва вписване на законна ипотека с рег. ******г. по описа на С.З., нотариус № 179 на НК с район на 2 действие РС – Пловдив по преписка с вх. № ****/25.06.2025г. по входящ регистър на Агенция по вписванията, ТЗ, Служба по вписванията – Пловдив.

Определението може да бъде обжалвано пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3