Решение № 752 от 12.12.2023, Районен съд - Благоевград

Мотиви към Решение № 752/12.12.2023 г., постановено по НАХД № 1550/2023г. по описа на Районен съд - Благоевград.

Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК и е образувано по Постановление на Районна прокуратура – Благоевград от 18.10.2023г., материализиращо предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по смисъла на чл.78а от НК, с което се иска обвиняемият З. Т., роден на ..., община ..., с двойно гражданство – българско и македонско, женен, с основно образование, шофьор в „Тим Транспортер“ ЕООД с адрес в България ... и адрес в Северна Македония – ..., с ЕГН ********** да бъде освободен, от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК за това, че на 30.12.2021г. в гр.Благоевград, в сградата на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Благоевград, находящ се в гр.Благоевград, бул. „Свети Димитър Солунски“ № 83, пред ... – системен оператор в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Благоевград, съзнателно се е ползвал от неистински частен документ - Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с амб. № 634/30.12.2021г., на което е придаден вид, че е издадено от д-р ..., като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.

Деянието е квалифицирано от обвинението, като престъпление по чл.316 във връзка с чл.309 ал.1 от НК.

В съдебно заседание обвиняемия З. Т. се явява лично и с е защитава сам.

Признава вината си и изложеното в обстоятелствената част на постановлението, не дава обяснения по обвинението, но изразява съжаление за стореното. Изразява съжаление за стореното и моли предложеното от прокурора наказание да бъде наложено в минимален размер, за което излага и причини от семеен характер.

Районна прокуратура Благоевград чрез прокурор Ц. Г. поддържа направеното предложение, сочи доказателства в подкрепа на тезата си и моли съдът да постанови съдебен акт, с който да признае обвиняемият за виновен и му наложи административно наказание по реда на чл.78а от НК. Моли съдът да приеме, че в случая обвинението е доказано по безспорен и категоричен начин от обективна и субективна страна и признае обвиняемия за виновен, като му наложи административно наказание по реда на чл.78а от НК в минимален размер, а именно „глоба“ в размер на 1000 лева.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, изявлението на страните и Закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемият З. Т. е роден на ..., община ..., с двойно гражданство – българско и македонско, женен, с основно образование, шофьор в „Тим Транспортер “ЕООД с адрес в България ... и адрес в Северна Македония в ..., неосъждан, с ЕГН **********. Видно от приложеното по делото копие от 1

СУМПС № Т1932985, издадено на 08.06.2021 г. от МВР – Кавадарци, Северна Македония, валидно до 08.06.2026г. и Справка за издадено СУМПС № 285502668 от 10.01.2022г., валидно до 10.01.2027г., издадено от МВР – Благоевград на името на З. Т. е, че същия е правоспособен водач на МПС за категории АМ, С, В, D, ТКТ, ВЕ и СЕ, като имал издадено свидетелство за правоуправление на моторно превозно средство /СУМПС/ от Република Северна Македония, издадено на 08.06.2021г. С оглед притежаваното двойно гражданство същият решил да подмени македонското СУМПС с българско такова. Съгласно справка актуално състояние на действащи трудови договори за периода от 01.01.2018г. до 15.02.2023г. се установява, че З. Т. с ЕГН ********** работи, считано от 13.01.2021г. в „Тим Транспортер“ ЕООД, гр.Петрич.

Съгласно чл.151, ал.2 от ЗДвП свидетелство за управление на моторни превозни средства в Република България се издавало от органите на Министерството на вътрешните работи на лице, завършило първи гимназиален етап на средно образование, което е физически годно да управлява моторни превозни средства за съответната категория. С Наредба № І-157/01.10.2002г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на МПС, отчета и водачите и тяхната дисциплина, издадена от министъра на вътрешните работи обн. с ДВ бр.97/15.10.2002г. били определени условията и редът за издаване на свидетелства за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина.

Съгласно чл.15, ал.1 от същата наредба, при подмяна на СУМПС по т.1 – изтичане срока на валидност или подновяване /издаване на ново СУМПС/, водачът следвало да представи изискуеми документи, посочени в чл.13, ал.1, т.1, т.3 и т.6 от същата наредба, а именно: заявление по образец, карта за оценка на физическа годност на водач/кандидат за придобиване на СУМПС, издадена от общопрактикуващ лекар и декларация, че не е притежател на друго СУМПС, издадено от държава-членка на ЕС и обичайното му пребиваване не е в друга държава-членка на ЕС.

Съгласно чл.152а от ЗДвП министъра на здравеопазването, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията определяли изискванията за физическата годност към водачите на МПС и реда за извършване на медицински прегледи за установяване на физическата годност за водачите от различните категории - Наредба № 3/11.05.2011г. /обн.

ДВ бр.39/20.05.2011г./ за изискванията за физическа годност към водачите на моторни превозни средства и условията и реда за извършване на медицинските прегледи за установяване на физическата годност за водачите от различните категории. В този поднормативен акт бил регламентиран реда и начина за издаването на удостоверения за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС.

Съгласно изискванията на Наредба № 3/11.05.2011г. (обн. ДВ бр.39/20.05.2011г.) за изискванията за физическа годност към водачите на моторни превозни средства и условията и реда за извършване на 2 медицинските прегледи за установяване на физическата годност за водачите от различните категории, прегледите на водач/кандидатите следвало да се извършат лично от лекарите за различните групи, като за група 1 /водачите на МПС от категориите „АМ”, „А1”, „А2”,”А”, „В1”, „В”, „ВЕ” и „Ткт”/ и група 2 /водачите на МПС от категориите „С1”, „С”, С1Е”, „СЕ”, „D1”, „D”, „D1E”, „DE”, „Ттм” и „Ттб”/ се извършвали от общопрактикуващия лекар, при който е осъществен постоянен избор. Първоначалният медицински преглед на водачите и на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС от група 1 и група 2, които били неосигурени лица по смисъла на Закона за здравното осигуряване, се извършвал от общопрактикуващ лекар, работещ в лечебно заведение за извънболнична помощ по чл.8, ал.1, т.1 от Закона за лечебните заведения. Първоначалният медицински преглед на водачите и на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС от група 1 обхващал: оценка на състоянието на зрителната система и състоянието на останалите органи и системи и проверка за наличието на регистрирани заболявания. Когато здравословното състояние на лицето било в съответствие с изискванията за физическа годност на водачите и на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС от група 1, посочени в приложение № 1, общопрактикуващият лекар давал заключение, че водачът или кандидатът за водач отговарял на изискванията за физическа годност към водачите на МПС от съответната категория, като отбелязвал това в картата по чл.9, ал.2 от Наредба № 3/2011г. Когато здравословното състояние на лицето не било в съответствие с изискванията за физическа годност на водачите и на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС от група 1, посочени в приложение № 1 от Наредба № 3/2011г., общопрактикуващият лекар изисквал от лицето да се яви на допълнителни прегледи при съответните специалисти.

Първоначалният медицински преглед на водачите и на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС от група 2 обхващал всички изисквания за физическа годност от приложение № 1 от Наредба № 3/2011г. Водачите и кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС от група 2 преминавали задължително прегледи при лекари със съответна медицинска специалност за установяване на състоянието на зрителната система, слуховата система, нервната система, вътрешните органи, хирургичен и ортопедо-травматологичен статус.

Заключението за съответствие на здравословното състояние на лицето с изискванията за физическа годност се давало от общопрактикуващия лекар въз основа на резултатите от прегледите при съответните специалисти.

Когато здравословното състояние на лицето било в съответствие с изискванията за физическа годност на водачите и на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС от група 2, посочени в приложение № 1, общопрактикуващият лекар отбелязвал в картата по чл.9, ал.2 от Наредба № 3/2011г., че лицето отговаряло на изискванията за физическа годност към водачите и кандидатите за придобиване на 3 правоспособност за управление на МПС от съответната категория. Когато здравословното състояние на лицето не било в съответствие с изискванията за физическа годност на водачите и на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС от група 2, посочени в приложение № 1 от Наредба № 3/2011г., общопрактикуващият лекар отбелязвал в картата по чл.9, ал.2, че лицето не отговаряло на изискванията за физическа годност към водачите и кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС от съответната категория. Резултатите от медицинските прегледи се нанасяли в Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС по образец съгласно Приложение № 3 от Наредба № 3/2011г. Заключението за съответствие на здравословното състояние на лицето с изискванията за физическа годност се нанасяло в Карта за оценка на физическата годност на водач/кандидат за придобиване на свидетелство/правоспособност за управление на МПС по образец съгласно Приложение № 4 от Наредба № 3/2011г.

За да подмени СУМПС с българско такова, обвиняемия З. Т. следвало да приложи към документите за подмяна на СУМПС и медицинско свидетелство съобразно утвърдените изисквания и предвид факта, че не искал да стои пред кабинетите, обвиняемия вместо да премине през необходимите кабинети на лекари работещи в Общински медицински център гр.Петрич, без да преминава през медицински прегледи при съответните специалисти, се снабдил с такова. Така обвиняемият З. Т. по неустановен начин се сдобил с медицинско удостоверение, на което било отбелязано, че е с амб. № 634/30.12.2021г. и на същото било посочено, че е издадено от д-р ..., както и било отразено, че Т. е преминал на преглед пред общопрактикуващия му лекар - д-р Васил Ангов и в тази връзка не са регистрирани заболявания въпреки, че такива прегледи не били извършени и докторите не подписали отразените констатации в документа. След като се сдобил с неистинско удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС на негово име, обвиняемия З. Т. на 30.12.2021г. отишъл в сградата на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Благоевград, находяща се в гр.Благоевград на бул. „Димитър Солунски № 83, за да подаде документи за издаване на свидетелство за управление на МПС.

Застанал на гише в управлението, където по същото време била на работа свидетелката ..., която заемала длъжността „системен оператор“ в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Благоевград и служебните й задължения се изразявали основно в приемане на документи във връзка с издаване на свидетелства за управление на МПС. Пред свидетелката ...., обвиняемия З. Т. представил Заявление за издаване на документ за самоличност на български гражданин, ведно с изискуемите по закон документи, сред които: декларация, че не притежава друго валидно СУМПС, удостоверение за медицински преглед на водач на моторно превозно средство, издадено на негово име от 30.12.2021г. с амб. № 634/30.12.2021г. на „Общински медицински център“ 4

ЕООД, Петрич и вносна бележка за платена такса. Пред свидетелката . . . – системен оператор в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Благоевград, обвиняемия Т. лично положил подпис върху заявлението за издаване на документ за самоличност на български граждани, заведено с вх. № 14085/30.12.2021г. Въз основа на подадените документи, сред които и неистинското удостоверение за здравословно състояние на водач/ кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС, на З. Т. било издадено ново СУМПС. При извършена обаче лична проверка от прокурори в Сектор “Пътна полиция“ при ОД на МВР – Благоевград обаче възникнало съмнение относно представеното от същия медицинско удостоверение. В това време в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Благоевград вече била постъпила информация за лица, които не са посещавали кабинети за извършване на медицински прегледи във връзка с издаване на медицинско удостоверение, изискуемо при подаване на документи за издаване на свидетелство за управление, но въпреки това са представили такива неистински удостоверение и са придобили свидетелства за управление на МПС.