Решение № 645 от 04.10.2025, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 645 гр. Разград, 04.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА Гражданско дело № 20253330100493 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е предявени за разглеждане осъдителни искове с правно основание чл. 45 ЗЗД вр. с чл. 52 ЗЗД вр. с чл. 82 ЗЗД вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

С искова молба Д. М. М. с ЕГН ********** чрез пълномощника му срещу М. Н. М. с ЕГН: **********, ищецът моли за осъждане на ответника да му заплати сумата от 3 040 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане, разграничени според обстоятелствената част на ИМ по следния начин 840,00 за претърпените имуществени вреди – пропуснати ползи в размер на 800 лв. (доходи от четири ангажимента по 200 ли. в ресторант в гр. Търговище, където работил като музикант), 40 лева за издаване на съдебномедицинско удостоверение, а останалите за претърпени от него неимуществени вреди – физическа болка и страдание от ударите, които получил, причинили му силна болка и дискомфорт, което се отразило на качеството му на живот за определен период от време; 2. психически и емоционални страдания от агресивното поведение на ответника, което предизвикало у ищеца стрес, тревожност и страх за личната му сигурност и тази на семейството му (сочи, че инцидентът се разиграл в присъствието на 12-годишната му дъщеря, което засилило негативното въздействие върху неговото психическо състояние; 3. унижение и накърняване на достойнството му от извършеното нападение в собствения му дом, пред семейството му и в присъствието на близки хора, което довело до чувство на безпомощност и накърняване на личното му достойнство; 4. страх за сигурността на семейството му, тъй като след нападението съжителницата му и детето им също изпитали страх и несигурност, което повлияло негативно на пялото им домакинство.

Ищецът сочи, че на 03.01.2025 г. празнувал началото на новата година със семейството в дома си, намиращ се в гр. Разград, ***. Сочи, че звучала 1 музика, но звукът не бил усилен, звучал само от телевизора без допълнителна озвучителна система. Около 00:15 ч. на вратата на жилището му позвънил неговия съсед М. Н. М., когото ищецът познавал бегло. Вратата отворила 12годишната дъщеря на ищеца М. Д.ова М.а. Ответникът веднага извикал:

„Къде е баща ти?“. Веднага след като чул гласа му, ищецът тръгнал към коридора и чул ответника да му крещи, изразявайки недоволство от силата на музиката в дома му. Ищецът твърди, че се извинил и заявил, че ще я намали.

Ответникът бил в нетрезво състояние, миришел на алкохол. Твърди се, че внезапно станал агресивен, отправил към ищеца думите: „Докога ще те търпя? Писна ми от теб!“. Твърди се, че после се приближи близо до лицето на ищеца, след което го ударил два пъти с юмрук в лицето. След ударите хванал пръстите на ръцете на ищеца, извъртял го и го бутнал. Твърди се, че за да предотврати ескалация на конфликта съжителницата на ищеца застанала между тях, а племенникът на ищеца Д.К. М. се намесил, за да го предпази. В този момент се появи синът на ответника Н. М.ов Н., който обаче не бил свидетел на нападението срещу ищеца. Ищецът твърди, че конфликтът приключил без той да използва каквато и да е физическа сила, заплахи или закани спрямо ответника. В 00:30 ч. съжителницата на ищеца подала сигнал на тел. 112. На място пристигнал полицейски екип, който регистрирал случая.

На място била снета жалба. Екипът направил безуспешен опит да открие ответника. На 06.01.2025 г. полицейски служители отново посетили дома на ищеца за съставяне на предупредителен протокол. В същия ден ищецът преминал медицински преглед, за което било съставено Съдебномедицинско удостоверение № 5/2025 от МБАЛ „Св. Иван Рилски“ АД, гр. Разград. По случая била образувана преписка № 1873р-66/2025 г. по описа на РУ па МВР Разград, която впоследствие била изпратена в Районна прокуратура - Разград под № 355/2025. С постановление прокурор при Районна прокуратура Разград отказал образуването на наказателно производство, тъй като получените от ищеца наранявания представлявали лека телесна повреда, обусловила временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Ищецът твърди претърпени имуществени и неимуществени вреди в резултат на действията на ответника, в пряка причинно-следствена връзка от неправомерното посегателство срещу него. Сочи, че в резултат на нападението бил неспособен да работи в продължение на две седмици, което довело до пропуснати ползи, а именно доходи в размер на 800 лв. (четири ангажимента по 200 ли. в ресторант в гр. Търговище, където работил като музикант). Освен това направил разходи за преглед с издаване на съдебномедицинско удостоверение в размер на 40 лв. Твърди настъпили неимуществени вреди, включващи: 1. физическа болка и страдание от ударите, които е получил, причинили му силна болка и дискомфорт, което се отразило на качеството му на живот за определен период от време; 2. психически и емоционални страдания от агресивното поведение на ответника, което предизвикало у ищеца стрес, тревожност и страх за личната му сигурност и тази на семейството му (сочи, че инцидентът се разиграл в присъствието на 12-годишната му дъщеря, което засилило негативното въздействие върху неговото психическо състояние; 3. унижение и накърняване на достойнството му от извършеното нападение в собствения му дом, пред семейството му и в присъствието на близки хора, което довело до чувство на безпомощност и накърняване на личното му достойнство; 4. страх за сигурността на семейството му, тъй като след нападението съжителницата му и детето им също изпитали страх и несигурност, което повлияло негативно 2 на цялото им домакинство. Сочи, че семейството му се чувства уплашено, а той изпитва страх, безпокойство и тревожност при срещи със съседи и непознати.

В осигуреното право на отговор ответникът не депозира отговор, срокът за отговор е изтекъл на 22.04.2025 г.

В о.с.з. ищецът чрез пълномощника си поддържа ИМ.

В о.с.з. ответникът оспорва фактите в ИМ. Сочи, че ищецът е имал гости, усилил музиката, чувало се как долу викат, а той си бил легнал. Слязъл долу, звъннал на вратата, показала се дъщерята на ищеца, той и казал да извика баща си. Когато се показал ищецът, му задал въпроса дали знае колко е часа. Разбирайки защо му задават този въпрос, ищецът обяснил, че има гости, празнуват. Ответникът му заявил, че ще обади на полицията. Ищецът му казал, че и да се обади, полицията няма да направи нищо. Ответникът твърди, че след това веднага си тръгнал, а докато бил на стъпалата, ищецът му отправил цинична обида.

Съдът като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.

235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

Ищецът Д. М. М. живее със семейството си в гр. Разград, ***. На 03/04.01.2025 г. Д. М. празнувал със свои роднини в жилището си, посрещали новата година. Предходните ангажименти на ищеца като член на артистичните среди (музикант), му попречило да посрещне в обичайното време Нова година със семейството си. Конкретното събиране било именно с тази цел. Съдът приема, че житейски логично и по-вероятно е в конкретната ситуация, музиката да е била по-силна от обичайното за късните часове на нощта, макар и пусната през телевизора. Това подразнило неговият съсед М. М.. Минало полунощ, когато около 00:15 ч. на 04.01.2025 г. ответникът отишъл пред входната врата на съседа си, позвънил на звънеца. Първоначално отворила малолетната дъщеря на ищеца. Ответникът поискал тя да извика баща си.

Когато се появил ищеца, ответникът започнал да вика докога ще ги търпи, каква е тази музика. Ищецът му обещал да намали музиката. Казал му да не вика, защото майка му е болна и може да се разстрои. Ответникът продължил да вика. Въпреки дадените обещания за намаляване на музиката, ответникът ударил с юмрук ищеца в областта на лицето два пъти, последователно, на едно и също място. После му хванал ръцете и ги извил, избутвайки го в посока навътре към коридора. Съжителницата на ищеца свид. Л.С. инстинктивно се намесила, заставайки помежду им. През това време племенникът на ищеца 16годишният свид. Д. М. хванал ищецът и го дръпнал навътре, използвайки и намесата на леля си – съжителницата на ищеца. След това ответникът си тръгнал, а сестрата на ищеца свид. К. М.а казала на свид. Сали, че е по-добре да се обадят в полицията. Обадили се на ЕЕН 112, а когато полицейските служители пристигнали, дали сведения. Полицейските служители звъннали на вратата на ответника, но той не им отворил.

На следващия ден първоначално ищецът имал зачервявания по лицето, а на следващите дни станали синини. В първия работен ден ищецът посетил съдебен лекар за освидетелстване. Ищецът е кларнетист. Но близо две седмици след инцидента го болели пръстите и челюстта, не можел да свири.

Оплаквал се от болки в челюстта и пръстите, но на свидетелите не им известно дали е посетил личния си лекар. Съжителницата му помагала да 3 поставя върху нараняванията маз и други подобни мехлеми, които имали в дома си.

Майката и детето на ищеца непосредствено след инцидента се уплашили и разстроили. Случилото се дало отражение в емоционален план по отношение на ищеца. Той се чувствал засрамен, заради преживяното унижение, за станалото известно и на малолетното му дете. Първоначално не искал да разговаря с никого, чувствал се унизен, въпреки че роднините му постоянно се обаждали по телефона, за да му засвидетелстват подкрепа след случилото се. За пълното му физическо възстановяване били необходими около две седмици, през което време не ходил на работа.

З.К., с когото ищецът бил в оркестър и имали участия петък и събота в ресторант „Балкан“ в гр. Търговище, сочи че ищецът, който е трябвало да свири по уговорения график целия месец януари в това заведение, отсъствал в дните 10, 11, 17 и 18 януари. За първи път взел участие на 24 януари.

Уточнява, че нямат писмен договор, работят на надник от 200 лв. на вечер за всеки от музикантите. Знае, че причината да прекъсне работа е инцидентът от четвърти януари, при който пострадали кутрето и челюстта на Д..

На 06.01.2025 г. ищецът посетил съдебен лекар в гр. Разград, в резултат на което бил освидетелстван и му било издадено СМУ № 5/2025 г. Видно от същото при прегледа на Д. М. се установили: хематом на лява мишница; кръвонасядания в лява половина на лицето, под тилната линия на окосмяване от дясната страна; драскотини в горната част на гърба и по дясна ръка; охлузвания в китково-дланна област на дясна ръка и лява предмишница; изразен оток и затруднени активни и пасивни движения в малкия пръст на дясна ръка; мъничко триъгълно отчупване на вътрешната половина на режещия ръб на първи горен десен резец (предхождащо изграждано).

Заключението на медицинското лице е, че описаните увреждания могат да бъдат получени по време и начин, както съобщава освидетелствания и са обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалия.

Така изведеното в СМУ № 5/2025 г. заключение е потвърдено от вещото лице, изготвило СМЕ, който на въпроса: „Възможно ли е с описаните в ИМ действия да бъдат причинени такива увреждания?“ е отговорил, че в своята съвкупност, установените при прегледа на 06.01.2025 г. увреждания могат да бъдат получени по начин, сочен в исковата молба. Уврежданията с характер на хематом, кръвонасядания, охлузвания и драскотини търпят обратно развитие за срок до две седмици, а травмата на малкия пръст на дясна ръка при щадящи движения и прилагане на лечение с противооточни и болкоуспокояващи медикаменти би следвало да отминат напълно до три седмици; възстановяването на отчупеният триъгълен фрагмент от вътрешната половина на режещият ръб на първи горен десен резец (предходно изграждан) представлява дентална манипулация, която може да се извърши във всеки един момент. В с.з. вещото лице поддържа представеното заключение.