Протокол № 6980 от 20.05.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6980 гр. С, 17.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА при участието на секретаря ДИАНА Й. ТОДОРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20211110125659 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Ю Б. П. – редовно уведомен, явява се лично и с адв. А..

ОТВЕТНИКЪТ П на РБ – редовно уведомен, представлява се от прокурор В.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. А. – Поддържам исковата молба. Нямам възражение към доклада.

Водим допуснатия ни свидетел.

Прок. В – Поддържам отговора на исковата молба.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО, като докладът има съдържанието на проекта, връчен на страните с Определението от 24.03.2022 г.

С оглед липсата на възражения по доклада

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА доклада за окончателен.

ДОКЛАДВА постъпило НОХД № 21199/2018 г., СРС, НО.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели.

СНЕМА самоличността на доведения от ищеца свидетел:

ХГД – 45 г., роден в гр. С, неосъждан, без роднински връзки и дела със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността, която носи по чл. 290 НК. Свидетелят обеща да говори истината.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля

Свидетелят на въпроси на адв. А. - Познавам Ю П. от 17 г. Знам за въпросната случка през 2017 г. Бяха го арестували за кражба на фарове. Той няма технически познания да го направи. Работим заедно – готвачи сме. Над 10 пъти са го викали за разпит. По едно време се премести да живее в Т и 1 оттам са го викали и той пътуваше. Сменяли сме се на работа, за да може да ходи на разпитите. Част от пътите, в които е ходел не е имало присъствие на полицаи. Имало и някакви записи от камера, които полицаите не желаят да погледнат. Мисля, че това продължи до 21 г. Беше притеснен. В работата ни се разбра, че се води дело и отношението на колегите ни беше противоречиво – някои, които го познаваха не вярваха, но има и хора, които не го познават толкова добре и го гледат с други очи. Има бивша жена и две деца. Мисля, че децата живеят в кв. Модерно предградие, където са ходели полицаи да го търсят. Имал е конфликти с жена му и децата, заради това, че го търсят полицаите и ги притесняват. В Т пак работеше готвач и може би е имал проблеми, предвид че градът е малък. Знам, че пиеше хапчета по едно време, но не знам за какво. Мисля, че беше за кръвно. Имаше доста разходи за пътуването от Т.

Свидетелят на въпроси на прок. Ва – Живея и съм роден в С. През периода 2017-2020 г. съм си живял тук. Бяхме колеги в ресторант Ниагара и др. През 2017 г. мисля, че работихме заедно във Фортуна. Аз работех там около 8 г., а той около 1 г. В течение на производството той работеше там.

След това е сменял доста работи. Става въпрос за Фортуна, когато се е налагало да го сменям, за да ходи на разпитите. Той замина в Т, защото си намери приятелка там. Поддържаме и до ден днешен приятелски отношения.

От него и негови познати съм чувал за проблемите и притесненията му там.

Не помня точно коя година той се премести там. Мисля, че беше задържан за 24 ч. в С. Тогава той живееше в кв. Модерно предградие, но не съм сигурен. В периода на задържането, мисля, че се бяха разделили с жена си. Не съм ходил с него на лекар, но работим заедно и съм го виждал, че пие хапчета. Това мисля, че беше около 3-4 месеца след въпросната случка. Не знам за какъв период от време пиеше хапчета. От 2017 г. до 2021 г. знам, че е било производството, но кога и къде точно е било – колко време в Полицията и колко време в съда, не знам. За тези две години, докато живееше в Т, може би е пътувал само по тази причина до С около 7-8 пъти. Дори съм му давал пари за пътуване.

Свидетелят на въпроси на адв. А. – Разказвал ми е, че е чакал там, където са го призовавали и ми е разказвал, че не се е явявал представител на органите на реда – този, който е трябвало да го разпитва.

С оглед изчерпване на въпросите към свидетеля

СЪДЪТ освободи същия.

Страните /поотделно/ - Нямам други доказателствени искания.

Прокурор В напусна залата.

Адв. А. - В исковата молба подробно сме изложили всички основания, на които градим исканията си. Считам, че самото наказателно производство, в което е бил привлечен като страна е било пълен абсурд, като е изведен от хранителен магазин, затова, че е имал брада, а не качулка. Налице е дори прецедент да не се яви прокурор за конкретното заседание, защото не си е вписал в графика, че имал дело за конкретния ден. Колкото абсурдно беше съдебното производство, толкова абсурдно беше и досъдебното производство, при което беше викан многократно, призоваван по телефона и не е бил разпитван при явяването си на място или в момента, в който е заявявал, че не иска да признае за тази случка, не са му били съставени протоколи за разпити и не са бил документирани по никакъв начин тези негови явявания. Единствено неговия колега, с който са си разменяли смените, когато са били заедно на работа, е наясно с голяма част от тези факти. Именно поради абсурдността на самото производство на последната съдебна фаза на последното съдебно заседание се яви абсолютно нов прокурор, който заяви, че не поддържа обвинение. Нанасяни са му неимуществени вреди през цялото това време. Считам, че имуществените 2 вреди, които са в размер на адвокатско възнаграждение, не изчерпват напълно направените имуществени вреди, няма други документи и доказателства, които могат да го обосноват. Това са многото пътувания свързани с разходи.

Претендирам разноски по списък. Моля да ни присъдите исковата претенция в пълен размер, както и сторените разноски по делото.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:46 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3