Решение № 40 от 06.06.2025, Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

№ 40 гр. Балчик, 06.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА при участието на секретаря ГАЛЯ КР. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Административно наказателно дело № 20243210200177 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 58д и следващите от Закон за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба на **** с ЕИК****, със седалище и адрес на управление ****, представлявано от управителя Р. Б. Д., срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата №8505179628, издаден от Агенция "Пътна инфраструктура", с който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр. чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата на дружеството - жалбоподател е наложена Имуществена санкция в размер на 2 500, 00 /две хиляди и петстотин/ лева за нарушение на чл. 102, ал. 2 ЗДвП.

С процесния ЕФ е наложено заплащане на такса по чл.10б, ал.5 от ЗП, съобразно категорията на притежаваното ППС в размер на 119,00 лева.

Посочено е, че на осн.чл. 10, ал. 2 от ЗП в 14-дневен срок може да бъде заплатена компенсаторна такса в размер на 750,00 лева, в който случай ЕФ може да бъде анулиран.

Електронният фиш се обжалва като издаден при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Оспорва се приетата в електронния фиш фактическа обстановка.

Излагат се твърдения, че дружеството - жалбоподател не е осъществило нарушението, за което е санкционирано.

В съдебно заседание дружеството, редовно уведомено, не се явява и не се представлява.

С жалбата е направено искане за присъждане на разноски, вкл. за адвокатско възнаграждение.

1

Учреждението, издало процесния ЕФ - Агенция "Пътна инфраструктура", редовно призована, се представлява от юрк. П., която оспорва жалбата, моли за потвърждаване на ЕФ. Пледира за възлагане на разноски за юрк. възнаграждение.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е допустима като подадена от лице с активна процесуална легитимация, срещу подлежащ на обжалване акт по чл. 58д т. 4 ЗАНН и при спазване на срока по чл. 189ж ал. 5 ЗДвП - от приложеното в материалите по делото известие за доставяне е видно, че обжалваният електронен фиш е връчен на управителя на дружеството на ****, видно от приложеното в кориците на делото известие за доставяне.

Като допустима, въззивната жалба следва да бъде разгледана по същество.

Съдът, като разгледа жалбата и изложените в нея съображения, и като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

На 17.02.2022г. в 13,59 часа в община Балчик при движение по път 19,км.61+000, в посока нарастващ километър, вкл.в обхвата на платена пътна мрежа е установено нарушение №****, с ППС специален автомобил влекачмарка **** с технически максимално допустима маса 19500, брой оси 5, еко категория ЕВРО 6, в състав с ремарке с 5 оси, с общо технически допустима маса на състава 44000, за което нямало заплатена валидно маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването в пътен участък, включен в обхвата на платената пътна мрежа - тол сегмент №1000909978, от устройство с № 10431, елемент от електронната система за събиране на пътни такси.

Контролното устройство № 10431 представлява автоматично устройство за записване на пътния трафик, разположено на метална конструкция, неподвижно, монтирана над път I-9, км. 61+000, посока Нарастващ километър, намиращо се на територията на общ.Балчик/землището на гр. Балчик в имот с ЕКАТТЕ ****

При тази хронология от Агенция "Пътна инфраструктура" бил издаден Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.

1 от Закон за пътищата №8505179628, с който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр. чл. 179, ал. 3б ЗДвП на дружеството, собственик на ППС, била наложена имуществена санкция в размер на 2 500,00 лв. за нарушение на чл. 102, ал. 2 ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приобщените на основание чл. 283 НПК писмени доказателства: доклад от електронната система за събиране на такси по чл.167а, ал.3 от ЗДвП, справка за собственост на ППС, клипове-снимки от електронната система,известие за доставяне-връчване на ЕФ, протокол № 28765/21 от заседание на Управителния съвет на АПИ, Заповед № РД-11-983/13.09.2021 г., ведно с приложения, на и. д. Председател на УС на АПИ, Одобрен образец на ЕФ, становище, разрешение за строеж №РС-29/15.04.2019г. на МРРБ, справка с номерата на СКТ, местоположението й и оборудването, извлечение от електронната система за събиране на такси, Становище от отдел УИСИ при НТУ, извлечение от маршрутните карти на ППС, към дата 17.02 .2022г.

2

Съдът кредитира приложените по делото писмени доказателства, които прецени като еднопосочни, последователни и обективни, кореспондиращи на приложените статични изображения - снимки. Приложените фото изображения съдът също кредитира с доверие.

Съгласно чл. 167а ал. 3 ЗДвП "Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3 - ал. 3в, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи.

Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство – част от системата."

Ето защо съдът намери, че от статичните изображения се установяват регистрационния номер на заснетото ППС, датата, часа, мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, както и разположението на техническото средство.

От приобщените по делото писмените доказателства, се установява точното разположение на контролното устройство и неговата пригодност.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е основателна и атакуваният електронен фиш следва да бъде отменен, макар да не се споделят всички наведени възражения.

Съгласно чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата за преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние.

Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата такса за изминато разстояние представлява тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3 /такива с обща техническа допустима максимална маса над 3, 5 тона/, като заплащането на тол таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък.

От своя страна разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП , посочена като нарушена в обжалвания електронен фиш, предвижда, че собственикът/вписаният ползвател е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с 3 установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство.

Съгласно чл. 167а ЗДвП контролът по заплащането на таксата по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата се осъществява от Агенция "Пътна инфраструктура" чрез електронна система за събиране на пътни такси.

Неизпълнението на задълженията на собствениците или ползвателите на ППС да заплатят дължимите пътни такси, се установява и документира, съгласно чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП , посредством електронната система за събиране на пътни такси, която генерира доклад. Към него се прилагат статични изображения във вид на снимков материал. Докладът и снимките представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства.

Съгласно разпоредбата на чл. 189е ал. 8 ЗДвП контролните органи могат да извършват справки в електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата , като отразените в нея данни се считат за доказателства във връзка със следните обстоятелства: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси.

В случая от събраните доказателства се установи, че дружеството жалбоподател е собственик на ППС, специален автомобил влекач-марка **** с технически максимално допустима маса 19500, брой оси 5, еко категория ЕВРО 6, в състав с ремарке с 5 оси, с общо технически допустима маса на състава 44000, поради което и е била дължима такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.

Дружеството е избрало да заплаща пътни такси, като декларира данни за движението на пътното превозно средство чрез закупуването на маршрутни карти и съответно избрани участъци от пътищата/сегментите/за преминаване.

От събраните по делото писмени доказателства се установява,че за преминаване по път 61+000, нарастващ километър, през сегмента на рамката, където е отчетено нарушението, няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларации.

Независимо от това от приобщения като писмено доказателство доклад п о чл. 167а ал. 3 ЗДвП се установява, че таксата, дължима за тол- сегмент 10431, по път 1-9, гр.Балчик, км 61+000, посока Нарастващ километър, през който на ****, в 13,59часа е преминало процесното ППС не е била изчислена и изцяло заплатена.

Електронният фиш е издаден от компетентен орган, тъй като Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси, както и по управлението на смесената система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние, и дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на системата за събиране на пътните такси.

Обжалваният електронен фиш съответства на утвърдения образец от Управителния съвет на АПИ на основание чл. 189ж ал. 1 изр. последно ЗДвП .

От приетите като писмени доказателства Протокол № 28765/2021 г. от 4 заседание на Управителния съвет на АПИ, проведено на 09.09.2021 г., Заповед № РД - 11-983/13.09.2021 г. на Председателя на Управителния съвет на АПИ, издадена в изпълнение на решение на Управителния съвет на АПИ, отразено в горепосочения протокол, и Приложение № 2 към същата, се установява, че обжалваният електронен фиш съответства точно на утвърдения образец на електронен фиш - Приложение № 2 към заповедта за случаите, в които се ангажира административно наказателната отговорност на вписан ползвател на ППС с техническа допустима максимална маса над 3, 5 тона.

Съдът намира обаче, че са неоснователни оплакванията на жалбоподателя, че в електронния фиш не са посочени всички елементи от състава на нарушението и обстоятелствата по извършването му, като не е посочено ясно и конкретно мястото на извършване на нарушението, с което е ограничено правото на защита на жалбоподателя.

Както вече беше посочено, отговорността на дружеството-жалбоподател е ангажирана затова, че като собственик на посоченото ППС е допуснал движението му по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП , тъй като за ППС няма валидна маршрутна карта или тол декларация.